jeudi, mars 28, 2024

Quels sont les 3 dangers majeurs liés à l’américano-centrisme européen en matière de Défense ?

Depuis de nombreuses années, bien avant l’arrivée du Président Macron à l’Elysée, la position française en matière de défense avait toujours été plus indépendante que celle de ses voisins vis-à-vis de la protection américaine.

En 2017, alors que les tensions entre Berlin et Washington étaient à leur paroxysme, Emmanuel Macron et Engels Merkel lancèrent plusieurs initiatives industrielles et politiques afin de donner corps à un projet très ambitieux et assez ancien, l’Europe de la Défense.

Toutefois, alors que les relations entre l’Allemagne et les Etats-Unis se normalisaient à partir de l’année suivante, les programmes de coopération franco-allemande s’étiolèrent petit à petit, en grande partie du fait d’un basculement sensible et rapide de l’Allemagne pour un retour vers sa posture traditionnelle s’appuyant sur la protection US en matière de Défense.

L’arrivée de Joe Biden à la Maison blanche en 2020, et encore davantage l’agression russe contre l’Ukraine, finit de convaincre Berlin, mais également l’ensemble des européens, y compris les pays indépendants tel la Suède et la Finlande, que la protection US et l’OTAN représentaient l’Alfa et l’Omega de la défense européenne.

Exit l’Europe de la Defense, vive le redéploiement des forces US en Europe, et l’acquisition de matériels militaires US pour mieux coopérer avec celles-ci.

Il faut dire que cette position, plébiscitée par toutes les capitales européennes de Lisbonne à Vilnius et Budapest, ne manque pas de pertinence aujourd’hui. Du fait de 20 années de sous-investissements critiques dans l’outil de défense européen, malgré une timide remontée à partir de 2015 et une nette accélération à partir de 2022 et le retour de la guerre en Europe, mais également de l’absence d’anticipation des Etats-majors en matière de risque géopolitique, concentrant les faibles crédits dans la modernisation des moyens de projection de puissance en négligeant l’engagement de haute intensité, les moyens dont disposaient les armées européennes à l’entame de l’agression russe contre son voisin, étaient plus que limités.

Sans l’intervention massive et volontaire des Etats-Unis, qui assument à eux seuls plus des 2/3 des envois d’armes et de munitions vers Kyiv, ainsi que la moitié de l’aide économique, et ce sans parler de l’aide en matière de renseignement et de conduite des opérations, il est probable que l’aide européenne n’aurait pas permis aux forces ukrainiennes de neutraliser la puissance militaire russe.

On peut d’ailleurs sincèrement s’interroger sur le fait que les européens, notamment les européens de l’Ouest, auraient effectivement soutenu militairement l’Ukraine de manière aussi importante sans le leadership américain ?

HIMARS Ukraine Fire Planification et plans militaires | Afrique | Allemagne
Les Etats-Unis ont fourni plus des 2/3 des équipements militaires transmis par les nations occidentales à l’Ukraine depuis le début du conflit

De fait, aujourd’hui, la position choisie par l’ensemble des pays européens s’appuyant sur la puissance militaire et la dissuasion américaines pour assurer leur propre protection, en particulier face à la Russie, semble ne plus faire débat, même si, une fois encore, la France, qui dispose de sa propre dissuasion, propose encore et toujours une posture plus indépendante, comme l’a rappelé le président Macron il y a quelques semaines. Pour autant, et même si les européens ont pour la plupart annoncé une hausse significative des moyens consacrés à leurs armées dans les années à venir, cette posture n’est pas sans risque, bien au contraire. Dans cet article, nous étudierons 3 de ces dangers majeurs liés à l’américano-centrisme renouvelé et même accru des capitales européennes en matière de défense suite à la guerre en Ukraine : le risque chinois, le risque d’extension de conflit, et le risque d’alternance politique outre-atlantique.

1- Pour contenir la menace chinoise, les Etats-Unis devront concentrer l’intégralité de leur puissance militaire dans le Pacifique

Qu’il s’agisse d’une application du piège de Thucydide qui opposerait la puissance montante, la Chine, à la puissance dominante, les Etats-Unis, de la conséquence de deux visions historiques et politiques divergentes, ou de celle de la vision d’un leader chinois voulant laisser son nom dans l’histoire au même rang que Mao Zedong et que l’empereur Qin Shi Huang, les risques d’une prochaine confrontation majeure entre la Chine et les Etats-Unis et leurs alliés dans le Pacifique, représentent désormais le plus important sujet de préoccupation des armées américaines. Le fait est, les simulations autour de la prise de Taiwan, les estimations exprimées par des hauts responsables militaires et politiques australiens, ou les analyses publiées sur notre site, toutes indiquent qu’au delà de 2027, les armées américaines ne pourront, au mieux, obtenir qu’un pat stratégique face à l’Armée Populaire de Libération en plein modernisation, et qu’au delà de 2035, la Chine pourra nourrir de sérieux espoirs de victoire face aux Etats-Unis.

XI Jinping Commisionning PLA Navy Planification et plans militaires | Afrique | Allemagne
La modernisation des armées chinoises constitue le principal enjeu sécuritaire pour le Pentagone depuis plusieurs années.

LOGO meta defense 70 Planification et plans militaires | Afrique | Allemagne

Le reste de cet article est réservé aux abonnés

Les abonnements Classiques donnent accès à tous les articles sans publicité, à partir de 1,99 €.

- Publicité -

Pour Aller plus loin

RESEAUX SOCIAUX

Derniers Articles