Ces derniers mois au Royaume-Uni, le Ministère de la Défense a multiplié les annonces visant à consolider deux de ses programmes d’équipements en cours, d’une part le Global Combat Air Program hériter du FCAS pour co-produire avec l’Italie et le Japon un système de combat aérien de 6ᵉ génération à horizon 2035, d’autre part le programme SSN-AUKUS aux côtés des Etats-Unis et de l’Australie, pour concevoir et fabriquer le futur sous-marin nucléaire d’attaque ou SSN selon l’acronyme anglophone, qui équipera en partie la Royal Australian Navy et permettra à la Royal Navy de remplacer ses SNA de la classe Astute à partir de 2040.
Cette détermination affichée, ainsi que le plus important budget de défense européen, masquent cependant les immenses difficultés rencontrées par la presque totalité des autres programmes majeurs actuellement en développement, et qui se trouvent, pour la plupart, dans des situations des plus tendues en matière de calendrier, de budget et de format.
C’est en substance ce qu’il ressort d’un rapport au vitriol diligenté par le Comité de la défense du parlement britannique. Dirigé par le membre du parlement Mark François, représentant conservateur des comptés des Rayleigh et Wickford depuis 2011 et président du sous-comité en charge de ce rapport, celui-ci dresse en effet un tableau des plus inquiétants quant à l’état des armées du Royaume-Uni, mais aussi, et surtout, au sujet du pilotage déplorable des programmes industriels de défense ces dernières années, venant sévèrement handicaper leurs capacités opérationnelles présentes et à venir.
Plusieurs exemples de programmes menés en dépit du bon sens industriel, capacitaire et budgétaire, ont été ainsi étudiés par les rédacteurs du rapport, notamment les frégates Type 26 de la Royal Navy, le véhicule de combat blindé Ajax de la British Army, et l’avion de veille aérienne E-7 Wedgetail de la Royal Air Force.
Ce dernier est particulièrement mis en avant par le rapport pour démontrer la « folie absolue » de la conduite des programmes de défense britanniques ces dernières années.
Ainsi, alors que la Royal Air Force devait initialement acquérir 5 appareils auprès de Boeing pour 2,1 Md£, elle s’est finalement tournée vers une commande de seulement 3 appareils sur un calendrier allongé pour en accroitre la soutenabilité budgétaire.
Malheureusement, entre les effets de la crise inflationniste et l’impossibilité pour Londres de se désengager de la commande des 5 radars MESA devant équiper les appareils initiaux, le cout final s’élève à 1,89 Md£, soit 90% du montant initial, pour seulement 60% des capacités attendues, privant au passage la RAF de la capacité de maintenir une permanence de surveillance aérienne au-delà de quelques jours avec une flotte aussi réduite.
Cet épisode n’est pas sans rappeler les conséquences d’arbitrages similaires menés en France autour du programme de frégates FREMM, qui devait initialement permettre à la Marine Nationale d’acquérir 17 frégates produites à un rythme d’un navire tous les 7 mois sur 10 ans pour une enveloppe totale de 8 Md€.
Il fut au final ramené à une flotte de seulement 8 frégates produites sur 12 ans, pour une enveloppe finale de 8 Md€ identique à la précédente, ce sans compter les 4 Md€ supplémentaires investis pour acquérir 5 frégates FDI plus légères, moins bien armées mais plus modernes, et surtout produites sur 10 ans de plus, indispensables pour atteindre le format de 15 frégates de premier rang exigé par le Livre Blanc de 2017.
Il reste 75 % de cet article à lire,
Abonnez-vous pour y accéder !
Les abonnements Classiques donnent accès aux
articles dans leur version intégrale, et sans publicité,
à partir de 6,90 €.
Inscription à la Newsletter
Inscrivez-vous à la Newsletter Meta-Defense pour recevoir les
derniers articles de façon quotidienne ou hebdomadaire
[…] C'est en substance ce qu'il ressort d'un rapport au vitriol diligenté par le Comité de la défense du parlement britannique. Dirigé par le membre du parlement […]