Ces dernières décennies, les programmes de l’US Navy visant à concevoir de nouveaux navires de combat de surface, ont pour le moins connu des parcours chaotiques. Au-delà des évolutions des destroyers de la classe Arleigh Burke, un navire conçu au cours des années 80, tous ces nouveaux programmes ont rencontré de telles difficultés en matière de conception, qu’ils ont entrainé l’entame d’un déclassement capacitaire sensible de la Marine américaine.
Pour palier cela, le Pentagone entreprit, à la fin des années 2010, de lancer un nouveau programme de frégates. Baptisée classe Constellation, ce programme s’appuyait sur un modèle déjà éprouvé, en l’occurrence, la FREMM italienne de la classe Bergamini, précisément pour éviter les dérives constatées dans les programmes précédents, ayant entrainé des retards considérables et des surcouts massifs.
Il y a quelques semaines, un rapport ordonné par le Secrétaire à la Navy, Carlos del Toro, révéla de nombreux dysfonctionnements dans les programmes en cours de l’US Navy. Le programme des frégates de la classe Constellation, n’y dérogeait pas. En effet, en quatre ans seulement depuis son lancement, le programme a déjà pris trois ans de retard, et ne devrait entrer en service qu’en 2027.
Un nouveau rapport, cette fois du Government Audit Office, ou GAO, publié récemment, enfonce encore davantage le clou. En effet, pour synthétiser ses conclusions, l’US Navy aurait bel et bien oublié la manière de conduire efficacement des programmes industriels majeurs comme la construction d’une nouvelle frégate, avec une méthodologie défaillante mise en évidence par le programme Constellation.
Sommaire
Le rapport tranché du GAO concernant la conduite du programme de frégate de la classe Constellation par l’US Navy
Il faut dire que les révélations faites par le GAO, autour de ce programme, ont de quoi surprendre, lorsqu’il s’agit de la plus imposante et puissante marine de la planète. Non seulement le programme a-t-il pris presque autant de retard que de durée d’existence, mais il a, pour ainsi dire, abandonné la plupart des paradigmes qui lui ont donné naissance.
Accédez à l’analyse complète
Cet article est réservé aux abonnés MetaDefense. L’abonnement vous donne accès à l’ensemble des analyses, dossiers et décryptages publiés sur le site.
Aucun engagement. À partir de 1,99 €.
Mettez des financiers à la place des ingénieurs, payez ces comptables comme des princes et demandez leur de conduire le projet. Ah bon, ça ne marche pas?
La chute du niveau américain est plus liée à une vision « wallstreatienne » du monde, à la recherche de la combine facile, du PowerPoint qui résous tous et de l’Excel magic qu’à une baisse de niveau des ingénieurs. En dévalorisant les compétences dures au profit de comptables, ces aberrations budgétaires et programmatiques sont appelées à se répéter.