La France enverra donc des Mirage 2000-5 en Ukraine ! C’est désormais devenue une habitude pour le Président français, que de surprendre son auditoire, y compris au sein des états-majors et des industriels, concernant la décision d’envoyer des nouveaux équipements majeurs en Ukraine.
En effet, l’annonce de céder à l’Ukraine une partie de sa flotte de Mirage 2000-5, à l’occasion d’une interview télévisée dans le cadre des commémorations du 6 juin, n’est pas sans rappeler celle qui fut faite, il y a un peu plus de deux ans, concernant les premiers canons Caesar transférés aux armées ukrainiennes, et, six mois plus tard, celle d’envoyer les AMX-10RC sur ce théâtre.
Si les questions sur l’opportunité d’une telle annonce, de sa faisabilité en termes de délais, et de son impact sur les capacités de défense aérienne françaises, peuvent se poser, il n’en demeure pas moins vrai que la décision française d’envoyer ce chasseur, de conception entièrement française, donc européenne, marque également une nouvelle étape dans le soutien apporté par Paris à Kyiv.
Qui plus est, une fois les appareils effectivement opérationnels, pour peu qu’ils soient maintenus et pilotés par des personnels qualifiés, ils pourront apporter certaines plus-values opérationnelles clés aux forces aériennes ukrainiennes face aux VVS, mais aussi ouvrir des pistes stratégiques, quant à leur évolution.
Sommaire
Le Mirage 2000-5, un spécialiste de l’interception et de la supériorité aérienne, toujours très efficace
Il ne fait aucun doute que l’annonce présidentielle aura surpris. D’abord parce qu’il y a quelques jours à peine, la Suède annonçait qu’elle renonçait à envoyer des Gripen en Ukraine, pour favoriser l’homogénéité de la transformation de la flotte de chasse ukrainienne sur F-16, mais aussi dans le choix du Mirage 2000-5, pour rejoindre l’Ukraine.
Pénultième version du premier chasseur à commandes de vol électriques français, le -5 est, en effet, un appareil spécialisé dans l’interception et la supériorité aérienne, là où beaucoup, y compris sur ce site, anticipaient davantage l’envoi de Mirage 2000-D d’attaque, coté français.
D’autre part, la vingtaine de ces chasseurs encore en service au sein de l’Armée de l’Air et de l’Espace, marque le poids des années, car reposant sur des cellules de -C, livrées dans les années 80, et mises à niveau dans les années 90 vers ce nouveau standard.
Enfin, car, en dépit de leur âge, les Mirage 2000-5F de l’Armée de l’Air et de l’Espace, en admettant que la douzaine de chasseurs qui seront envoyés, sera prélevée sur le parc actif français, continuaient de rendre de nombreux services pour assurer la défense aérienne du territoire, pour faire de même dans les pays baltes, voire pour escorter les Rafale B porteurs du missile nucléaire ASMPA, lors des missions Poker.
Mirage 2000-5 et ASC 890, un couple taillé pour la défense de la profondeur de l’espace aérien ukrainien
Et pour causes ! En effet, le Mirage 2000-5 demeure, aujourd’hui encore, un avion de supériorité aérienne des plus capables, raison pour laquelle, outre la France, des forces aériennes de première ligne, comme la Grèce face aux F-16 turcs, l’Inde face aux F-16 et JF-17 pakistanais, et Taïwan, face aux J-10/11 et 16 chinois, continuent de s’appuyer sur cet appareil.
Il reste 75 % de cet article à lire, Abonnez-vous pour y accéder !
Les abonnements Classiques donnent accès aux
articles dans leur version intégrale, et sans publicité,
à partir de 1,99 €.
Ça devient sérieux. On croise les doigts. Les annonces erratiques sur les clients potentiels des 2000-5 utilisés par la Grèce, les EAU ou le Qatar ces derniers mois tendaient à montrer que le sujet d’envoyer des mirages en Ukraine était loin d’être clos, d’autant plus que des généraux avaient laissé entendre entre les lignes que l’utilisation de Mirages pour envoyer des missiles de croisière ou plus était envisagée.
Il faudra voir ce que ça donne. Le Mica est bien, mais il n’a pas la portée des météors ou des missiles Russes. Et selon les données officielles, les stocks sont limités, qu’il s’agisse d’ailleurs de missiles ou de bombes. On croise les doigts pour que les décisions nécessaires aient été prises en amont.
Il ne faut pas se laisser leurrer par la portée théorique des missiles russes. Lorsq de l’engagement indo-pakistanais de 2019, les 2000 leurs MICA, ont obtenus des solutions de tirs sur les F-16, Mirage III et JF-17 Pakistanais, bien avant les Su-30MKI, et leurs R-77. Comme quoi …
oui le 2000 est un appareil merveilleux. Partout ou il a été engagé, il a reigné sur le ciel.
On voit la que la boucle est finalement bouclée.
On se questionnait sur le pourquoi des cadences de ouf chez Dassault ( j’ai vu du 4 par mois ) bin on a compris
Je vois les clients Mirage passer leur chasse en tout rafale F4….. ca va être fou
A noter que la France a toujours annoncé des aides quand c’etait fait ou quasi fait ( SCALP A2SM AMX ou Caesar ) Les rumeurs de formation d’Ukrainien trouve donc leur explication ( test siege ejectable vol en patrouille )
Le plan était parfait.
Je l’ignorais, merci pour l’information!
La France ne fournira rien à l’Ukraine car d’ici décembre 2024 il y a de fortes chances que l’affaire russo-ukrainienne soit pliée. Et ça, les dirigeants européens le savent parfaitement, il n’y a qu’à voir l’indifférence dans laquelle la décision du Président a été accueillie par ses collègues européens.
Le Président ukrainien semble d’ailleurs s’être fait à cette idée, son discours à l’Assemblée Nationale s’apparentant plus à un discours de remerciement pour ce qui a été fait plutôt qu’à ce qui se fera.
Prévoir de livrer des avions avec pilotes formés et MCO dans 6 mois, alors que les Russes sont en pleine offensive et ont rompu le front ukrainien, relève soit de la plus parfaite incompétence soit du plus parfait mensonge. L’optimisme me laisse à penser qu’il s’agit de la seconde option.
M. Arnaud, ou qui que vous soyez comme troll pro-russe se cachant derrière ce pseudo, votre propagande pro-russe fondée sur du sable et régulièrement démentie par les faits n’intéresse que vous et vient polluer un des rares sites dédiés à la chose militaire où les sujets soient argumentés et abordés de manière équilibrée.
Merci de réserver votre fiel pour les sites habitués à cela (comme opex 360, qui n’est pas inintéressant dans son genre) et laisser les personnes matures échanger de manière réfléchie et intelligente sur ce site.
D’ou les Russes ont rompu le front???
L’incompétence (ou la désinformation) est plutôt dans vos déclarations
C’est bien mon nom de famille et j’ignore ce qui signifie le terme « troll » qui n’est pas, à mon sens, un terme français.
Je ne déverse aucun fiel sur quiconque mais ne fais qu’analyser ce que je lis et écoute dans la presse, pas seulement LCI, et en tirer mes conclusions. Qu’elles vous déplaisent, je n’y peux rien et vous m’en voyez navré !
D’une manière générale, je ne vois pas comment un pays de 45 M d’habitants, sans industrie d’armement, pourrait vaincre un autre de 146 M tel que la Russie. La preuve en est l’aide que les USA et consort doivent fournir en permanence à celle-là pour ne pas être balayée. D’autant que cette aide devra cesser un jour ou l’autre compte tenu des moyens financiers et industriels insuffisants dont disposent les états européens et des problèmes stratégiques auxquels les USA vont bientôt être confrontés dans le Pacifique.
Maintenant, si vous préférez voir des Ukrainiens se faire tuer – ou que cela vous indiffère – pour que vous ayez le plaisir de penser être dans le camp du bien, c’est votre droit le plus absolu mais en termes de maturité on a vu mieux !
Pour information, Israël avait une population de 3 millions de personnes en 1968. Elle a vaincu une coalition arabe de plus de 120 millions d’habitants, en effet, grâce au soutien américain et occidental. On était alors dans un rapport de 1/40, pas de 1/3 comme en Ukraine. Donc cet argument de la différence de population, n’est guère pertinent.
Cher camarade,
Je partage votre opinion mais je me permets de préciser que, à la différence de l’Ukraine en 2022, Israël en 1968 avait essentiellement, équipés par les Russes, les Egyptiens en face d’eux, qui n’ont jamais été des foudres de guerre (cf opération franco-anglaise) et disposait d’un armement (essentiellement fourni par la France), toute proportion gardée, et d’un savoir faire autrement plus important et que leurs ennemis.
En outre, leur choix, à cette époque là, était binaire : vaincre ou mourir !
Et enfin, si coalition il y avait, les Israéliens n’ont eu à l’affronter que par phase mais jamais réunie.
Comme quoi, il y a d’autres facteurs à prendre en compte.
Ils n’ont pas combattu sur un même front les quatre grands pays arabes coalisés contre Israël (Égypte, Syrie, Jordanie et Irak), mais ce n’était pas un avantage, puisqu’il fallait affronter les égyptiens dans le Sinaï, les syriens dans le Golan etc… Et même face à la seule Égypte, équipé de matériels performants (T-55 vs centurion, Mig-21 vs Mirage III…), le rapport de population était de 1 à 12.
La différence de population n’est pas réellement déterminante, en soi. La Prusse était nettement moins peuplée que la France en 1870 (25 vs 38 m), le Japon impériale face à la Chine en 1936 (70 vs 650 m), etc… De nombreux facteurs influences le rapport de force, autant, voire plus que celui-ci.
M. Arnaud,
vous ne savez pas ce qu’est un troll : renseignez-vous.
Au passage renseignez-vous aussi sur qui est l’agresseur dans cette guerre, sur qui bombarde les populations civiles si les morts vous importent vraiment…
Avec votre raisonnement sur le nombre, la Grande Bretagne de Churchill aurait dû baisser les armes devant l’Allemagne nazie et ses alliés en 1940.
Avec vous, l’esprit de Munich n’est pas mort : vous préférez le déshonneur à la guerre. Rassurez-vous, avec Poutine vous aurez le déshonneur et la guerre.
Je ne sais pas si c’est le camp du bien, mais je préfère soutenir les agressés plutôt que les agresseurs.
Chacun ses choix…
Monsieur,
Vous devriez raisonner et non vous laisser emporter par la passion et vous accrocher à une histoire révolue : l’esprit de Munich ? on croirait entendre BHL ! La différence entre Munich et le conflit ukrainien est qu’en 1938, aucun pays ne disposait de l’arme nucléaire mais je vous accorde que si les gouvernants de cette époque avaient tapé du poing sur la table, Adolf Hitler aurait peut-être revu sa copie ! Vous pensez sans doute que l’on négocie avec un pays doté de l’arme nucléaire comme avec un pays qui en est démuni, grand bien vous fasse mais vous avez tort. D’autant plus lorsque l’un des deux est considéré comme un dictateur capable du pire.
Quant au nombre : s’il est vrai que la Grande Bretagne et surtout W. Churchill ont su résister à l’Allemagne nazie, c’était avec la certitude que les USA interviendrait tôt ou tard en leur faveur sachant qu’ils lui fournissait déjà un volume d’armement conséquent, ce qui n’enlève rien à leur courage ! En outre, je vous rappelle, ou vous informe, que la Grande Bretagne de cette époque disposait d’un empire, de la première flotte de guerre mondiale et d’une aviation tactique et stratégique non négligeable ce qui n’est pas le cas de l’Ukraine.
En revanche, je suis stupéfait à la lecture de votre conclusion qui démontre l’incohérence, et c’est une litote, de votre raisonnement : « Je ne sais pas si c’est le camp du bien, mais je préfère soutenir les agressés plutôt que les agresseurs ». Vous doutez donc que le soutien à l’Ukraine ne soit pas le camp du bien ? Approche intéressante de la situation !
A l’inverse, je n’ai jamais prôné ni souhaité la victoire de la Russie, relisez ce que j’ai écrit avec moins de passion, mais seulement dit que sa victoire me semblait inéluctable. Il s’agit de mon analyse et je n’y mets aucune passion. Si les négociations de paix proposée par Zelenski dès mars 2022 n’avaient pas été contrecarrées par les UK et les USA, cela aurait évité des pertes civiles et militaires inutiles : il y a une différence entre être « munichois » et cynique, ce qui a été le cas dans cette affaire pour permettre aux USA de faire la guerre à la Russie par personne et cadavres interposés.
Dernier détail, je sais maintenant ce qu’est un « troll », terme très employé sur le site Opex 360 que vous devez donc fréquenter assidument pour en maitriser aussi bien le vocabulaire.