Il y a quelques jours, nous publiions un article concernant l’information, largement relayée par la presse occidentale, au sujet du naufrage du tout nouveau sous-marin nucléaire d’attaque chinois, identifié comme la classe Zhou.
Dans cet article, nous pointions les différentes incohérences entourant ces affirmations, et invitions donc nos lecteurs à les prendre avec beaucoup de réserves. On en sait à présent davantage, non au sujet de ce naufrage supposé, toujours flou, mais de cette nouvelle classe de sous-marins nucléaires, baptisée classe Zhou par la classification occidentale.
Et comme nous l’anticipions, ces informations contredisent de nombreux éléments de la version initialement diffusée au sujet de cette affaire par le Wall Street Journal, citant des sources au Pentagone voulant garder l’anonymat.
Sommaire
Emballement médiatique au sujet du naufrage à quai du nouveau sous-marin classe Zhou à propulsion nucléaire chinois
Petit rappel des faits. Le 26 septembre, le Wall Street Journal publiait un article, annonçant que la toute nouvelle classe de sous-marins nucléaires d’attaque chinois, baptisée classe Zhou par la nomenclature occidentale, avait coulé à quai, sur le fleuve Yangtsé.
Selon l’article, il s’agissait d’un puissant revers pour la Marine chinoise, qui verrait ses procédures industrielles, ses efforts de formation, et donc ses ambitions, remises en question par cet incident majeur. Le WSJ s’appuyait sur des révélations venant de sources appartenant au Pentagone, mais souhaitant garder l’anonymat.
L’information, et ses conclusions, ont rapidement fait le tour de la planète et des médias, qui reprirent pleinement l’une comme l’autre, sans la moindre réserve. Or, comme exploré dans notre article du jour suivant, le 27 septembre, nombres de ces affirmations étaient soit contestables, soit insuffisamment documentées pour être prises sans réserve.
Ainsi, les clichés montraient d’abord un nouveau modèle de sous-marin à quai, puis des barges entourant cet espace, interprétées comme une mission de renflouement du navire victime d’un naufrage à quai, provenaient des chantoers Wuchang, sur le Yangtsé. S’il construit bien des sous-marins à propulsion conventionnelle, notamment les Type 039A classe Yuan de la Marine chinoise, et leur version export destinée, notamment, au Pakistan, ce chantier naval n’a jamais participé à la conception de sous-marins à propulsion nucléaire.
En outre, les dimensions extrapolées des clichés, concernant ce nouveau sous-marin équipé d’une croix de saint-André, par ailleurs identifié depuis plusieurs mois, ne correspondaient pas à celles des SSN (sous-marin nucléaire d’attaque) chinois.
Il reste 75 % de cet article à lire, Abonnez-vous pour y accéder !
Les abonnements Classiques donnent accès aux
articles dans leur version intégrale, et sans publicité,
à partir de 1,99 €. Les abonnements Premium permettent d’accéder également aux archives (articles de plus de deux ans)
Promotion de Noël : 15 % de remise sur les abonnements Premium et Classique annuels avec le code MetaXmas2024, du 11/12 au 27/12 seulement.
Bonjour
Si je comprends bien il ne s’agit pas d’une « chaufferie N c’est au dire un générateur vapeur alimentant un turbo générateur ou une turbine .Il s’agit si je comprends d’une batterie de chauffe d’eau chaude , probablement sous pression ,pour chauffer le gaz du stirling
La puissance ne va pas être assez différente du Stirling classique(vol du gaz et température) mais avec une endurance immense
Cette complexité ( avant et après en particulier) est t’elle justifiée ?Quid du volume et de la masse (déplacement des tubes ou des plaques, de combustible,circuit secondaire et enceinte forgée epaisse à priori
Je me pose des questions et je n’ai pas de réponses
Théoriquement, cela semble être une idée valable. Maintenant, à voir à l’usage. cela dit, les progrès réalisés dans les mini-réacteurs, semblent plutôt aller dans l’accréditation du modèle.
C’est un concept séduisant en effet car on a affaire à un chauffe-eau avec un cœur très compact et sans grosse pression (qq bars)
Fonctionnant en régime constant un Stirling pourra recharger les batteries en permanence sans limite de temps
Cela dit si on regarde le projet Fr Calogéno de SMR pour le chauffage urbain il y a autour une piscine enterrée et beaucoup de béton..Il est intégré aux cyles amont et aval du combustible
Enfin un moteur Stirling,qq soit la source externe d’énergie, a un rapport puissance/volume très faible (thermodynamique de base) et une fois les batteries entamées /déchargées c’est ce qui restera comme puissance tôt ou tard
Qq part entre unSNA et un SM diesel/Li le jeux en vaut il la chandelle ?
C’est une question dont nous ne connaissons pas la réponse