En 2003, la Pologne annonçait la commande de 48 F-16 C/D Block 52, auprès de l’américain Lockheed Martin, pour un montant de 3,5 Md$. Il s’agissait, alors, de la version la plus moderne du chasseur américain, ainsi que du plus important contrat d’armement jamais signé par un pays appartenant, précédemment, à l’ex-bloc soviétique ou au pacte de Varsovie.
Depuis, l’appétence polonaise pour les équipements de défense américains, ne s’est pas apaisée, avec la commande récente de chars M1A2, de systèmes HIMARs, ou encore d’hélicoptères de combat AH-64. C’est à nouveau le cas, aujourd’hui, alors que Varsovie vient d’officialiser la modernisation de ses 48 F-16 Block 52, vers le standard F-16V ou Block 70/72.
Toutefois, le montant de cette commande, 7,3 Md$, interpelle, tant il est élevé, et interroge, par extension, sur le bienfondé des commandes passées par les autorités polonaises depuis 2017, pour moderniser leurs forces armées.
Sommaire
L’effort de défense sans égal de la Pologne depuis 2016
Depuis 2016, la Pologne s’est engagée dans un formidable effort pour étendre et moderniser ses forces armées. Ainsi, les dépenses de défense du pays sont passées de 10 Md$ et 1,9 % de son PIB, en 2016, à 40 Md$ et presque 4,2 % de son PIB, en 2024.
Pour Varsovie, il s’agit de répondre à la montée en puissance rapide de la menace russe sur le front oriental de l’OTAN, et de dissuader Moscou de tout aventurisme sur le territoire polonais, sans devoir dépendre, outre mesure, de la protection de ses alliés.
Ce regain d’investissement permit aux armées polonaises de s’engager dans une phase de modernisation et de transformation, sans équivalent en Europe ces 60 dernières années, passant notamment de 4 à 6 divisions blindées et mécanisées et de 70 à presque 150 avions de combat.
Pour cela, Varsovie a multiplié les commandes d’armement, principalement vis-à-vis de l’allié américain (M1A2 Abrams, HIMARS, F-35, Patriot, AH-64 Gardian), et du partenaire sud-coréen (chars K2, systèmes d’artillerie K9, LRM Chunmoo-2, avions d’attaque FA-50), mais aussi vers la Grande-Bretagne (frégates Arrowhead 140, systèmes CAMM), et de systèmes polonais.
Selon la planification annoncée, les armées disposeront, d’ici à 2035, de 1250 chars de combat, soit la moitié du parc européen, mais aussi des 2/3 des systèmes d’artillerie mobile, et des 3/4 des systèmes lance-roquettes multiples, du théâtre européen occidental.
En 2024, la Pologne commande la modernisation de ses 48 F-16 vers le F-16V pour 7,3 Md$
C’est dans ce contexte que Varsovie vient de valider la modernisation de sa flotte de F-16 Block 52, pour la porter au standard F-16V, la plus évoluée et la plus performante, concernant l’appareil de Lockheed Martin.
Il reste 75 % de cet article à lire, Abonnez-vous pour y accéder !
Les abonnements Classiques donnent accès aux
articles dans leur version intégrale, et sans publicité,
à partir de 1,99 €. Les abonnements Premium permettent d’accéder également aux archives (articles de plus de deux ans)
As for the air force, it looks like Poland is trying to implement the high-middle-low structurem which is not a bad idea.
1) F-35As for the high 2) F-16Vs fot the middle 3) 36 FA-50 block 20s (with Raytheon AESA and BVR capability) for the low … and 12 FA-50 block 10s for training (already delivered)
F-16Vs are not cheap for procurement or for operation. It is not wise to use it as a trainer (as the advanced course in the US and Japan. In Japan, actually it is F-2, the updgraded, modified, indigenous version of F-16. )
As for the F-16 upgrade:
It seems every of them are to be equipped with the new, very new IVEW electronic warfare suite(AN/ALQ-257). I might be wrong, but it seems that the ‘EW featues’ of Tornado or Rafale are limited to self-protection. As far as I know (I maybe wrong), the Western escort EW fighters (with electromagnatic attack capabilty) are F-35, F-35i, EA-18G and F-16V with AN/ALQ-257.
Maybe Poland ordered AGM-88G-ARGGM-ER missiles and other porwerful missiles, which they do not want to publicize.
Of course it’s not a bad idea. This is not the point here. What is a bad idea, is to pay 135 m$, the price of a fully equipped brand new Gripen E as good, probably even better, as a F16V, to update a 20 years old aircraft, which will not fly more than 20 years after that, and which will no more evolved after that, because the F-16 cell is now, far too old.
For F-16V, it is highly exaggerated to consider the EW capability is to protect anybody else than itself. Same with the F-35, btw. This arguments works in press conference, but not in air battle. It is more or less the same as the updated Spectra of Rafale F4 and Spartan of Typhoon Block IV. You fill not protect support planes or non-protected aircraft with that. That’s why USAF is looking for a dedicated EW aircraft, same as the Growler, a capacity they lost when the withdrawal the EF-111 Raven, and which obliged the US navy to dedicate part of its Growler fleet, to support its tactical aircraft (F-16C/D, F-15C/D/E..) when needed.
« C’est d’autant plus surprenant qu’un tel arbitrage aurait permis d’éviter la commande, contestable, des 36 FA-50 restants, soit 1,5 Md$, un appareil léger monomoteur, destiné, soi-disant, à remplacer les Su-25 pour les missions d’appui aérien rapproché, pour employer ses F-16 Block 52 pour cette mission, bien plus adaptés pour évoluer près d’un théâtre contesté, que l’avion léger sud-coréen. »
Ce n’est pas très clair. Quel était le rôle dévolu aux Su-25 et aux FA-50 ?
Les FA-50 acquis auprès de la Corée du Sud, sont censés remplacer les Su-25 dans les missions de CAS (Close Air Support). Cependant, des F-16 Block 52 seraient incomparablement plus efficaces, et moins exposés, pour ce type de mission.
Il y a peut être une forme « d’indépendance » dans le fait de mettre en œuvre des matériels provenant de différents fournisseurs et différents pays. Quid des chars Allemands, US ou autres si l’un de ces pays entraient dans une politique d’apaisement vis-à-vis de la Russie? Par ailleurs, si ça bouge en Asie, quels contrats seraient honorés?
En 1940, quand la France a fait face à une menace d’invasion imminente, elle a passé des commandes à tous les pays (USA, UK) et n’a eu pour se battre que des bons de commande. La politique de la Corée du Sud a fonctionné car elle s’y est prise en avance. La Pologne a une boulimie d’acquisition car elle se sait en retard. Dès le premier coup de canon, elle est en droit de craindre qu’elle n’obtiendra plus un obus de 155. Leur comportement à court terme me semble donc logique, même s’il conduira certainement à du gaspillage ensuite. Je pense que ces achats ne reflètent pas une logique industrielle mais ils reflètent une logique martiale de court terme évidente.