En décidant d’armer sa future défense antiaérienne et antimissile avec le système franco-italien SAMP/T NG, Copenhague a pris tout le monde de court. Longtemps perçu comme un partenaire quasi naturel de Washington et traditionnellement fidèle aux équipements américains, le Danemark a cette fois écarté le MIM-104 Patriot, pourtant déjà adopté par sept armées européennes.
Certes, le succès commercial est considérable pour Eurosam, MBDA, Thales et Leonardo, qui attendaient depuis des années une percée aussi symbolique dans un pays historiquement arrimé à l’OTAN par ses choix capacitaires. Mais l’importance de cet arbitrage dépasse de loin la seule dimension industrielle.
Car derrière ce choix se dessine une rupture stratégique : le Danemark, placé en première ligne face à la Russie, rompt avec une logique d’acquisition dictée d’abord par l’interopérabilité transatlantique pour privilégier un système conçu et produit en Europe. Dès lors, la décision de Copenhague n’est pas un simple incident diplomatique lié aux tensions actuelles avec Washington sur le Groenland ; elle pourrait bien constituer le premier signe visible d’une évolution beaucoup plus profonde au sein du continent.
Une évolution où les Européens, confrontés à la menace des missiles et des drones russes, commencent à privilégier leurs propres solutions de défense, au risque d’ébranler un équilibre politico-industriel transatlantique établi depuis la fin de la guerre froide.
Sommaire
Le Danemark va dépenser 7,7 Md€ pour construire une défense antiaérienne et antimissile globale et crédible
Durant la guerre froide, le Danemark disposait d’une défense aérienne robuste, reposant notamment sur huit batteries Hawk, réparties pour moitié autour de Copenhague sur l’île de Seeland et pour moitié dans la péninsule du Jutland. Mais comme nombre de pays européens, il avait cédé dans les années 1990 aux promesses des « dividendes de la paix ». Les Hawk furent retirés du service entre la fin des années 1990 et le milieu des années 2000, sans qu’aucun système ne vienne les remplacer. Pendant deux décennies, le ciel danois est ainsi resté largement ouvert, reposant exclusivement sur sa flotte de chasseurs et sur la couverture aérienne de l’OTAN.
Accédez à l’analyse complète
Cet article est réservé aux abonnés MetaDefense. L’abonnement vous donne accès à l’ensemble des analyses, dossiers et décryptages publiés sur le site.
Aucun engagement. À partir de 1,99 €.
Merci pour cette analyse qui donne un éclairage trés intéressant à cette décision dannoise. Quels pourraient être les autres pays européens susceptibles d’opter pour le SAMP/T NG et/ou le MICA VL ? Je me permets de vous suggérer un article sur l’état des lieux de la défense anti-aérienne française et ce que prévoi la LPM. Je n’ai pas le sentiment que le territoire français (métropole et outre mers) soit bien défendu. Mais peut-être suis-je négatif ?
Il faut mettre en relation les mécanismes qui ont amené les danois à se tourner vers le SAMPT NG, et la transformation de la stratégie de coercition russe. Il va y avoir un immense besoin de defense antiaérienne et antibalistique en Europe, notamment a l’Est et dans le nord. Pour l’instant, les finlandais (Spyder), les suédois (Patriot), les polonais (Patriot) se sont détournés des systèmes européens. Mais face aux évolutions, on peut penser que ces pays envisageront a panachage de leurs moyens, pour précisément se couvrir sous toutes les hypothèses. Car là, ils ont donnés les clés de la maison a Washington et Jerusalem….
Les temps changent vite, voir très vite en ce moment.
Ce qui est dommage, c’est que la paresse intellectuelle de la représentation nationale empêche le moindre changement. Alors que les périls sont là, avec d’énormes opportunités pour le pays. Nous nous sommes battus 40 ans pour que cette situation advienne, l’indépendance d’une Europe politique. Et maintenant qu’elle est à portée de mains, on s’endort et rejoue ce vaudeville médiocre que l’on ne connaît que trop. Des privilégiés qui prétendent défendre l’intérêt général alors qu’ils ne défendent que les leurs vont à nouveau jouer pour des révolutionnaires alors que leurs avantages sociaux extraordinaires les placent nettement dans la case des exploiteurs. C’est minable.
Mais bon, bien joué à MBDA et aux services gouvernementaux qui les ont accompagnés. Espérons mieux!
Entièrement d’accord avec vous: qu’un « petit » pays fasse de grandes choses, cela devrait faire réfléchir. Ce serait dommage d’improviser une direction politique et militaire européenne sous les coups de boutoir de Moscou. Car le « brouillard de la guerre » se porte bien sur le continent, merci.
Notre défense aérienne est pas folle c’est sur Philippe, encore que le plan pour la renforcer est en route. Après, on a un max de rafale qui sont extrêmement bon pour ce job. Et arracher un missile de croisière ou un drone au canon de 30 mm c’est quand même plus raisonnable
Après reste la partie balistique …….. le Samba va être le meilleur mais le pays qui nous enverra des foules de balistique avec des dégâts majeurs derrière va falloir qu’il trouve un truc pour arrêter les Rafales avec les ASMPA….. et la normalement tu réfléchis avant de faire une connerie.
L’escalade pour la désescalade