Dans un rapport remis au Congrès américain en 2023, le Pentagone reconnait que l’Armée Populaire de Libération dispose, aujourd’hui, d’un arsenal opérationnel significatif composé de missiles balistiques hypersoniques coiffés d’un planeur hypersonique, une technologie dont les armées américaines ne seront effectivement dotées qu’en 2025, et en quantité échantillionaire.
Cette déclaration peut surprendre, alors que depuis plus de 30 ans maintenant, l’occident, et à sa tête les États-Unis, est présentée comme disposant d’une avance technologique en matière de défense telle, qu’elle suffit, à elle seule, à s’imposer sur l’ensemble de la planète, et à compenser des rapports de force numériques parfois défavorables.
Ainsi, lorsque l’on se penche avec objectivité sur cette supposée supériorité technologique occidentale en matière de défense, élevée depuis presque trois décennies au rang de dogme, ainsi que sur l’origine de cette certitude, il apparait qu’elle est non seulement, fréquemment, discutable, mais encore, parfois, à l’origine de conséquences délétères quant à l’évolution de la puissance des armées occidentales dans un monde en pleine recomposition, plus instable et contesté que jamais.
Sommaire
Les enseignements biaisés de la guerre du Golfe
Ceux qui ont connu la fin des années 1980, se rappellent certainement qu’à ce moment-là, les forces armées occidentales étaient loin de considérer qu’elles disposaient d’une évidente supériorité, y compris du point de vue technologique, face aux armées soviétiques et du Pacte de Varsovie.
Accès réservé aux abonnés Premium
Les archives de plus de deux ans sont réservées aux abonnés Premium de MetaDefense. Cet accès étendu permet de replacer chaque évolution dans le temps long et de suivre la cohérence des analyses.
L’offre Premium inclut l’ensemble des contenus récents et l’accès illimité aux archives.
Il manque dans votre analyse un élément essentiel dont le « technologisme » est la conséquence et dont vous oubliez de faire mention : La doctrine militaire américain de « la guerre zéro mort » conçue à la fin des années 1980 et qui a connu justement connu son heure de gloire en 1991, pendant la guerre du Golfe.
Dans nos pays démocratiques un mort est déjà un mort de trop contrairement à des pays comme la Chine, la Russie ou voir même l’Inde qui n’ont pas le même rapport que nous à la vie et à la mort.
Nous découvrons horrifiés que les Russes sont capables d’accepter de perdre 100, 200 ou 300 000 hommes s’ils estiment que le jeu en vaut la chandelle. Et ne doutons pas que si les Chinois considéraient que le prix de Taîwan c’est un ou deux millions de morts, je ne suis pas sur que cela les ferait reculer.
Quand à nous occidentaux pour qui un mort est un mort de trop, nous avons fait le choix de toujours plus de protection avec des équipements toujours plus complexes, toujours plus lourds et toujours plus cher mais toujours moins nombreux.
Nos sociétés modernes d’aujourd’hui sont elles prêtes à faire le sacrifice de plusieurs millions de vies pour que la Chine ne mette pas la main sur Taïwan ?
Nous sommes loin de cette époque ou les 2 frères de mon arrière grand père paternel sont monté au front la fleur au fusil sans se poser de questions et ont été tués à l’ennemi. Le 1er, soldat de deuxième classe au 6eme bataillon de chasseurs fut cueilli par les mitrailleuses allemandes en montant à l’assaut des lignes allemandes à Vergaville le 19 aout 1914. La vie de ses gens venus du fin fond de la France et qui n’étaient rien n’avait pas une bien grande valeur. Il fallait sauver la patrie en danger.
On l’a un peu oublié mais la guerre, c’est sale et cela n’amène que la ruine, la mort et la désolation.