La Pologne a arrêté son choix retenant une solution suédoise pour trois sous‑marins A26 dans le cadre du programme Orka. Selon l’annonce officielle, Stockholm propose un montage articulant des délais resserrés, une coopération technologique et une « capacité pont » permettant de former les équipages dès 2026, avant l’arrivée d’un bâtiment de transition en 2027, avec une première unité A26 attendue à l’horizon 2030. La valeur évoquée dépasse 10 milliards de zlotys. L’ensemble inscrit la montée en puissance de la Marine polonaise dans une logique graduelle, en combinant apprentissage accéléré, présence en mer et livraison de bâtiments neufs sur la décennie.
Un basculement industriel s’esquisse dans le même temps, puisque la conception, la construction et le maintien en condition opérationnelle sont recentrés sur un pôle européen. Cette orientation modifie les chaînes logistiques, consolide les compétences en propulsion conventionnelle et favorise la résilience des approvisionnements au sein de l’Union européenne. Elle s’accompagne d’opportunités pour la souveraineté industrielle et de contraintes de calendrier. La question est désormais de mesurer ce que cette sélection suédoise apporte, sur la scène opérationnelle baltique comme sur les plans industriel et politique, tout en identifiant les risques de production, d’interopérabilité et d’exécution d’ici 2030.
Sommaire
Les sous-marins A26 de Saab Kockums et la souveraineté industrielle européenne confortées par le choix polonais
La décision de Varsovie consacre un rééquilibrage européen. Elle consolide un pôle de conception et de construction de sous‑marins conventionnels sur le continent, et elle limite de fait la dépendance à des fournisseurs extra‑européens. Dit autrement, cette victoire suédoise rétablit un équilibre industriel européen en préservant le savoir‑faire et la base technologique de la Suède, dans une logique de souveraineté industrielle. Pour la Pologne, l’arbitrage s’inscrit dans une approche de cohérence stratégique, en cherchant à sécuriser les chaînes d’approvisionnement et la montée en puissance de long terme d’Orka au sein d’un écosystème européen.
Accédez à l’analyse complète
Cet article est réservé aux abonnés MetaDefense. L’abonnement vous donne accès à l’ensemble des analyses, dossiers et décryptages publiés sur le site.
Aucun engagement. À partir de 1,99 €.
Ce ne serait pas la première fois qu’un industriel et/ou un Etat participe(ent) à un appel d’offres sans en remplir toutes les conditions, ou essaie(nt) de le contourner parce qu’il(s) n’en rempli(ssen)t pas toutes les conditions (v. Dassault en Belgique).
Et si ce n’était pas une demande ferme, c’est tout de même l’un des concurrents qui pouvait mettre à disposition un sous-marin (d’occasion) avant la livraison des nouveaux sous-marins commandés qui a été choisi…
Bonsoir à tous,
sauf erreur de ma part, l’appel d’offres polonais comprenait la mise à disposition d’un sous-marin « d’occasion » en vue de former/maintenir les capacités de ses sous-mariniers le temps que les sous-marins commandés soient livrés.
Et sauf nouvelle erreur de ma part, ni Naval Group ni la France n’ont sous la main un tel sous-marin d’occasion (alors qu’un vieil Agosta avait pu être fourni à la Malaisie dans le cadre de la vente de deux Scorpene à ce pays au début des années 2000).
Naval Group ne pouvait donc répondre à cette condition qui a pu jouer un rôle important dans la décision, plus visiblement que la possibilité de tirer des missiles de croisière depuis le sous-marin.
Dans ce contexte, Naval Group n’est-elle partie dans cette compétition avec un gros handicap dès le départ ?
Toute info plus détaillée sur ce sujet pourrait être intéressante…
ce n’était pas une demande ferme. sinon, ni l’espagne, ni l’Allemagne/Italie, ni la France n’auraient pu participer.