لا تريد القوات الجوية الأمريكية إعادة إنتاج أخطاء برنامج F-35 مع برنامج NGAD
وفقًا لوزير القوات الجوية الأمريكية فرانك كيندال ، من الضروري تجنب ، مع برنامج NGAD ، نفس الأخطاء التي أعاقت برنامج F-35. ولكن قد يكون قول ذلك أصعب بكثير من قوله ، فيما يتعلق بتنظيم صناعة الدفاع عبر المحيط الأطلسي.
في مقابلة مع أخبار سي بي إسيرسم كبير المفاوضين السابقين لبرامج التسليح في البنتاغون والنائب السابق لرئيس شركة Raytheon ، شاي الأسد ، ملاحظة لاذعة لممارسات الفواتير التي يطبقها عمالقة صناعة الدفاع الأمريكية.
ووفقا له ، في أعقاب إعادة التنظيم الصناعي لعام 1993 التي سمحت بدمج خمسين شركة كبرى تابعة لقاعدة الدفاع الصناعية والتكنولوجية الأمريكية أو BITD ، في خمس مجموعات كبيرة والتي أثبتت اليوم أنها أكبر خمس شركات عالمية في هذا المجال (بترتيب شركات Lockheed-Martin و Raytheon و Boeing و Northrop Grumman و General Dynamics) ، أوجد البنتاغون حالة احتكار لكل من المعدات المنتجة ، مما أدى إلى انفجار في الأسعار التي تفرضها هذه الشركات.
وهكذا ، وفقًا لشاي الأسد ، في عام 1990 ، كلف صاروخ ستينغر الجيش الأمريكي 25.000 دولار ، في حين أن رايثيون تتقاضى الآن 400.000 ألف دولار لكل صاروخ. حتى مع الأخذ في الاعتبار التضخم والتقدم التكنولوجي بين إصدارات الصواريخ ، ارتفع السعر 7 مرات.
مثال آخر ذكره الرجل الذي يطلق على نفسه الآن "ألد أعداء صناعة الدفاع الأمريكية" ، وهو موزع نفط اشترته وكالة ناسا حتى وقت قريب بسعر 378 دولارًا للوحدة ، تم بيعه إلى البنتاغون مقابل 10.000 دولار من قبل الشركة المصنعة له.
أما بالنسبة لصاروخ باتريوت في الأخبار ، فقد شهد ارتفاعًا في سعره لدرجة أنه وفقًا لشاي الأسد ، كان ينبغي للجيش الأمريكي أن يحصل على ما يعادل عام من إنتاج الصواريخ للتعويض ببساطة عن التناقضات غير المبررة في الأسعار التي تفرضها شركة ريثيون.
تتعدد أسباب هذه المشتقات ، ولا سيما الضغط المرتبط بإدارة سوق الأوراق المالية مما دفع الشركات إلى السعي لتحقيق نتائج وإعادة توزيع مذهلة. وبالتالي ، وفقًا للسيد الأسد ، فإن الهوامش التي تم التفاوض عليها تعاقديًا بين الدولة وصناعة الدفاع تتراوح بين 10 و 12٪ من غلاف الميزانية ، لكنها في كثير من الأحيان تصل ، في الواقع ، إلى 40٪ من هذا الظرف.
سبب آخر هو المكانة القوية للمصنعين التي تمنحها الاحتكارات التي نشأت عن إعادة تنظيم عام 1993 ، ولكن أيضًا من خلال التخلي عن الإشراف على العقود ومفاوضاتها ، فقد خفض البنتاغون عدد الأفراد المخصصين لذلك إلى النصف في 2. سنين. في الواقع ، تخصصت بعض الشركات المصنعة في الكشف عن الشركات التي تحتكر معدات معينة ، بما في ذلك قطع الغيار ، لإعادة شرائها وتحقيق أرباح ضخمة من خلال زيادة الأسعار.
إذا لم يفعل ذلك شاي الأسد ، يشك المرء ، لا سيما الصحافة الجيدة في البنتاغون ، خاصة وأن صناعة الدفاع الأمريكية أصبحت على مر السنين المنفذ المفضل لضباط الجنرالات في نهاية حياتهم المهنية ، وبالتحديد أولئك الذين يجوبون أروقة القوات الأمريكية. هيئة الأركان العامة ، ملاحظته ليست أقل صلة وجدل جيد.
ويميل البيان الأخير لوزير القوات الجوية الأمريكي فرانك كيندال إلى إثبات صحته. بالنسبة للوزير ، في الواقع ، لا جدال في إعادة الإنتاج في برنامج NGAD الذي يهدف إلى تصميم بديل لطائرة F-22 بحلول عام 2030 ،إنه نفس الأخطاء التي تعيق اليوم برنامج F-35، في إشارة إلى موقع القوة الاستثنائي الممنوح لشركة Lockheed-Martin بالوسائل التعاقدية حول هذا البرنامج.
في الواقع ، عندما تم منح برنامج Joint Strike Fighter لشركة Lockheed-Martin ، وافق البنتاغون على ترك الشركة المصنعة مع الحقوق الكاملة والحصرية لجميع البيانات التي ينتجها الجهاز ، إلى الولايات المتحدة وكذلك للتصدير ، وكذلك على الجهاز طوال عمره.
وبالتالي ، من المستحيل على سلاح الجو الأمريكي أن يعهد بالبيانات من الطائرة F-35 إلى جهة تصنيع أخرى من أجل ، على سبيل المثال ، لتطوير معدات جديدة ، أو حتى طائرة جديدة ، دون المرور أولاً عبر شركة Lockheed-Martin ، والتي ، على الرغم من وضوحها ، افعل كل ما هو ممكن لتحمل العقد المذكور.
كما يقر فرانك كيندال ، فإن الإطار التعاقدي لبرنامج F-35 يلزم القوات الجوية الأمريكية ، وكذلك البحرية الأمريكية وسلاح مشاة البحرية الأمريكية ، وكذلك جميع القوات الجوية التي تستخدم الطائرة ، بالمرور من قبل الشركة المصنعة لكل ما يتعلق بها. تشكل الطائرة وتشغيلها عائقا خطيرا للقوات المسلحة الأمريكية وقدراتها التفاوضية الصناعية.
إذا ظل سلاح الجو الأمريكي مقتنعًا ، في إطار NGAD ، بضرورة الاعتماد على صانع واحد لتصميم وتصنيع 200 طائرة سيتم طلبها ، فقد حدد فرانك كيندال أنه في أي حال من الأحوال ، هذه المرة ، البيانات التي تم إنشاؤها بواسطة الجهاز ونظام الأنظمة بأكمله ، ستنتمي فقط إلى الصناعة.
من ناحية أخرى ، في إطار برنامج الطائرات المقاتلة التعاوني (CCA) الذي يجب أن يصمم ويبني الطائرات بدون طيار التي سترافق NGAD و F-35A في السنوات القادمة ، يشير فرانك كيندال إلى أنه يمكن طلب العديد من الصناعيين بشكل مشترك ، مما يشير إلى أن هذا من شأنه أن يعيد تنظيم المنافسة الصحية وبالتالي ممارسات تجارية أفضل للبنتاغون والقوات الجوية الأمريكية.
من المثير للاهتمام أن نلاحظ أن هذه الانجرافات لم تظهر مؤخرًا. أثناء عمله كمساعد وزير الاستحواذ والتطوير التكنولوجي للقوات الجوية الأمريكية ، كان الدكتور ويل روبر قد سلط الضوء بالفعل على القيود المفروضة على ميزانية القوات الجوية الأمريكية من قبل المنظمة الصناعية المطبقة بشكل خاص على برنامج F-35. بقدر ما يعلن ، في يوليو 2020 ، أن البرامج الرئيسية مثل كانت F-35 اليوم تهديدًا طويل الأجل لمستقبل صناعة الطيران العسكرية الأمريكية، ولكن أيضًا على القوة العسكرية للولايات المتحدة على الساحة الدولية.
بالنسبة لأخصائي إدارة المشروع الذي هو عليه ، كان من الضروري العودة إلى BITD اللامركزية والتنافسية ، وأفضل طريقة لتحقيق ذلك كانت التخلي عن البرامج القياسية الكبيرة لتطوير البرامج في سلسلة صغيرة من الأجهزة.وحدات قتالية متخصصة ، وذلك إعادة تنظيم شاملة BITD وممارساتها.
تُظهر المقارنة بين نفقات المعدات والصيانة للجيوش الأمريكية مع الجيوش الغربية التي يمكنها الاعتماد على BITD الوطنية ، أن هناك في المتوسط عامل اثنين ينطبقان على الجيوش الأمريكية ، ومن خلال الانتقال إلى العديد من الجيوش الغربية التي تجهز نفسها في واشنطن.
على سبيل المثال ، يتم شراء غواصة من طراز فرجينيا بضعف سعر الغواصة البريطانية ، وأكثر من 2,5 مرة أكثر من غواصة سوفرين الفرنسية ، دون أن يبرر أدائها مثل هذا الفارق في السعر.
إذا ما قورنت بـ Iassen الروسي ، فإن نسبة السعر تزيد عن 3,5 ، كما هو الحال بين Su-35 التي حصلت عليها القوات الجوية الروسية وطائرة F-15EX التي حصلت عليها القوات الجوية الأمريكية ، في حين أن سعر Abrams لا يقل عن 6 أضعاف سعر T-90M ، وستتكلف فرقاطة كونستليشن ضعف سعر المدمرة الصينية من النوع 052D.
لا الاختلافات في تكاليف العمالة ، ولا الاختلافات في الأداء تبرر مثل هذه الاختلافات التي تنطبق أيضًا على تكاليف صيانة المعدات وتطويرها ، ومن الواضح أن هذا يؤدي إلى إعاقة كبيرة للجهود الأمريكية لتحديث جيوشها. في مواجهة عودة المنافسة الاستراتيجية مع روسيا والصين.
على أي حال ، من غير المرجح أن تكون الولايات المتحدة قادرة على التعامل بفعالية مع التحدي الصيني / الروسي دون المرور بإعادة تنظيم عميقة لصناعة الدفاع والممارسات التجارية.
لأنه على عكس العقود الثلاثة الماضية ، يجب أن تواجه الولايات المتحدة الآن خصومًا أقوياء في هذا المجال ، وعلى وجه الخصوص الصين ، التي كانت قادرة على تنظيم وهيكلة قدراتها الدفاعية الصناعية والتكنولوجية الخاصة بها ، على وجه التحديد للإنتاج بالجملة وبتكاليف محكومة. بمعدات فعالة.
في حين أن الاقتصاد الصيني سوف يتلامس تدريجيًا مع الاقتصاد الأمريكي ، ومن المرجح أن توسع بكين شبكة تحالفاتها حول العالم ، فإن ممارسات BITD الأمريكية اليوم تشكل ، في كثير من النواحي ، أكبر نقطة ضعف للمعسكر الغربي المعتاد. لتغذيه من قبل واشنطن في هذه المنطقة.
[Armelse]هناك 75% من هذه المقالة متبقية للقراءة، اشترك للوصول إليها!
ال الاشتراكات الكلاسيكية توفير الوصول إلى
المقالات في نسختها الكاملةو دون الإعلان,
من 1,99 يورو. الاشتراكات بريميوم كما توفر إمكانية الوصول إلى أرشيف (مقالات عمرها أكثر من عامين)
[/ Arm_restrict_content]
[...] 23 مايو 2023 [...]
[...] [...]