هل تستطيع فرنسا تطوير برامج MGCS وFCAS بدون ألمانيا؟


في الأسابيع الأخيرة، نشرت وسائل الإعلام معلومات مثيرة للقلق بشأن التعاون الصناعي الفرنسي الألماني في مجال الدفاع. في الواقع، تتعرض برامج MGCS (دبابات الجيل الجديد) وFCAS (الطائرات المقاتلة المستقبلية) لضغوط كبيرة، حول المشاركة الصناعية والجدول الزمني والقضايا الصناعية والتشغيلية.

على الرغم من أن برنامج المجلس الأعلى للقوات المسلحة مضمون تحقيقه المرحلتان 1 ب و 2، مع دراسة وتصميم المتظاهر، يظل مستقبله غير مؤكد بسبب العواقب المحتملة لإلغاء برنامج MGCS.

وفي هذا السياق، من المهم أن نأخذ في الاعتبار العواقب المحتملة للفشل المتتالي لبرامج MGCS وFCAS، وكذلك تقييم البدائل لاستبدال الدبابات الفرنسية والطائرات المقاتلة في العقود القادمة.

1. التهديدات التي تتعرض لها برامج MGCS والمجلس الأعلى للقوات المسلحة

بصرف النظر عن الأشهر القليلة من النشوة السياسية التي أعقبت إعلان إيمانويل ماكرون وأنجيلا ميركل، في عام 2017، عن مبادرة صناعية وسياسية فرنسية ألمانية واسعة النطاق حول مفهوم أوروبا الدفاعية الذي لا يزال غامضًا، فإن البرامج التي تم إطلاقها سرعان ما واجهت مخاطر كبيرة. .

هكذا، في خمس سنوات فقط، تم دفن برامج CIFS (المدفعية المحمولة)، وTiger III (المروحية القتالية)، وMAWS (الدوريات البحرية) بسبب عدم وجود قرار من برلين.

مروحية النمر
تخلت برلين عن برنامج Tiger III

مع بداية عام 2022، بقي برنامجين فقط هما برنامج MGCS لاستبدال خزانات ودبابات Leclerc Leopard 2 في عام 2035، والمجلس الأعلى للقوات المسلحة، نظام القتال الجوي في المستقبل الذي سيتولى المسؤولية عنه Rafale et Typhoon في عام 2040. وعلى الرغم من بقائهم، إلا أنهم واجهوا صعوبات كبيرة.

وهكذا، في شتاء عام 2022، أجبرت التوترات بين شركة Dassault Aviation وشركة Airbus DS وزراء القوات المسلحة للدول الثلاث الأعضاء في البرنامج، ألمانيا وإسبانيا وفرنسا، على إجبار الشركات المصنعة لها على الخروج من المأزق و إطلاق المرحلة 1B لدراسة العرض التكنولوجي.

1.1 MGCS: دبابة شرودنغر

إذا بدا المجلس الأعلى للقوات المسلحة، في بداية عام 2023، وكأنه يسير على مسار أكثر أمانًا، لم يكن هذا هو الحال بالنسبة لشركة MGCS. في الواقع، في ظل العمل المشترك لزيادة الطلب على الدبابات القتالية، والحرب في أوكرانيا، ووصول راينميتال إلى البرنامج في عام 2019، ظل البرنامج في حالة من الركود لعدة أشهر. وكانت التطورات والتقدمات القليلة المتعلقة به بالكاد كافية لإبقائه على قيد الحياة، وعدم متابعة مصير CIFS أو MAWS.

والسبب هو الرؤى المتباينة بشكل متزايد بين احتياجات الجيشين، حيث تفضل فرنسا التنقل، وحماية ألمانيا والقوة النارية. كما أصبح دمج جداول الأعمال الصناعية والتشغيلية أكثر تعقيدًا.

وبدون حل صناعي وتجاري لبديل مؤقت لدبابة لوكلير، يتعين على فرنسا أن تخطط لاستبدال دباباتها بين عامي 2035 و2040. وفي هذا التاريخ، في الواقع، ستصل سيارات Leclercs الموجودة في الخدمة حاليًا إلى حدودها الميكانيكية والتشغيلية، بينما سيتعين على الصناعة الفرنسية العثور على نشاط بحجم يتولى المسؤولية عن برنامج SCORPION.

منصة إم جي سي إس
يجب أن يقوم برنامج MGCS بتصميم نظام قتال أرضي، أكثر بكثير من مجرد دبابة بسيطة

ولا تتعرض ألمانيا والقوات المسلحة الألمانية ورجال الصناعة التابعين لها لنفس القيود. مع KF-51 من Rheinmetall و Leopard 2A8، ليس لديهم حلول مؤقتة فعالة فحسب، بل لديهم أيضًا منتجات مطلوبة في السوق.

نتيجة لذلك، وبعيداً عن الخلافات العميقة بالفعل بشأن طبيعة النظام الذي سيتم تصميمه، فإن باريس وبرلين لا تتفقان اليوم على أي شيء حول هذا البرنامج، وخاصة لا جدوله الزمني ولا نطاقه الصناعي والتكنولوجي.

في الواقع، لعدة أشهر، مثل قطة شرودنغر، كان برنامج MGCS ميتًا في وقت واحد، بسبب الانفجار الواضح للخلافات بين البطلين، وعلى قيد الحياة، إذا أردنا أن نصدق تصريحات وزيري الإشراف، سيباستيان ليكورنو و بوريس بيستوريوس.

وكل شيء يشير إلى أن اللقاء المزمع بين الرجلين، من الآن وحتى نهاية أيلول/سبتمبر، سيهدف إلى فتح الصندوق، والنظر، بموضوعية، إذا كانت الدبابة قد تشربت السم أم لا.

1.2 تأثير الدومينو الخطير

في رأي مصادر قريبة من المشروع، اليوم، فإن فرص انتهاء برنامج MGCS في الأسابيع أو الأشهر القادمة هي في حدود فرصة واحدة في اثنتين، ومستقبله الآن إلى حد كبير في أيدي بوريس بيستوريوس، KMW وRheinmetall.

أو، تم ربط برامج MGCS وFCAS بشكل مصطنع، أثناء تصميمها، من خلال المشاركة الصناعية. وفي الواقع، فإن سقوط أحدهما يمكن أن يهدد بشكل خطير مستقبل الآخر، في تأثير الدومينو الخطير.

تم ربط برامج MGCS وFCAS بشكل مصطنع منذ بدايتهما
تم ربط برامج MGCS وFCAS بشكل مصطنع منذ بدايتهما

على هذا النحو، وفقًا لهذه المصادر نفسها، سيكون هذا الآن هو التهديد الأكثر أهمية لتقدم برنامج المجلس الأعلى للقوات المسلحة، حتى لو كان كل شيء يشير إلى أن المرحلتين 1ب و2، تهدفان على التوالي إلى تصميم ثم تصنيع النموذج التكنولوجي NGF وبعض مكوناته. الأنظمة، سوف تؤتي ثمارها.

وتظل الحقيقة أنه إذا تراجعت استراتيجية MGCS والمجلس الأعلى للقوات المسلحة، فسيتعين على كل دولة أن تجد حلولاً بديلة وملطفة لتلبية الضرورات التشغيلية والتكنولوجية التي كان من المفترض حتى الآن أن يغطيها البرنامجان.

2. تكلفة تطوير MGCS وFCAS

لذا فإن السؤال الذي يطرح نفسه بالنسبة لفرنسالمعرفة ما إذا كانت ستكون قادرة على تطوير هذين البرنامجين الأساسيين للجيوش الفرنسية بمفردها أو بشكل مختلف، أو بشكل مختلف، بين عامي 2035 و2040.

تتمتع القاعدة الصناعية والتكنولوجية الدفاعية الفرنسية، أو BITD، بجميع المهارات اللازمة لتطوير برنامج مثل MGCS أو FCAS بمفردها. وبالفعل، في مجال المركبات المدرعة، يمكن الاعتماد على Nexter، مصمم Leclerc، وعلى نظام بيئي كامل لتصميم دبابة قتالية جديدة، ونظام أنظمتها المستقبلي.

BITD الفرنسية - مصنع Nexter
تتمتع BITD الفرنسية بالمهارات اللازمة لتطوير MGCS بمفردها

وينطبق الشيء نفسه على المجلس العسكري الفرنسي الفرنسي المحتمل. تحملها شركة Dassault Aviation وSafran وThales وMBDA والفريق بأكمله Rafaleتعد شركة الطيران الفرنسية BITD اليوم واحدة من الشركات الخمس التي يمكنها تطوير طائرة مقاتلة من الجيل السادس بشكل فعال باستقلالية كاملة في العالم.

وهذا صحيح بشكل خاص لأن جزءًا من التطويرات المطلوبة للمجلس الأعلى للقوات المسلحة سيتم تطويره مسبقًا كجزء من البرنامج الطموح للغاية Rafale F5، التي أعلن عنها سيباستيان لوكورنو خلال المناقشات البرلمانية المتعلقة بقانون البرمجة العسكرية الفرنسي 2024-2030.

2.1 التقديرات المالية

وإذا كان التطور التكنولوجي والصناعي لهذين البرنامجين لا يمثل عائقا أمام صناعة الدفاع الفرنسية، فمن ناحية أخرى، سيكون تمويلهما صعبا بلا شك، على الأقل مع استهداف نفس الطموحات.

ويعد هذا أيضًا أحد المبررات الرئيسية التي قدمتها السلطة التنفيذية الفرنسية لدعم الاهتمام بالتنمية الفرنسية الألمانية المشتركة لهذين البرنامجين، بدلاً من الحل الوطني البحت، كما كان الحال بالنسبة لوكلير وألمانيا. Rafale.

في الواقع، فإن التصميم بمفرده، ثم بناء عدة مئات من الدبابات القتالية والمركبات القتالية المدرعة وقاذفات صواريخ الجيل الجديد من طراز MGCS، بالإضافة إلى 250 طائرة مقاتلة، والعديد من الطائرات المقاتلة بدون طيار، من برنامج المجلس الأعلى للقوات المسلحة، سيكون مكلفًا، بل ومكلفًا للغاية. لميزانية الجيش.

EMBT التالي KNDS
يمكن أن يمثل EMBT حلاً انتظاريًا، ولكنه ليس بديلاً لـ MGCS

واستناداً إلى التوقعات الحالية المتعلقة بهذين البرنامجين، فإنهما سيكلفان فرنسا ما بين 3,5 و4,5 مليار يورو (بقيمة 2023 يورو) سنوياً، على مدى أكثر من عشرين عاماً.

ومع خصم التزامات التمويل في إطار التعاون القائم، فإن ذلك سيمثل تكلفة إضافية تتراوح بين 2 إلى 3 مليارات يورو سنويًا، وهي مهمة بشكل خاص خلال مرحلة التصميم.

2.2 التأثيرات على ميزانية الدفاع الفرنسية

وقد تبدو هذه التكلفة الإضافية "في متناول" فرنسا وناتجها المحلي الإجمالي الذي يبلغ 3 مليار يورو. ومع ذلك، فهو يمثل زيادة قدرها حوالي 000 مليار يورو خلال خطة LPM 20-2024 وحدها، بما في ذلك التضخم، ولكنه يمثل أيضًا زيادة بنسبة 2030٪ تقريبًا في الميزانية المخصصة من قبل القوات المسلحة لبرامج التأثير الرئيسية، أو PEM، بحوالي 30 مليار يورو. في عام 8.

وبالتالي، لن يكون من السهل على فرنسا أن تمول مثل هذا الجهد بمفردها، على الأقل مع الحفاظ على النطاق التكنولوجي والطموحات التي تم تحديدها سابقا حول البرنامجين.

وهو على هذا النحو أحد المخاوف التي أعرب عنها الأشخاص الذين يعملون هناك اليوم على الجانب الفرنسي، خشية أن تضطر فرنسا وجيوشها وصناعتها الدفاعية، في مثل هذا السيناريو، إلى الانحدار في مواجهة أمريكا الجديدة. والدبابات والطائرات الألمانية أو البريطانية أو الصينية.

البحرية الوطنية بانغ
ويجب على الجيوش الفرنسية أن تمول برامج أخرى كثيفة الموارد، مثل الجيل الجديد من حاملات الطائرات

وصحيح أن الفرص الفرنسية لتمويل مثل هذه البرامج قليلة. وبما أن العبء الضريبي وصل بالفعل إلى مستوى مرتفع للغاية، فليس هناك شك في الاعتماد على ضرائب جديدة لتوليد إيرادات إضافية.

وبالمثل، فإن الدين العام الفرنسي، الذي يصل الآن إلى 3 مليار يورو، يمنع باريس من اللجوء إلى أي شكل من أشكال التمويل التقليدي، سواء أتى من قرض وطني أو كتيب الدولة، باستثناء تغيير النماذج الحالية فيما يتعلق بتمويل الدفاع بشكل جذري. الجهد، وهو ليس الحالي.

أخيرًا، يبدو أيضًا أن إعادة تخصيص الميزانية، سواء كانت داخلية لوزارة القوات المسلحة أو خارجها، مستبعدة، حيث تتعرض الميزانيات لضغوط في عدد من المجالات، مما يمنع أي مجال للمناورة من هذا النوع في بيرسي.

ونحن نتفهم، في هذا السياق، حرص فرنسا على مواصلة هذين البرنامجين الحاليين. وهذا أيضًا أحد الانتقادات الرئيسية التي وجهتها ألمانيا لفرنسا بشأنهم. ويعتقد الألمان، وليس من دون سبب، أنهم قبل كل شيء هم ممولي هذا التعاون في نظر فرنسا وصناعتها الدفاعية.

3. هل تستطيع فرنسا اللجوء إلى شركاء جدد؟

والواقع أن الحل الأكثر وضوحاً بالنسبة لباريس، في مواجهة انهيار الشراكة الصناعية الدفاعية الفرنسية الألمانية، يتلخص في اللجوء إلى شركاء آخرين. وعلى الرغم من أن هذا الحل واعد، إلا أنه لا يخلو من المخاطر والقيود.

في الواقع، من الواضح أن القيود التي تهدد اليوم المجلس الأعلى للقوات المسلحة وMGCS، وقبلهما العديد من البرامج الفرنسية الأخرى في التعاون الأوروبي، يمكن أن تعيق شراكات صناعية دفاعية جديدة محتملة.

3.1 مزايا ومعوقات الشراكة التكنولوجية الدولية

Il est vrai que la France fait office de mouton noir en Europe, alors qu'elle a, derrière elle, une longue liste de programmes de défense avortés avec l'Allemagne, mais aussi la Grande-Bretagne, l'Italie, l'Espagne و آخرون.

3.1.1 خفض التكاليف وتوسيع القاعدة الصناعية

وهذا التعاون بالطبع له مزايا عديدة. فمن ناحية، يسمح بتقاسم تكاليف البحث والتطوير، حتى لو كانت القاعدة التجريبية هي أن تكاليف التصميم تزيد وفقا للجذر التربيعي لعدد الشركاء.

الناقل البعيد إيرباص DS وMBDA
تعد المشاركة الصناعية أحد الموضوعات الحاسمة في تصميم التعاون الصناعي الدفاعي الدولي

وبالتالي، مع وجود شريكين، ستزيد تكاليف التصميم في المتوسط ​​بنسبة 40%، وبنسبة 75% تقريبًا مع ثلاثة شركاء. ومع ذلك، فقد تبين أن مشاركة كل دولة تكون أقل بنسبة 30% مع شريكين، وأقل تكلفة بنسبة تزيد عن 2% إذا تعاونت ثلاثة بلدان.

ومن ناحية أخرى، يتيح التعاون الدولي توسيع القاعدة الصناعية للبرنامج، وبالتالي الوصول إلى عتبات معينة تؤدي إلى خفض التكاليف من خلال وفورات الحجم. وهذا هو الحال بالنسبة للإنتاج الأولي ولصيانة المعدات المنتجة وقابلية تطويرها.

وأخيرا، يجلب كل شريك معه شبكته الدولية والتجارية الخاصة به، الأمر الذي من شأنه منطقيا أن يزيد من فرص النجاح في تصدير المعدات.

3.1.2 اختلاف الاحتياجات والتقاسم الصناعي والنقض التجاري

ومع ذلك، فإن التعاون الدولي لا يأتي بدون قيود جدية. وهي أيضاً التي تهدد اليوم البرنامجين الفرنسي الألماني، وقبلهما البرامج الثلاثة الأخرى التي تم شطبها بالفعل.

قبل كل شيء، من المهم التأكد من أن جميع الشركاء يتشاركون نفس الاحتياجات، ولديهم نفس التوقعات من حيث الأداء وقابلية التوسع والجدول الزمني لكل برنامج.

Leopard 2A7HU مع نظام APS TROPHY
لقد تباعدت التقويمات الفرنسية والألمانية في MGCS منذ ظهورها Leopard 2A8 وKF-51 Panther

وفي حالة المجلس الأعلى للقوات المسلحة وMGCS، فإن هذه الاختلافات على وجه التحديد، والتي كانت مقنعة في البداية بالحماس السياسي، هي التي أدت إلى توسيع الهاوية التي يبدو أنهما يتجهان نحوها.

علاوة على ذلك، فإن مشاركة الدولة تكون مصحوبة حتماً بالتقاسم الصناعي، أو حتى شروط نقل التكنولوجيا. وهذا التقاسم الصناعي، في حالة فرنسا التي تعتبر BITD عالمية، سيحدث بشكل منهجي على حساب المهارات التي تمتلكها الشركات الوطنية.

في هذا المجال، فإن فكرة "أفضل رياضي"، التي طرحتها باريس في البداية ضد برلين، أثبتت أنها تأتي بنتائج عكسية للغاية. فهو لا يقتصر على عدم تسهيل المفاوضات حول التقاسم الصناعي، بل إنه يؤدي في أفضل الأحوال إلى تفاقم الإحباطات، ولكنه يساهم في جعل الشركاء الآخرين يبدون وكأنهم لاعبين ثانويين، مما يزيد من عدم ثقتهم.

وأخيرًا، إذا تمكن الشريك من توسيع الفرص التجارية للمعدات المنتجة بشكل مشترك، فقد يؤدي ذلك أيضًا إلى إعاقة فرص النجاح لبعض العملاء المحتملين. ويمكن أن يتم ذلك من خلال حق النقض الوطني الذي يصعب التحايل عليه، أو ببساطة بسبب توترات معينة بين العميل المحتمل وأحد الشركاء.

3.2 ما هي الدول التي يجب التوجه إليها؟

مما سبق، من الممكن رسم مخطط للشريك (الشركاء) المثاليين لفرنسا على الساحة الدولية، لدعمها في تطوير نظام قتال جوي مستقبلي من نوع المجلس الأعلى للقوات المسلحة (FCAS)، أو نظام قتال مدرع أرضي من نوع MGCS من الجيل الجديد. نظام.

3.2.1 صورة الروبوت للشريك الدولي المثالي لفرنسا

من الواضح أن هذه الصورة تختلف باختلاف البرامج. بالنسبة لـ MGCS، أولاً، يجب على الشريك (الشركاء) مشاركة مفهوم قريب من مفهوم فرنسا فيما يتعلق بالاشتباك المدرع. وبالتالي، يجب أن تكون المركبة (المركبات) المدرعة التي سيتم تصميمها وإنتاجها شديدة الحركة، وبالتالي تكون كتلتها أقل من كتلة المركبات المدرعة الأمريكية والألمانية والبريطانية الحالية.

Rafale هندي ج
والهند شريك استراتيجي لفرنسا وصناعتها الدفاعية

هناك 75% من هذه المقالة متبقية للقراءة، اشترك للوصول إليها!

شعار Metadefense 93x93 2 فرنسا | ألمانيا | تحليل الدفاع

ال الاشتراكات الكلاسيكية توفير الوصول إلى
المقالات في نسختها الكاملةو دون الإعلان,
من 1,99 €.


لمزيد من

6 تعليقات

    • مرحبا،
      ومشكلة التعاون هي أنه غالباً ما يكون مشوباً بجانب سياسي مهم يخفي بعض القيود، والتي سوف تظهر عاجلاً أم آجلاً. هذه هي المشكلة عادةً حول MGCS: لا نريد نفس الخزان، ولا نريده في نفس الوقت. ومن الصعب في هذا السياق المضي قدما بهدوء.
      وبعد ذلك، بات من الواضح أيضاً أن فرنسا هي بلا شك البطل الأوروبي لبرامج الدفاع التعاوني المجهضة. غالبًا ما يصل الألمان والإيطاليون والإسبان والهولنديون والسويديون وما إلى ذلك إلى هناك جيدًا، طالما أننا لسنا هناك.
      والشريكان المعروفان بأنهما الأصعب في أوروبا في هذا المجال هما الفرنسيون والألمان. لذا من الواضح...

  1. ويبدو أن الإنجليز تعلموا الدرس منه rafale وقمنا ببناء هيكل رياضي يبدو ناجحًا. إن مستقبل صناعة الدفاع، باستثناء عدد قليل من المساهمين في منطقة البحر الأبيض المتوسط، يكمن في تطوير المشاريع في الشرق وآسيا.

  2. […] بالمستوى المطلوب في القرارات والإعلانات الصادرة حول هذا الموضوع. وبالتالي لتعزيز الشراكة الفرنسية البلجيكية، ومن خلال العبور، الفرنسية الهولندية (التي طلبت أيضًا 14 طائرة هليكوبتر من طراز H225M […]

الشبكات الاجتماعية

أحدث المقالات