ولكن لماذا قد يكلف رفع مستوى الجهود الدفاعية الفرنسية إلى 3% من الناتج المحلي الإجمالي الموارد المالية العامة أقل من 3 مليار يورو سنويا؟

Dترتفع أصوات كثيرة للتنديد بقصور الجهد الدفاعي الفرنسي في مواجهة تصاعد التهديدات الدولية، في حين أن حبر قانون البرمجة العسكرية 2024-2030، الذي صدر في تموز/يوليو الماضي، لم يجف إلا بالكاد.

بين شبح الصين المهيمنة، وولادة القوة الصناعية العسكرية الروسية من جديد، والنظرة المتشائمة بشأن الحرب في أوكرانيا، والتوترات في الشرق الأوسط وعودة دونالد ترامب المحتملة إلى البيت الأبيض، أكثر من أي وقت مضى منذ نهاية العام إن أزمة الصواريخ الأوروبية، ودور الجيوش الفرنسية في ضمان أمن البلاد، ولكن أيضًا أمن حلفائها، أصبح أمرًا بالغ الأهمية اليوم.

إن LPM 2024-2030، من خلال تبني شكل الجيوش الذي تم تصميمه في عام 2013 من خلال كتاب أبيض منظم حول تهديد غير متماثل، ومن خلال استهداف الحد الأدنى للاستثمار الذي حدده الناتو بنسبة 2٪ من الناتج المحلي الإجمالي فقط، لا يستجيب لا من حيث الحجم، ولا في جدولها الزمني، أمام التحديات التي تتراكم أمام الجيوش الفرنسية.

ومع ذلك فإن الحجج المطروحة لتفسير هذا الافتقار إلى الطموح والموارد تبدو معقولة، مع فشل العجز العام المزمن في الانخفاض إلى أقل من 3%، والدين السيادي الذي يقترب من 120% من الناتج المحلي الإجمالي، والاقتصاد الذي لا يزال مهتزاً مع نمو محدود وبطالة مستمرة. وكل ذلك يحد من القدرة الاستثمارية للدولة.

فهل من الوهم إذن أن نرغب في رفع الجهود الدفاعية الفرنسية إلى المستوى المطلوب للاستجابة بفعالية للتحديات الأمنية؟ وكما سنرى في هذه المقالة، فإن الأمر كله يعتمد على كيفية طرح المشكلة.

إن خطة الأداء المحلي للفترة 2024-2030 عند 2% من الناتج المحلي الإجمالي غير كافية بشكل موضوعي لمواجهة التحديات الأمنية المستقبلية

Si تفتخر LPM 2024-2030 بزيادة غير مسبوقة في الإنفاق الدفاعي على مدار مدتها، مع زيادة ميزانية الجيش من 43,9 مليار يورو في عام 2023 إلى 67 مليار يورو في عام 2030، فإن الجهد الدفاعي، أي النسبة بين هذه النفقات والناتج المحلي الإجمالي للبلاد، سيظل مستقرًا نسبيًا. ، حوالي 2%.

مروحية غزال
سيتعين توسيع بعض المعدات العسكرية، مثل مروحيات "غزال"، إلى ما هو أبعد بكثير مما هو معقول، وذلك بسبب القيود المفروضة على LPM للفترة 2024-2030

في الواقع، ستكون هذه الزيادة المعلنة في الائتمانات زائفة في العديد من الجوانب، خاصة وأنها ستتآكل جزئيًا بسبب تأثيرات التضخم، كما كان الحال أيضًا خلال آلية التدابير المحلية السابقة.

في مقال سابقلقد أظهرنا أنه سيكون من الضروري بالنسبة لفرنسا أن تنتج جهداً دفاعياً أكبر من أو يساوي 2,65% من الناتج المحلي الإجمالي لمواجهة تحديات اللحظة. منذ كتابته، ساهمت عوامل عدة في تفاقم التهديدات، ومن بينها الجدول الزمني لاحتياجات الجيوش، ومعها احتياجات الاستثمار.

تلبية الحاجة إلى إعادة رسملة الجيوش الفرنسية

أولاً، بجهد بنسبة 2,65% على النحو الموصى به، كان المقصود من إعادة رسملة الجيوش الفرنسية، بعد عشرين عاماً من نقص الاستثمار الحرج، أن تكون تقدمية نسبياً. وبالفعل، فإن ذروة التهديدات التي تم تقييمها آنذاك كانت بين عامي 20 و2035، مما ترك حوالي خمسة عشر عامًا لجهود الدفاع لسد الثغرات المذكورة، واستبدال المعدات القديمة مثل مروحيات الغزال، والدوريات البحرية، وغيرها الكثير.

ومع ذلك، فقد زادت وتيرة الوتيرة بشكل كبير في الأشهر الأخيرة، في ظل التأثير المشترك لتزايد ثقة الصين بنفسها في المحيط الهادئ، وروسيا، التي تتمتع بثقة كاملة، والتي أعادت الاتصال بقوة عسكرية وصناعية من الدرجة الأولى، وقوة عسكرية وصناعية من الدرجة الأولى. المحور الفعلي الذي تشكل بين هذين البلدين، إيران وكوريا الشمالية، والتهديد الملموس للغاية الآن عودة دونالد ترامب إلى البيت الأبيض خلال الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 2024.

دونالد ترامب
أصبحت عودة دونالد ترامب إلى البيت الأبيض الآن فرضية ذات مصداقية، ومن الضروري التصالح معها في التخطيط الاستراتيجي في فرنسا كما هو الحال في أوروبا.

هناك 75% من هذه المقالة متبقية للقراءة، اشترك للوصول إليها!

شعار Metadefense 93x93 2 سياسة الدفاع | تحليل الدفاع | سلاح المدفعية

ال الاشتراكات الكلاسيكية توفير الوصول إلى
المقالات في نسختها الكاملةو دون الإعلان,
من 1,99 €.


لمزيد من

6 تعليقات

  1. ولا أثق في سياسات ماكرون وفرقته المكسورة الأذرع، التي تقول في كل مناسبة كل شيء وعكسه. ونحن نعلم جيدًا أن ماكرون هو ألعوبة في يد الولايات المتحدة الأمريكية وصندوق جافام والاتحاد الأوروبي وغيرها من شركات بلاك روك والمختبرات والشركات الاستشارية. ليس لديه أي طموح لأمتنا، سوى "دمجنا" في كيان خارج القومية، يحلم بأن يتولى قيادته على طريقة أورسولا فون دير لاين! لقد تسبب بالفعل في إلحاق أضرار جسيمة بالاقتصاد الفرنسي قبل فترة طويلة من توليه منصب وزير أو رئيس. دفاعنا لا يزعجه كثيرًا وليس هدفه. لا أفهم لماذا لا يتخذ قادتنا العسكريون المزيد من الإجراءات ضده!

  2. "من الواضح أن 6 مليارات يورو من التكاليف الإضافية ليست لا شيء".
    بالتأكيد، هذا كثير! ولكن فيما يتعلق بالميزانية، فإن كل شيء هو مسألة خيار سياسي.
    إن الخسائر الهائلة التي تكبدتها شركة EDF، والتي أجبرها السياسيون على بيع الكهرباء بخسارة لخلق منافسة مصطنعة بأوامر من أوروبا، هي دليل إذا كانت هناك حاجة إليها!

  3. تعتبر تحليلاتك المتعلقة بالميزانية والقدرات وثيقة الصلة للغاية، ولكن أحد الأشياء المفضلة لديك أمر مشكوك فيه تمامًا: صعوبة زيادة القوى العاملة. إنك تجعلها قمة تحليلاتك (ممتازة بالمناسبة) في حين أنها في الواقع لا تشكل ضرورة مطلقة لصعود قوة الجيوش فحسب، بل إنها ليست بعيدة المنال أيضًا، بعيدًا عن ذلك. في الواقع، أنت تفكر ضمن نطاق سياسة الرواتب/الموارد البشرية الثابتة. ومع ذلك، فإن هذا العامل هو الذي يجب تغييره لتمكين المزيد من التوظيف/الاحتفاظ في بيئة سوق العمل الأكثر تنافسية: زيادة الأرصدة (لا سيما MDR وSOFF)، ونظام مكافآت الالتزام/إعادة التوقيع الفعال، والنصف الثاني المتجدد والمقروء. مسارات الموارد البشرية الوظيفية، وإدارة شؤون الموظفين بشكل أكثر مرونة، والتحديث الرئيسي للبنى التحتية، ووتيرة المهام الأكثر هدوءًا، وما إلى ذلك. ستؤدي هذه التدابير بالضرورة إلى زيادة متوسط ​​نسبة الميزانية "كشوف المرتبات إلى الموظفين" ولكنها ضرورية لزيادة عدد الموظفين على الأقل من 30 إلى 40 ألف فرد. ولن يكون هناك أي شيء جدير بالثقة إلا في نموذج الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 000%. يوضح المثال الأوكراني بوضوح أن الكتلة والحجم من الصفات الأساسية. لذلك، فإن وجود 3 ألوية مدرعة حالية أفضل من وجود لواءين من قوات الحرس الوطني فائقي التجهيز.

    أخيرًا، سيكون للتحديث الضروري للمعدات والتدريب والبعثات أيضًا تأثير إيجابي للغاية على التجنيد من خلال الشعور بالالتزام والخدمة العسكرية (لا سيما عمليات العمليات الخاصة SOFF وOFF).

    في النهاية، أعتقد أنك بحاجة إلى مراجعة هذا العامل في تحليلك لجعله أكثر مصداقية على نموذج 3٪، وهو ما لا يستبعد الزيادة التكميلية وربما الضرورية أيضًا في قوة الحرس الوطني.

    بيين à المجلة المفكرة.

    • شكرا لك على التعليق. في الواقع، أعتقد أن فرنسا لن تتمكن أبدًا من تحقيق الشكل المطلوب من خلال موظفين محترفين، حتى من خلال زيادة جاذبية الوظائف. في الواقع، كما كتبت مراراً وتكراراً، يبدو من الأفضل بالنسبة لي التركيز على خفض أعداد المهنيين، وزيادة أعداد الحرس الوطني، على نموذج قريب من نموذج الولايات المتحدة. ومع ذلك، من وجهة نظر الرواتب، فإن تكلفة الحرس الوطني أقل بما بين 4 إلى 6 مرات من تكلفة الجندي المحترف. في الواقع، من خلال تقليل عدد ساعات عمل الموظفين المحترفين بمقدار 30 ساعة، يمكنك، في نطاق ميزانية ثابتة، الحصول على زيادة صافية في شكل 000 ساعة (بنسبة x120.000، النصف). وفي النموذج المعروض هنا، يمكنك حتى زيادة جاذبية الرواتب بنسبة 5%، مع زيادة القوى العاملة على المدى الطويل بمقدار 25 ألفًا، أي الحرس الوطني عند 120 ألف، والقوى العاملة المهنية عند 200 ألفًا. ومع ذلك، في مثل هذا السيناريو، سيكون من الضروري تشكيل وحدات حرس وطني حقيقية، أي بالعدد، ولكن أيضًا بالمعدات. من وجهة نظري، يعد الحرس الوطني بلا شك أفضل تنسيق للرد على التهديدات المتماثلة ذات الكثافة العالية، ولكن ذات احتمالية منخفضة إلى متوسطة في أوروبا الشرقية، حيث ستظل القوة المهنية كبيرة الحجم للتحكم في التهديد ذو احتمالية عالية، ولكن متوسط ​​إلى منخفض الكثافة، المحيط.
      تمت دراسة هذه الجوانب في مقال 2021: https://meta-defense.fr/2021/07/13/la-garde-nationale-un-format-de-predilection-pour-la-haute-intensite/
      مع خالص التقدير،

الشبكات الاجتماعية

أحدث المقالات