تدعو منظمة RETEX Red Sea إلى التعزيز الفوري للدفاع المضاد للطائرات للفرقاطات الفرنسية

وقد دعا العديد من المتخصصين البحريين، في عدة مناسبات، إلى تعزيز الدفاعات المضادة للطائرات للفرقاطات الفرنسية من الدرجة الأولى، وبشكل أعم، لسفن البحرية الفرنسية.

والواقع أن البحرية الفرنسية تقليدياً كانت تفضل عدد هياكل السفن على تسليحها، في سياق يتسم بانخفاض التوترات الجيوسياسية، والأبقار الهزيلة ذات الميزانية المحدودة.

ومع ذلك، فإن التدخل الأخير لوزير القوات المسلحة، في 26 مارس/آذار، والذي أشار بشكل خاص إلى استهلاك الفرقاطات المنتشرة في البحر الأحمر لصواريخ أستر، يرسم منظورًا يصعب تجاهله، سواء من قبل الوزارة أو من قبل القوات المسلحة. الأميرالية.

22 صاروخ أستر أطلقتها فرقاطتان فرنسيتان خلال 4 أشهر

وأشار سيباستيان ليكورنو، خلال هذا الإيجاز الصحفي، إلى أن الفرقاطتين المنتشرتين في البحر الأحمر اعتبارا من نهاية نوفمبر 2024، أولاً فرقاطة FREMM Languedoc من فئة Aquitaine، حتى نهاية شهر يناير، ومنذ ذلك الحين، أطلقت فرقاطة الدفاع الجوي FREMM Alsace، من الفئة التي تحمل اسمها، خلال هذه الفترة، 22 صاروخ أستر ضد الطائرات المسيرة وصواريخ الحوثيينلحماية أنفسهم والسفن التجارية المرافقة.

الفرقاطات الفرنسية من الفئة F الألزاس
الألزاس هي أول فرقاطة فرنسية تعترض صواريخ باليستية أثناء القتال.

ومع ذلك، فإن هذا العدد يمثل ما يقرب من نصف العدد الإجمالي لصواريخ أستر 15 و30 صاروخًا مضادًا للطائرات على متن هاتين الفرقاطتين، 16 لانغدوك، و32 للألزاس، بينما من الصعب القول إن المسرح الذي تطورت فيه، كان بشكل خاص مكثفة (مع أخذ كل الأمور في الاعتبار)، ولا أن الصواريخ والطائرات بدون طيار التي أطلقها الحوثيون تتطلب استهلاكًا أكبر للذخيرة.

يُظهر هذا Retex أيضًا أنه من الآن فصاعدًا، حتى المسارح ذات الكثافة التكنولوجية الأقل، فإن الحوثيين لا يشتهرون بأسلحتهم عالية التقنية، على الرغم من الدعم الإيراني، يعرضون السفن الفرنسية لتهديدات جوية وباليستية كبيرة، مما يتطلب تعزيز القدرات في هذا المجال. منطقة.

الحجم غير الكافي لـ 16 فرقاطة من طراز Aquitaine وAmiral Ronarc'h التابعة للبحرية الفرنسية

هذه الحاجة إلى تعزيز الدفاعات المضادة للطائرات، وبشكل أكثر تحديدًا، فئتان من الفرقاطات تمثل الجزء الأكبر من الأسطول السطحي من الدرجة الأولى للبحرية الفرنسية، وفرقاطات FREMM من فئة Aquitaine التي تضم ست سفن، والفرقاطات الخمس المستقبلية من فئة الأدميرال رونارك.

في الواقع، لا يمتلك كلاهما في هذه المنطقة سوى نظامي إطلاق عمودي من طراز SYLVER 50، قادران على استيعاب إجمالي 16 صاروخًا مضادًا للطائرات من طراز Aster 15، يصل مداها إلى 50 كيلومترًا، وAster 30، الذي يمكن أن يتجاوز 100 كيلومتر و تتمتع بقدرات مضادة للصواريخ الباليستية منخفضة المستوى، بالإضافة إلى مدفع عيار 76 ملم.

- مدفع فريم عيار 76 ملم
أثبت مدفع الألزاس عيار 76 ملم فعاليته ضد طائرات الحوثيين بدون طيار.

هناك 75% من هذه المقالة متبقية للقراءة، اشترك للوصول إليها!

Logo Metadefense 93x93 2 Planification et plans militaires | Analyses Défense | CIWS et SHORAD

ال الاشتراكات الكلاسيكية توفير الوصول إلى
المقالات في نسختها الكاملةو دون الإعلان,
من 1,99 €.


لمزيد من

17 تعليقات

  1. شكرا على الملخص!
    ماذا عن MICA VL أيضًا؟ ربما أقل تكلفة لمزيد من النواقل.
    علاوة على ذلك، يبدو لي أن شركة MBDA تعمل على حل مبسط لمنصات إطلاق Sylver، فيما يتعلق بتوافق الصواريخ المختلفة في الكتالوج (المذكور بالفعل في مقالاتك وأكده أحد مصادري الموثوقة).

    • في الواقع، لكن هذا يتطلب تركيب خزائن جديدة للرماية، وتكييف نظام القتال، وما إلى ذلك. إنها أطول وأثقل بكثير من إضافة اثنين من سيلفر. بعد ذلك، ليس هناك فائدة حقيقية اليوم من استخدام Mica VL NG بدلاً من Aster 15. فرق السعر ضئيل للغاية، ولا يوجد أي مكاسب في الأداء. سيكون من المثير للاهتمام أن يتم تجميع MICA VL في عبوات متعددة على Sylver. ولكن هذا أطول وأكثر تكلفة، لأنه يتطلب إعادة تصميم SYLVER، بشكل اقتصادي.

      • بالضبط، ما هو مدى العمل على نظام SYLVER إذا أردنا التعبئة المتعددة لـ MICA NG؟

        في الواقع، كما تمت الإشارة بالفعل في ما لا يقل عن مقالتين على هذا الموقع، فإن جلب نظام SYLVER إلى نمطية قريبة من نظام Mk-2 الأمريكي سيكون أمرًا مثيرًا للاهتمام.

        نظرًا للأداء المعلن لـ MICA NG في إصدار الجو-جو، فقد يكون منافسًا جديًا لـ RIM-162 ESSM. باستثناء أن الأخير هو بشكل افتراضي "أربعة صواريخ" (4 صواريخ لكل خلية إطلاق). ونتيجة لذلك، حصل على سلسلة من الانتصارات التصديرية.

        أما بالنسبة لـ LMP، فهو حل مثير للاهتمام ولكنه يقتصر على المدى (والارتفاع الأقصى) لصاروخ Mistral SATCP. وبالتالي فهي فعالة بشكل خاص ضد الطائرات بدون طيار الخفيفة وغيرها من الطائرات بدون طيار. ضد الطائرات بدون طيار الثقيلة والصواريخ المختلفة، هناك حاجة إلى صواريخ أثقل مضادة للطائرات مثل الحد الأدنى الحالي من MICA VL.

        • قد يتطلب هذا إعادة تصميم نظام VLS بالكامل تقريبًا، على الأقل الحاويات نفسها، والوصلات بالخزائن. ومن الواضح أن هذا سيكون له العديد من المزايا، لكنه مشروع حقيقي، وربما يستمر لعدة سنوات. في هذه المقالة، نتحدث أكثر عن QuickWin، والتي يمكن نشرها على جدول زمني أقصر بكثير، وبتكاليف أقل.

          • وفي الواقع، من المؤكد أن التأخير سيكون طويلاً للغاية بالنسبة للصراع الحالي في البحر الأحمر. هل من الممكن أن تتحدث عنها بشكل أكثر تحديدًا في مقال قادم؟

          • ليس لدي أي معلومات أكثر من ذلك حول هذا الموضوع. ولكن إذا ظهرت معلومات حول هذا الموضوع، فلن تفوتني. ومع ذلك، ليس هناك ما يشير إلى أن هذا الأمر قيد التنفيذ اليوم.

  2. ما الفائدة من تجهيز المبنى بـ LMP إذا كان ذلك يعني ترك 4 وحدات ميسترال بشكل دائم؟
    في اليوم الذي تظهر فيه الاحتياجات الأخرى (الأفخاخ الخداعية، MMPs، صواريخ 70 ملم، قنابل العمق)، كم عدد عشرات الدقائق التي سيستغرقها استبدال الوحدة؟
    هل ستكون هناك مساحة تخزين للوحدات الاحتياطية؟
    أليست قاذفات الميسترال أو الصدرية المزدوجة تعادل LMP المضادة للطائرات؟
    ألن يكون الوقت قد حان لتقديم طلب مجمع يضم 50 طائرة من طراز Rapid Fires ليتم تسليمها على مدى 5 إلى 7 سنوات لتحقيق وفورات الحجم؟ 8 على ناقلات إمداد، 2 على PA، 13 على فرقاطات، 10 على زوارق دورية، 2 على لونغ آيلاند...

    • على وجه التحديد، فإن نمطية LMP تجعل من الممكن تكييف حمولتها مع التهديد المباشر. أنت بحاجة إلى تقوية CIWS، يمكنك أن تصل إلى 16 ميسترال. هل تتوقع الطائرات بدون طيار البحرية؟ يمكنك وضع وحدة Akeron ووحدة صاروخية 70 ملم بالإضافة إلى وحدة قاذفة دخان. إنه نظام رائع جدًا.
      لقد تم التخطيط بالفعل لإطلاق النيران السريعة لسفن BRF الثلاث (سفن إمداد النفط)، وسفن الدوريات البحرية العشرة، وسفن GBGM الست (حرب الألغام). صحيح أن إضافة المزيد إلى الفرقاطات الخمس عشرة من الدرجة الأولى، الثلاث PHAs وPAN، سيكون بالتأكيد موضع ترحيب.

    • إن مدفعي Oto-Melara عيار 76 ملم و Rapid Fire ليسا بنفس البصمة ولا بنفس العمق. لا يمكننا المقارنة بين الاثنين. من ناحية أخرى، في الواقع، تعتبر قذائف Strales و DART فعالة للغاية. ومن ناحية أخرى، فهي تعاني من حد إطلاق النار، والذي لا يمكن أن يتغير إلا بزيادة عدد القطع.

    • لم أسمع مطلقًا عن إطلاق صاروخ ميسترال على طائرة AMX-30. ولا أرى كيف يمكن لهذا الصاروخ أن يخترق دبابة، بالنظر إلى رأسه الحربي المصمم لإطلاق كرات التنغستن لخلق مخروط من الدمار. وهذا يعادل طلقة بقوة 12,7، ولا يمكنها اختراق دبابة. يمكن استخدامه ضد المركبات غير المدرعة، وربما ضد السفن، لكن باحثه ليس مصممًا لإطلاق النار المباشر في البحار الهائجة. لن أراهن على ذلك. يبدأ Acheron بالارتفاع، مما يمنحه رؤية أوضح بكثير للهدف.

  3. اثنان إضافيان من طراز SYLVER 50 VLS على 5 FDI ​​من فئة Amiral Ronarc'h واثنين إضافيين على Forbin و Chevalier Paul، مهما كانت كفاءة هذه التعديلات، ستؤدي في الواقع إلى زيادة كبيرة في الحاجة إلى صواريخ للتجهيز المباني المعنية (160 أستر للاستثمار الأجنبي المباشر و 128 لإدارة الغذاء والدواء) وبالتالي بحكم تعريف تكلفة المباني. سيتطلب هذا زيادة أكبر في حجم الذخيرة الموجودة في المخزون.
    وكما هو الحال دائمًا، ستكون مشكلة الميزانية: إذا تم إجراء هذه التغييرات، فسيكون ذلك على حساب برنامج آخر أو برامج أخرى.

    • هذا صحيح تماما. والآن، يتعين علينا أيضاً أن نأخذ في الاعتبار عوامل أخرى، مثل الثمن البشري والسياسي والميزاني الذي قد ينجم عن خسارة سفينة بقيمة 700/800 مليون يورو وعلى متنها أكثر من مائة بحار فرنسي، بسبب عدم توفر الحماية الكافية.
      مع نطاق ميزانية ثابت، يطرح السؤال حول ما إذا كان من الأفضل أن يكون لديك 15 بدنًا مسلحًا بشكل معتدل، من المحتمل أن يكون بها ثقوب في نظام الحماية، أو 14 أو 13 بدنًا، مسلحة بالشكل المناسب، مع أخذ التهديد في الاعتبار. ليس لدي إجابة، لكن من الواضح أن الحركة الوطنية كانت تفضل دائمًا عدد الهياكل على التسليح، وأنا أجد ذلك موضع شك. ويبدو لي أنه ينبغي تحديد التسليح الذي تحمله فرقاطة من الدرجة الأولى، على أساس الاحتياجات الحسابية، وليس على أساس حسابات الميزانية لاستنتاج الاحتمالات. الانتقال من SEM/F-8 أو F1/Jaguar/2000 إلى Rafaleلقد حققنا قفزة هائلة من حيث الإمكانات التشغيلية، لكننا اتفقنا على تقسيم الأسطول إلى النصف، لأننا كنا بحاجة إلى Rafale لتكون فعالة. سأميل إلى تطبيق نفس المنطق هنا. للاختيار بين 300 ميراج (15 فرقاطة) و200 Rafale (13 فرقاطة مسلحة أفضل بكثير)، ألا يجب أن نتجه نحو الفرضية الثانية؟
      أخيرًا، بين FDI Marine Nationale التي تحتوي على 16 صاروخ Aster و8 Exocet و76 ملم، وFDI التي تحتوي على 32 صاروخ Aster و32 Mistral 3 و8 Exocet (إجمالي 72 صاروخًا) و76 ملم وRapid Fire، أعتقد أن أنها الثانية التي ستجذب الاهتمام على الساحة الدولية. 72 صاروخًا، نحن لسنا بعيدين عن 90 صاروخًا من طراز Burke، وبالضبط على نفس مستوى Constellation (بفضل ESSM ومع نصف عدد صواريخ أرض جو بعيدة المدى)، والتي تكلف ضعف تكلفة كثيرًا، والتي لن تكون فعالة في ASM (لأننا في ASM، نحن الأفضل، وهذا كل شيء!).

      • أشاركك الرأي، ولكن بما أننا نعاني بالفعل من نقص النفط فيما يتعلق بالمباني من الدرجة الأولى، فلا أرى كيف يمكننا تقليل عددها بشكل لائق لتمويل الأسلحة الحديثة للمباني المتبقية.
        أما بالنسبة لاختيار تفضيل الأرقام، فهو في رأيي بقايا المبدأ القديم للأسطول في الوجود والذي، على سبيل المثال، تسبب في إرسال هود إلى القاع مع طاقمها المكون من 2000 رجل في الثانية من الطلقة من بسمارك: لم يكتمل تحديثها من خلال تعزيز سطحها المدرع ولكن على الورق كان الأسطول المحلي يمتلك طرادًا قتاليًا يبلغ وزنه 48 طن.

  4. مساء الخير فابريس

    يبدو أنني قرأت الشهر الماضي أنه سيتم تركيب Paseo XLR على فرقاطات من طراز Aquitaine و Alsace وأنها توفر ضمانًا إضافيًا في مواجهة العدد المنخفض من الصواريخ. إذن هذا لا يكفي؟

    فئة Aquitaine ليست مخصصة للطائرات المضادة للطائرات، فهل ستكون الحرب المعززة المضادة للطائرات على حساب حرب الغواصات؟

    • Bonsoir
      يعد Paseo بلا شك أحد الأصول لاستخدام 76 ملم بشكل أفضل. لكن هذا المدفع فعال فقط للحماية الذاتية، وليس للمرافقة. ولها حدودها، بما في ذلك من حيث التغطية الفضائية. إذا طارت عاليًا قليلًا، أو سريعًا قليلًا، أو خلف الفرقاطة، فهي خارج النطاق. وهذا يشكل رصيدا حقيقيا، لكنه لا يشكل ردا يتناسب مع تطور التهديد.
      بالنسبة لآكيتاين، مثل الاستثمار الأجنبي المباشر، فهي قبل كل شيء تعدين الحرفيين والحرفيين، في الواقع. ولكن نظرًا لأن لدينا 15 فرقاطة فقط، بما في ذلك 4 فرقاطات AA فقط، فقد أرسلنا لانغدوك إلى البحر الأحمر، حيث لم تكن الغواصات فيلقًا.
      إن التكثيف مثل استحضار قدرات AA لن يؤدي إلى تدهور ASM. ومن ناحية أخرى، من الصعب جدًا القيام بالأمرين معًا في نفس الوقت، إن لم يكن مستحيلًا.

الشبكات الاجتماعية

أحدث المقالات