مقارنة ميزانيات الدفاع للدول خطأ فادح! هذا هو السبب…

عندما نتحدث عن الدفاع، تظهر عبارتان بشكل منهجي في المناقشات. من الواضح أن العبارة الأولى هي العبارة اللاتينية من نهاية القرن الرابع "Si vis Pacem, Para Bellum"، المستوحاة من فيجيتيوس، الذي يقول إنه لضمان السلام، يجب على المرء أن يكون مستعدًا للحرب.

والثاني هو المثل الفرنسي، الذي استشهد به ريموند آرون عام 1962 في كتابه السلام والحرب بين الأمم، "المال هو أعصاب الحرب"، والذي بموجبه تعتمد فعالية الجيوش في القتال على المبالغ المستثمرة.

Mis bout à bout, ces deux phrases laissent supposer que les capacités d'investissements consentis par les Etats, en particulier en amont de guerres, conditionnent les rapports de forces, donc l'efficacité des postures de dissuasion, et avec elles, la préservation de السلم.

ولذلك من المغري مقارنة ميزانيات الدفاع بين الدول، أو حتى بين التحالفات، للتأكد من الطبيعة الرادعة لأدوات الدفاع، وبالتالي الحصول على فكرة عن توازن القوى العسكري.

سارع الكثيرون إلى استخلاص النتائج من نشر التقرير السنوي الجديد لـ SIPRI، حيث قاموا بدراسة دقيقة للاستثمارات الدفاعية لجميع الدول، بالإضافة إلى التطورات الخاصة بكل منها. لكن هل يعتبر الاستثمار الدفاعي مؤشرا فعالا في هذا المجال لمقارنة القدرات العسكرية بين الدول، وبالتالي استنتاج توازن القوى الحالي والمستقبلي؟ الأمر بعيد عن الوضوح..

يتم نشر تقرير SIPRI السنوي، كما هو الحال دائمًا، مع مجموعة من التعليقات

« ومع ميزانية دفاع تبلغ 109 مليار دولار في عام 2023، فإن روسيا بالكاد تتجاوز ميزانية أوكرانيا البالغة 100 مليون دولار، بما في ذلك 35 مليار دولار من المساعدات العسكرية الأمريكية والأوروبية، وبدون مقارنة مع ميزانية الناتو البالغة 1 مليار دولار. وبالتالي فإن روسيا لا تشكل تهديدا للغرب.« 

ميزانيات الدفاع الروسية
إن ميزانيات الدفاع الروسية والأوكرانية متشابهة إلى حد كبير، إلا أنها تمثل واقعاً مختلفاً جذرياً.

هذا التحليل، الذي يبدو معقولاً للوهلة الأولى، عاد إلى الظهور في الأيام الأخيرة، على شبكات التواصل الاجتماعي، ولكن أيضاً على لسان صحافيين وشخصيات سياسية معينة، في فرنسا، وفي جميع أنحاء أوروبا، بعد نشر التقرير.أحدث تقرير SIPRI، منذ عدة ايام. وينطبق الشيء نفسه على التهديد الصيني، على الرغم من أن بكين تستثمر 290 مليار دولار أقل بثلاث مرات من الولايات المتحدة في هذا المجال.

وفي كل عام، يتم نشر العديد من هذه التحليلات بعد وقت قصير من نشر معهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام (SIPRI) تقريره السنوي عن الإنفاق العسكري العالمي.

وفي الواقع، سواء لأغراض سياسية أو إعلامية أو تجارية، فإن الإغراء كبير لاستخدام هذه العناصر، خاصة عندما تبدو وكأنها تتجه نحو التظاهر المنشود، بينما تتزين بعباءة التماسك الظاهري. ومع ذلك، فهي موضع شك كبير، ناهيك عن المغالطة.

إن مقارنة ميزانيات الدفاع ليست فعالة عندما يتعلق الأمر باستنتاج توازن القوى

صحيح أن الطريقة التي يعرض بها معهد ستوكهولم تقريره، علاوة على تلخيص عرض ميزانيات الدفاع للدول، مع تحويل إجمالي إلى دولارات أمريكية، تشجع بسهولة هذا النوع من المقارنة، على الرغم من أنها غير فعالة بشكل خاص، بل وحتى في كثير من الأحيان غير دقيقة تماما. ويفترض هذا النوع من المقارنة، في الواقع، أن الاستثمار الدفاعي يمثل مؤشرًا صارمًا لتوازن القوى العسكرية بين الدول.

المدمرة من النوع 052 DL
ولا تعلن الصين عن الأسعار التي تشتري بها المعدات الدفاعية لجيوشها؛ ومع ذلك، في سوق التصدير، تكون السفن الصينية المعروضة في كثير من الأحيان أرخص بنسبة 30 إلى 50٪ من نظيراتها الغربية.

بمعنى آخر، لكي تكون هذه المقارنات منطقية، من الضروري أن نقبل أولاً أن يكون الدولار المستثمر في الجيوش الأمريكية، أو أن الدولار يتحول إلى روبل في روسيا، أو إلى يورو في فرنسا، أو إلى يوان في الصين، لها نفس الفعالية الناتجة من حيث القوة العسكرية.

ونحن نفهم، على هذا النحو، عدم فعالية هذا النهج. ولعقود عديدة، كانت أدوات الاقتصاد الكلي موجودة لمقارنة هذه القيم المطلقة التي كان من الممكن أن تكون غير قابلة للمقارنة لولا ذلك، مثل تعادل القوة الشرائية فيما يتعلق بالناتج المحلي الإجمالي. وهذا يجعل من الممكن مقارنة قيم الاقتصاد الكلي الوطنية في سياق دولي، من خلال معامل التصحيح.

وهكذا، في عام 2017، بلغ الناتج المحلي الإجمالي الاسمي لروسيا 1 مليار دولار، في حين تجاوز الناتج المحلي الإجمالي على أساس تعادل القوة الشرائية 574 مليار دولار، أي بمعامل تصحيح قدره 4. وبالنسبة للصين، ارتفع الناتج المحلي الإجمالي الذي بلغ 000 مليار دولار إلى 2,5 مليار دولار على أساس تعادل القوة الشرائية، وهو ما يتجاوز نظيره في الولايات المتحدة بنحو 12 مليار دولار في عام 300، مع معامل تصحيح قدره 24.

بالإضافة إلى ذلك، في كثير من الأحيان، يختلف نطاق المقارنة بين الميزانيات التي يأخذها SIPRI في الاعتبار من بلد إلى آخر. على سبيل المثال، قامت العديد من البلدان دائمًا بدمج قوات الشرطة أو وظائف خفر السواحل من نوع الدرك في ميزانية الجيش، بينما بالنسبة لبلدان أخرى، تندرج هذه المهام ضمن ميزانيات أخرى، وبالتالي لا يتم دمجها.

وأخيرا، فإن التحويل إلى عملة مرجعية واحدة، مع تاريخ صياغة واحد كقيمة الصرف المرجعية، يمكن أن يؤدي إلى أخطاء عديدة في التفسير.

حساب معامل التصحيح الأساسي لاستخلاص المعلومات النسبية من ميزانيات الدفاع بالقيم المطلقة.

المثال الساطع لكوريا الشمالية

المثال عادة ما يكون أكثر فعالية من التطورات النظرية المطولة. وتمثل كوريا الشمالية المثال المثالي، لإثبات عدم فعالية المقارنة المطلقة بالإنفاق الدفاعي.

جيوش كوريا الشمالية
على الرغم من أن ميزانية الدفاع أقل من ميزانية إستونيا، إلا أن كوريا الشمالية تمتلك جيشًا قوامه 1,3 مليون رجل، وهو ما يعادل إجمالي سكان إستونيا، مسلحين بقدرة من الدبابات وأنظمة المدفعية، أكثر مما تمتلكه جميع الدول الأوروبية، في حين تمتلك حوالي خمسين سلاحًا نوويًا. الرؤوس الحربية.

وفي عام 2017، بلغ الناتج المحلي الإجمالي للبلاد 15,7 مليار دولار، وميزانية دفاع قدرها 0,96 مليار دولار. وحتى بتطبيق تعادل القوة الشرائية، فإن الناتج المحلي الإجمالي الناتج يصل إلى 47 مليار دولار، وميزانية جيوش كوريا الشمالية تصل إلى 3 مليارات دولار. ومن جانبها، أنفقت كوريا الجنوبية 43 مليار دولار هذا العام، بل وحتى 45 مليار دولار على أساس تعادل القوة الشرائية، أو أكثر بخمسة عشر ضعفاً من جارتها الشمالية.

ومع ذلك، فإن بيونغ يانغ تعتبر بحق تهديدًا كبيرًا ومميتًا من قبل كوريا الجنوبية. ولا تمتلك البلاد أسلحة نووية فحسب، بل إنها تمتلك قوة مسلحة تقليدية، عفا عليها الزمن في معظمها بالتأكيد، ولكنها كبيرة، حيث يبلغ عدد أفرادها 1,3 مليون رجل في الخدمة الفعلية، وأكثر من 5 دبابة وأكثر من 000 نظام مدفعية.

ونحن في احتياج أيضاً إلى نشر 28 جندي أميركي بشكل دائم في كوريا الجنوبية، وهو ما يكلف البنتاغون أيضاً ما يزيد على ثلاثة مليارات دولار سنوياً، وذلك لإبقاء كوريا الشمالية وأسلحتها النووية تحت السيطرة، وبالتالي ضمان الحفاظ على السلام في شبه الجزيرة الكورية.

على الرغم من التطابق في القيمة المطلقة وتعادل القوة الشرائية، فإن ميزانيات الدفاع في أوكرانيا وروسيا مختلفة تمامًا.

ونحن نرى أنه لا مقارنة الميزانيات من حيث القيمة المطلقة، ولا من حيث القيمة المصححة لتعادل القوة الشرائية، تبدو مناسبة لتحويل الاستثمار الدفاعي إلى قيمة تسمح بمقارنة القوى العسكرية، وبالتالي تحديد توازن اصطناعي للقوى.

والأسوأ من ذلك أنه اعتماداً على الإنتاج الدفاعي الصناعي في البلاد، أو اعتمادها على الواردات، ومصدر هذه الواردات، فإن حساب معامل التصحيح المحتمل يختلف إلى حد كبير.

أنا برادلي في أوكرانيا
إن المعدات الغربية التي تم تسليمها إلى أوكرانيا تجعل من المستحيل تصميم معامل تصحيح لميزانيات الدفاع لحساب توازن القوى مع روسيا.

وبالتالي، إذا كانت لدى روسيا وأوكرانيا ميزانية مماثلة، معبراً عنها بالدولار الأمريكي في عام 2023، وإذا كان تصحيح تعادل القوة الشرائية في البلدين متشابهاً، حوالي 2,5، فإن تحويل هذا الاستثمار إلى قوة عسكرية يختلف مع ذلك. والواقع أن كييف تشتري معداتها، الجديدة أو المستعملة، من الولايات المتحدة أو أوروبا، حيث تنتج روسيا أغلب معداتها الخاصة.

لذا أ Leopard وتقدر تكلفة 2A6 التي نقلتها ألمانيا أو البرتغال إلى الجيوش الأوكرانية بنحو 10 ملايين دولار. وفقًا للعديد من المراجع الداخلية، يشتري الجيش الروسي دبابة T-90M، النسخة الأكثر تقدمًا من T-90، والدبابة الأكثر كفاءة في ترسانة البلاد المدرعة، بسعة 318 مترًا، أو 3,5 مليون دولار، عند تحويلها إلى الدولار الأمريكي.

وينطبق الشيء نفسه على أنظمة المدفعية، والأنظمة المضادة للطائرات، والصواريخ، وحتى الذخيرة، بنسب تتجاوز في كثير من الأحيان 5. وبالتالي، يتم شراء قذيفة 152 ملم منتجة في روسيا بحوالي 55 ألف روبل، أو 000 دولار، في حين يتم شراء قذيفة 600 ملم منتجة في روسيا بحوالي 155 ألف روبل، أو 4 دولار. غالبًا ما تتراوح تكلفة الأداء المتساوي أو المتقارب في أوروبا أو الولايات المتحدة من 500 دولار إلى 6 دولار، اعتمادًا على الموردين.

في الواقع، في حين أن هذه البلدان لديها ميزانية مماثلة معبر عنها بتعادل القوة الشرائية، فإن روسيا تشتري وتحافظ على معداتها بسعر أرخص بثلاث إلى ست مرات من أوكرانيا، على الأقل، فيما يتعلق بالمعدات المستوردة أو التي يسلمها الحلفاء الغربيون.

الاستنتاج: مؤشر الموازنة غير فعال من حيث ميزان القوى العسكرية

وينطبق هذا التصحيح المفرط لتعادل القوة الشرائية على المقارنة بين الموازنات الروسية والصينية، والميزانيات الغربية، مع تصحيحات مختلفة للغاية اعتماداً على ما إذا كنت أميركياً أو فرنسياً، ولا تتعرض إلا قليلاً لواردات المعدات الدفاعية، البريطانية أو الألمانية أو الإيطالية. تتعرض ما بين 30 إلى 50% للواردات، أو الإستونية، التي تستورد جميع معداتها تقريبًا، من الموردين الذين يختلفون عنهم، ويتعرضون لتصحيحات مختلفة.

ميزانية الجيش استراتيجية
ومن الواضح أن ميزانية الجيش تشكل عاملا رئيسيا في تصميم الجهود الدفاعية لأي بلد. لكن مقارنة هذه الموازنات بين الدول لجعلها مؤشرا لتوازن القوى، أمر مغالطة تماما.

دعونا لا ننسى أنه بالإضافة إلى ذلك، يجب التعبير عن نفقات الموظفين، والعديد من نفقات البنية التحتية والخدمات العسكرية، بتعادل القوة الشرائية المصحح.

نحن نفهم بسهولة، في هذه الظروف، إلى أي مدى تعتبر مقارنة ميزانيات الدفاع بين الدول، لاستنتاج شيء آخر غير الفرق في الاستثمارات، ولا شيء غير ذلك، غير فعالة إلى حد كبير، بل وتؤدي إلى نتائج عكسية تماما. يمكننا، في هذا الصدد، أن نتساءل عن مدى أهمية العرض الذي يقدمه معهد ستوكهولم الدولي لأبحاث السلام كل عام حول هذا الموضوع، والذي يدعو إلى هذا النوع من المقارنة، مهما كانت غير دقيقة.

المقالة من 23 أبريل بالنسخة الكاملة حتى 23 مايو

لمزيد من

1 تعليق

  1. إن عدم قدرة الغرب على إدارة وتتبع تصدير مكوناتها إلى روسيا بشكل مباشر أو غير مباشر، يسهل وضع صناعة الأسلحة الروسية. بعد ذلك لا تزال هناك اليوم مزايا للأسلحة الغربية على نظيرتها الروسية، على سبيل المثال قيصر يخشى الجنود الروس بسبب دقته، حيث تتجه الاستراتيجية الروسية نحو التشبع دون دقة، كما أن باتريوت يتفوق على إس 300...

الشبكات الاجتماعية

أحدث المقالات