Обявена през 2017 г. малко след пристигането на Еманюел Макрон в Елисейския дворец за първия му мандат, програмата FCAS за бъдеща въздушна бойна система представлява един от двата основни стълба, заедно с програмата MGCS, на амбицията на Франция - Германия, разработена на тази дата за укрепване на европейската стратегическа автономия в областта на отбраната около стратегическото индустриално сътрудничество между двете страни. Оттогава програмата интегрира Испания в нея, но преди всичко беше белязана от нарастващо и все по-разногласие между Париж и Берлин, по-специално между индустриалците на двете страни, по-специално около първите и основни 7 стълба на програмата , изтребителят от следващо поколение или NGF, който беше обект на напрегната битка между Dassault Aviation и Airbus DS от почти година. В крайна сметка изглежда, че френските и германските власти са успели, чрез политически натиск, да принудят двамата големи производители да се споразумеят за индустриално споделяне и лидерство в програмата, поне що се отнася до транш 1B. технологичен демонстратор за 2027г.
И все пак, както беше казано по-рано, програмата FCAS далеч не е единодушна, както в общественото мнение, така и в специализираните кръгове от двете страни на Рейн. За да засилят подкрепата за програмата, френските политически власти, независимо дали Министерството на въоръжените сили, парламентаристите и дори самият президент Макрон, украсиха тази програма с много добродетели, което я направи не само желана и полезна за френските стратегически цели, но и в определен начин, незаменим в много аспекти. В тази статия ще проучим 6-те повтарящи се аргумента, които най-често се изтъкват, за да оправдаят тази програма, за да определим нейната същественост и следователно нейната уместност.
„Франция вече няма бюджетни средства да разработи сама програма от мащаба на FCAS“
Le premier et principal argument avancé de manière récurrente tant par le président français, que par le ministère des Armées (F.Parly) et par de nombreux parlementaires appartenant à la majorité présidentielle, se veut imparable. Selon celui-ci, le programme FCAS devant couter entre 80 et 100 Md€, aucun pays européen,, en particulier la France, n’a désormais les moyens de financer le développement et la production d’un tel appareil et de son système de systèmes. C’est également, sans le moindre doute, le plus contestable des arguments avancés. En effet, pour prendre l’exemple du programme Rafale, celui-ci aura couté, une fois les 225 appareils prévus livrés, autour de 65 Md€, ceci tenant compte des études initiales, de la production des appareils, des recherches pour les différents standards et de la modernisation des aéronefs. Dans le même temps, ce sont désormais 284 appareils qui ont été commandés à l’exportation, pour un montant avoisinant les 40 Md€. Or, sans même tenir compte des économies sociales réalisées par l’Etat du fait de cette manne industrielle, ces 105 Md€ investis et à investir dans l’industrie française représentent, à eux seuls, plus de 50 Md€ de recettes fiscales et sociales pour l’Etat.
La charge restante, pour le programme Rafale, qui rappelons le lui aussi fut souvent considéré comme insupportable budgétairement parlant par de nombreux exécutifs politiques français, il n’y a de cela pas si longtemps, est donc de 15 Md€, à repartir sur 30 années d’activité industrielle à raison de 3 Md€ par an, soit seulement 500 m€ par an. Peut-on dire, de ce point de vue, que ce montant serait « insupportable » pour les finances publiques françaises, un pays doté d’un PIB de 2.500 Md$, et pour des armées qui disposeront bientôt de plus de 50 Md€ de budget annuel ? La transposition pour FCAS est directe même en tant compte d’un cout supérieur, le PIB français ayant largement progressé depuis les années 90 et 2000, d’autant que le succès du Rafale ces dernières années laisse présager d’une excellente dynamique à l’exportation dans les décennies à venir, pour peu que l’appareil et son système s’avèrent, comme c’est le cas du Rafale aujourd’hui, et des Mirage avant lui, performants et économiquement pertinents, et non un programme américanisé avec de nombreux couts cachés. On ne peut donc dire que la France ne peut pas financer seule le programme FCAS, au mieux peut-on affirmer qu’elle ne veut pas le faire.
„Вече нито една европейска страна няма необходимите технологии за проектиране на FCAS“
Останалата част от тази статия е само за абонати
Les Класически абонаменти предоставят достъп до
всички статии без реклама, от €1,99.
Абонамент за бюлетин
Регистрирайте се за Бюлетин за метазащита да получите
най-новите модни статии ежедневно или седмично
[…] […]