Това е...изпукаха се... Вероятно по този начин огромното мнозинство от читателите, поне най-премерените сред тях, подходиха към тази нова статия с леко провокативно заглавие.
Всъщност, новият танк KF-51 Panther представен от своя дизайнер, немската Rheinmetall, по време на изложението Eurosatory 2022, днес е основният инструмент в ръцете на нейния главен изпълнителен директор Армин Папергер, в опит да провали френско-германската програма MGCS която има за цел да проектира точно замяната на френския танк Leclerc, както и на Leopard 2 немски. Разработен със собствени средства, the Panther се предлага от Rheinmetall на всеки, който проявява интерес към придобиването на нов тежък танк, включително в сглобки, които са най-малкото невероятни.
Как в този случай можем дори да си представим, че Франция може да се обърне към тази бронирана машина, въпреки че разработва MGCS и модернизира Leclerc?
Както често се случва, гледната точка, от която подхождаме към даден проблем, значително определя разсъждението и следователно заключението, което можем да направим от него. По този начин днес френските власти, подобно на общественото мнение в страната, активно подкрепят концепцията за глобална армия за френските армии, а именно въоръжени сили, притежаващи по-голямата част от способностите, необходими за реагиране на поле с много широко използване.
Това е начинът, по който армията има сили, адаптирани както към симетрично сражение с висок интензитет, така и към проектиране на сили в асиметрични среди, и как флотът разполага с военноморски авиационен компонент, на който много други страни завиждат и ноу-хау по отношение на военноморско надмощие и много широка проекция на мощността и че ВВС са в състояние да подкрепят тези две армии във всички сценарии за наемане на работа.
Освен това Франция разполага с двукомпонентно възпиращо средство, което също е технологично много напреднало, което му придава тежест, приблизително равна на тази на Китай в тази област. Още по-рядко срещано е, че Франция има отбранителна промишлена и технологична база, или BITD, която също е глобална, което й дава голяма автономност на действие и вземане на решения относно използването на нейните въоръжени сили, както и основен актив на международната сцена благодарение на износа на оръжие.
За да постигне това, Франция отделя няколко милиарда евро всяка година за финансиране на програмите за научноизследователска и развойна дейност на BITD, така че да поддържа оръжия, които са толкова ефективни в полето, колкото и привлекателни на сцената за износ, което й позволява по-специално да събере значителни бюджетни и данъчни приходи, свързани с този последен аспект и даващи възможност за намаляване на бюджетната тежест върху публичните финанси, по-специално благодарение на някои звездни експортни съоръжения като самолети Rafale, оръдието CAESAR, подводницата Scorpène или фрегатата FDI. В този контекст въпросът, поставен в заглавието на тази статия, вероятно изглежда ненужно провокативен.
Въпреки това, докато изучаваме темата методично и обективно, изглежда, че дизайнът на определено оборудване, особено тежки танкове, генерира разходи във Франция, които далеч не се компенсират от приходите от износ, но също така далеч не предлагат достатъчно значителна оперативна или политическа полза да оправдае подобно развитие, вместо да се обръща към решения, предложени от международни партньори и които биха могли да се окажат по-икономични и по-малко ограничаващи както за придобиването, така и за внедряването на това оборудване. Продължаваме ?
Останалата част от тази статия е само за абонати
Les Класически абонаменти предоставят достъп до
всички статии без реклама, от €1,99.
Абонамент за бюлетин
Регистрирайте се за Бюлетин за метазащита да получите
най-новите модни статии ежедневно или седмично
Много добра статия!
Благодаря) Чудех се дали този път не съм отишъл твърде далеч 😁
О, добре ! Има значение само едно, индустриалната независимост на страната ни и че не трябва да лягаме пред чужди държави, за да действаме там, където необходимостта го изисква! И по този начин ние трябва да овладеем всички сектори на въоръжението, независимо от цената! До голяма степен имаме достатъчно икономически маржове, за да се справим без германците или други европейски или трансатлантически даващи уроци. Това не радва печелившите от глобализацията, но ние виждаме границите на това извъннационално движение всеки ден. Харчим „без да броим“ астрономически суми, за да „помогнем“ или да купим вътрешен или външен социален мир, който би бил по-добре използван за насърчаване на нашите индустрии, нашите инфраструктури и следователно също и нашата независимост!
Това е целият въпрос: по-добре ли е да дадем 500 немски танка на армията или 250 френски танка със същия бюджет (10 милиарда евро)?
Въпросът възникна през 1993 г. за ВМС, които предпочетоха да придобият 48 Hornet, а не 12 Rafale М. Но в случая с танка трябва също така да се вземе предвид, че политическото влияние, свързано с износа/вноса, е относително много ниско, тъй като използването на танка е много по-специфично и рядко от това на боен самолет. Освен това е ясно, че ако досега Dassault са изнасяли своите бойни самолети много добре, износът на танкове е много по-малко, особено след като конкуренцията става все по-жестока.
Накратко, естествено можем да подкрепим концепцията за глобален BITD, но трябва да признаем, че това ще има много съществен ефект върху форматите на френските армии.
Както винаги, увлекателна статия, структурирана, с добра перспектива и прагматизъм.
Благодаря 🙏🏻
Имайки предвид качествата на южнокорейския K2 и производствения капацитет на южнокорейската индустрия, няма ли да има интерес да се обърнем, подобно на Полша, към Корея, за да получим бързо това, което ни липсва?
Има ли перспективи за възможно сътрудничество с корейския BITD или връзките на Корея със САЩ забраняват каквото и да е глобално сътрудничество с Франция?
Да, между другото, има го в статията. Но тъй като Hanwa вече има основен партньор в Европа, можем да предположим, че маржовете за преговори ще бъдат по-ниски, отколкото с Rheinmetall, който изглежда готов да направи всичко, за да има първа референция за KF51.
От друга страна, K2 вероятно ще донесе по-малко добавена стойност от Panther, по-специално благодарение на интегрирането на двоен hardkill APS срещу напрегнати изстрели и заплахи за потапяне.
Когато наблюдаваме методите на г-н Papperger да се наложи в първоначалното френско-германско споразумение, след това да остави на Франция и Nexter само второстепенна роля в така наречения „общ“ проект и накрая да предотврати успеха на MGCS, един може само да се съмнява във възможността да получи нещо от Rheinmetall. Идеята изглежда прави ФРГ единственият производител на танкове в Европа
Списанието RAID наскоро публикува HS за бронирани превозни средства, като съжалява за липсата на навременна модернизация на Leclerc.Въпреки това, авторът изглежда предполага, че Франция все още има ноу-хау да създаде наследник на Leclerc.
Отвъд проблема с разходите и амортизацията на инвестициите в голям брой произведени бронирани машини, какво мислите?
Самият Leclerc не е бил задвижван от немска MTU турбина?
Освен ако не греша, Leclerc ATF е с френски мотор. Това е този в ОАЕ, който е моторизиран MTU
В резултат на това експортният модел не се възползва от основната сила на танка (която е бета): безумна скорост при стартиране (хипербарен двигател)
Тази функция прави танка изключително труден за насочване и поразяване за противника.
Да, авторът е г-н Шасилан, един от най-големите експерти в Европа по темата. Няма съмнение, че бихме могли да го направим, просто като сглобим съществуващите технологични тухли. Въпросът обаче е дали е уместно да се прави това. Това е цялата тема на статията.
По този начин, ако днес е необходимо да инвестираме 5 милиарда евро за разработване на MBT и ако започнем с флот от 250 MBT, имаме разпределени разходи за научноизследователска и развойна дейност от 20 милиона евро на машина, т.е. цената на втори танк. И тъй като експортният пазар е много труден, няма индикации, че можем да се „преработим“ в износа, както в случая с Rafale например.
Освен това оперативната добавена стойност на националния MBT е силно спорна, докато тя е много по-малка за друго оборудване, което може да се използва в контекст на изключителен суверенитет.
[…] […]
Страхотна статия както обикновено.
След това оставам неубеден в интереса на голям флот от танкове.
Украинският конфликт, според мен, преди всичко показа, че без господство във въздуха е караница.
Имаме фантастичен инструмент за доминиране във въздуха с Rafale. Увеличаването на оперативния му обем до 350 копия ми се струва тактически по-интересно.
С това зойзо, повече артилерия и повече огнева подкрепа и изведнъж истински ад за нападател.
Нека не забравяме военната доктрина, която ни позволи да спечелим всички наши битки: скоростта е живот.
В Сирия, Rafaleнавлезе в оспорваните зони като масло (S300/400), изхвърли BGU и се върна в лодката.
Виждам повече бъдеще като това, отколкото кохорти от бронирани машини, които се стрелят една срещу друга по цял ден. 🙂 .
Здравейте и благодаря 🙏🏻
Чели ли сте тази статия?
https://meta-defense.fr/2020/12/18/peut-on-changer-les-paradigmes-du-char-de-combat-moderne/
Много подходящ анализ. Можем да добавим (въз основа на вашите предишни статии), че важна част от програмата (електроника, комуникации и т.н.): може да бъде предоставена от френски актьори. Остава да се примири френското предпочитание към по-леки и по-мобилни танкове от предпочитаните от германците.
По-конкретно, на Panther е по-лек от Leo2. Но ще разберете, че целта тук не е да се популяризира Panther, отколкото да поставя под въпрос догмата на глобалния BITD.
Благодаря на всички за информативните коментари.
Струва ми се, че размисълът върху догмата на глобалния BITD е необходим, но трябва да вземе предвид последните уроци:
– ако включите определени чуждестранни продукти, американски или немски например, вече не можете да изнасяте свободно, така че вече не амортизирате разходите си за научноизследователска и развойна дейност при евентуални продажби в чужбина
– в най-лошия случай оставате заклещени във водата, защото вече не произвеждате парацетамол или други лекарства или маски. чипове и зависиш от добрата воля на днешните си доставчици, които утре ще осветят Courbet или ще ти забранят достъпа до Тайванския пролив
Така че да, единичната цена е висока, но поне имате продукта….
BITD е скъп, но това е цената на националната независимост
Има спестявания, които трябва да се направят другаде и, както показват много отлични статии на този сайт, сега е моментът да се възстанови националната отбрана
..
Едно нещо е сигурно, тези обмени са конструктивни и уместни и не съжалявам нито за секунда за активирането на коментари към абонатите.
За да продължа вашите коментари, проблемът днес е, че промишленото и технологичното планиране се основава на краткосрочни оперативни, индустриални и политически съображения и само рядко включва реално обективно отражение върху износа и следователно върху концепцията за бюджетен баланс и устойчивост. Това е свързано с много фактори, най-вече с начина, по който работи бюджетът, но и с известен консерватизъм, който е много трудно да се преодолее, дори със солидни аргументи. Много често директният и краткосрочен интерес измества полезното средносрочно мислене. Най-показателният пример е решението на DA да демонтира линията M2000, не поради липса на перспектива, а поради страх, че правителството (по това време Фийон) ще се обърне отново към 2000 г. в ущърб на Rafale. Можем добре да си представим колко успешна би била линия от 2000 Rafalise от 2015-2016 г. срещу Gripen C и F16 block 70.
Гражданинът, който е загрижен за въпросите на отбраната, може само да изпита ужас и ужас пред френския военен пейзаж, който вижда, че е принуден да съзерцава: армии с намален брой и които не успяват нито да наемат, нито да задържат оборудване, за което най-често се използва квалификацията за вземане на проби, недостатъчно оборудвани и недостатъчно въоръжени превозни средства и сгради, явна липса на боеприпаси от всички категории и др.
Спомням си една отлична статия, предполагам, от Мишел ГОЯ, в DSI на тема: срещу кого може Франция да се изправи победоносно? Иран? , Турция?: изглежда отговорът не беше очевиден и не беше изключена хипотезата за съкрушително поражение....
След години, в които „дивидентът на мира“ направи възможно да се направи почти всичко, можем ли да се надяваме на връщане към благотворната яснота и прагматизъм? да укрепите силните страни на BITD и да инвестирате, за да запълните пропуските?
Bonsoir,
Благодаря ви за тази стимулираща статия и придружаващите я коментари.
Може би луда идея, но тествам: реалистично ли е да предложим на Rheinmetall производство по лиценз?
В идеята:
– дългосрочно партньорство;
– да има верига в шестоъгълника;
– по-малко „страх“ от дисбаланса с Германия в танка на бъдещето.
Това е, което унгарците получиха за KF41 Lynx, така че нищо не го изключваше, напротив, тъй като Rheinmetall отчаяно търси надеждна референция, за да пусне своя танк. Можем да обсъдим и с италианците, които искат да придобият 125 танка и 200 VCI. Възможно е да възникнат интересни индустриални и търговски синергии.
Въпрос към експерта по темата и няма ли NEXTER да има средствата да проектира сам танк като Цезар?
Технологично погледнато, няма проблем. Освен Nexter, той е разработил купола EMBT. Но това е демонстратор, а не прототип за подготовка за производство.
Кой е способен във Франция, от една страна, да проектира и произведе задвижващата система на нов танк и, от друга страна, особено да предложи решение, което е по-икономично в разхода на гориво от това на Abrams, например?
Изграждането на танк само с електрическо задвижване – а не хибридно – възможно ли е това днес?
Женен,
Не мисля, че има резервоар от енергия, толкова ефективен като резервоар с петрол, за да премести такава маса.
Електричеството създава и други логистични проблеми при липсата на оборудване на резервоарите с CNR (мини реактор)….
Преминете суверенистичната спонтанност да разработите самостоятелно заместител на Leclerc, решението за бързо разширяване на флота на rafaleПривлекателно е!
И да произвежда бързо по лиценз, за да изчака MGCS през 2045 г.
Все пак ще имаме право да се надяваме на малко повече реципрочност от нашите приятели отвъд Рейн...
Ще разберете, Panther се използва тук като илюстративен пример за отразяване на уместността (или не) на фокусирането върху глобален BITD. например имаше много критики срещу решението да се обърне към немския FA HK416 или италианския BRF. И все пак мотивите бяха същите.
Ние знаем къде е проектът за придобиване на 1770 танка от индийските власти.
11 професионалисти, включително KNDS, проявиха интерес....
Но времето за първите доставки би било идеално за нашите две страни...
Не виждам как индийците, свикнали с Т-72 или Т-90С за по-малко от 4 милиона долара за единица, се обръщат към Leopard $2 до $15 милиона или към K2 от $10 до $12 милиона. За тази цена ще извършат местно развитие с трансфер на технологии от руснаците, които само това чакат, за да финансират продължението на фамилията Армата...
[…] обещаваща кула, разработена от Nexter, или дори чрез обръщане към екзогенно решение, като KF51 Panther на Rheinmetall, полския K2PL или новия Leopard 2AX в момента се проектира в KMW, партньорът на […]
[…] Метазащита – пусната на 20 май 2023 г https://meta-defense.fr/2023/05/20/larmee-de-terre-francaise-doit-elle-se-tourner-vers-le-char-kf-51… […]
[…] например френско-германският танк MGCS, който изостана, докато германците току-що предложиха чисто новия си KF-51 Panther. Сякаш искаха да го имат и в двете посоки. Същото важи и за трънливия въпрос за европейските ракети със среден обсег […]