To je ono... praskly... Pravděpodobně v těchto pojmech naprostá většina čtenářů, alespoň těch nejuměřenějších, přistoupila k tomuto novému článku s lehce provokativním názvem.
Ve skutečnosti, nový tank KF-51 Panther představený svým designérem, německým Rheinmetallem, během výstavy Eurosatory 2022, je dnes hlavním nástrojem v rukou jeho generálního ředitele Armina Pappergera, ve snaze vykolejit francouzsko-německý program MGCS jehož cílem je přesně navrhnout náhradu francouzského tanku Leclerc a také Leopard 2 německy. Vyvinutý ve vlastních fondech Panther nabízí Rheinmetall každému, kdo projeví zájem o pořízení nového těžkého tanku, včetně shromáždění, která jsou přinejmenším nepravděpodobná.
Jak si v tomto případě vůbec dokážeme představit, že by se Francie mohla obrátit na toto obrněné vozidlo, přestože vyvíjí MGCS a modernizuje Leclerc?
Jak už to tak bývá, úhel pohledu, ze kterého k problému přistupujeme, významně podmiňuje uvažování a tedy i závěr, který z něj můžeme vyvodit. Francouzské úřady tak dnes, stejně jako veřejné mínění země, aktivně podporují koncept globální armády pro francouzské armády, konkrétně ozbrojené síly mající většinu schopností potřebných k reakci v oblasti velmi rozsáhlého použití.
Takto má armáda síly přizpůsobené jak vysoce intenzivnímu symetrickému nasazení, tak projekci sil v asymetrickém prostředí, a jak má námořnictvo složku námořního letectví, kterou mu závidí mnoho jiných zemí, a know-how z hlediska námořní převahy a velmi široká projekce výkonu a že letectvo je schopno podporovat tyto dvě armády ve všech scénářích zaměstnanosti.
Francie má navíc dvousložkový odstrašující prostředek, který je také technologicky velmi vyspělý, takže v této oblasti má váhu zhruba stejnou jako Čína. A co je ještě vzácnější, Francie má obrannou průmyslovou a technologickou základnu neboli BITD, která je rovněž globální, což jí dává velkou autonomii v jednání a rozhodování o použití jejích ozbrojených sil a je také významným přínosem na mezinárodní scéně. díky vývozu zbraní.
Aby toho Francie dosáhla, věnuje každý rok několik miliard eur na financování výzkumných a vývojových programů BITD, aby udržela zbraně, které jsou v terénu stejně účinné jako atraktivní na exportní scéně, což jí umožňuje získávat významné rozpočtové a daňové příjmy spojené s tímto posledním aspektem a umožňující snížit rozpočtové zatížení veřejných financí, zejména díky určitému vybavení pro vývoz hvězd, jako jsou letadla Rafale, dělo CAESAR, ponorka Scorpène nebo fregata FDI. V této souvislosti se otázka položená v nadpisu tohoto článku zřejmě jeví jako zbytečně provokativní.
Dokud však budeme toto téma metodicky a objektivně studovat, zdá se, že konstrukce určitého vybavení, zejména těžkých tanků, generuje ve Francii náklady, které zdaleka nejsou kompenzovány příjmy z vývozu, ale také zdaleka nenabízejí dostatečně významný provozní nebo politický přínos. ospravedlňovat takový vývoj, spíše než se obracet na řešení navrhovaná mezinárodními partnery, která by se mohla ukázat jako ekonomičtější a méně omezující jak pro pořízení, tak pro implementaci tohoto zařízení. Pokračujeme ?
Zbytek tohoto článku je určen pouze pro předplatitele
Les Klasické předplatné poskytnout přístup k
všechny články bez reklamy, od 1,99 EUR.
Předplatné newsletteru
Zaregistrujte se na Zpravodaj Meta-Defense získat
nejnovější módní články denně nebo týdně
Velmi dobrý článek!
Děkuji) Říkal jsem si, jestli jsem tentokrát nezašel moc daleko 😁
Dobré ! Počítá se jen jedno, průmyslová nezávislost naší země a to, že nemusíme ležet před cizími státy, abychom jednali tam, kde to vyžaduje nutnost! A tím musíme zvládnout všechny zbrojní sektory, ať to stojí cokoliv! Máme z velké části dostatečné ekonomické rozpětí, abychom se obešli bez Němců nebo jiných evropských či transatlantických dárců lekcí. To netěší ty, kdo profitují z globalizace, ale limity tohoto mimonárodního posunu vidíme každý den. Utrácíme „bez počítání“ astronomické částky na „pomoc“ či nákup vnitřního či vnějšího sociálního smíru, který by bylo lépe využít k propagaci našeho průmyslu, naší infrastruktury a tedy i naší nezávislosti!
To je celá otázka: je lepší dát armádě 500 německých tanků nebo 250 francouzských tanků se stejným rozpočtem (10 miliard eur)?
Otázka vyvstala v roce 1993 pro námořnictvo, které raději získalo 48 sršňů a ne 12 Rafale M. Ale v případě tanku je také třeba vzít v úvahu, že politický vliv spojený s exportem/importem je relativně velmi nízký, protože použití tanku je mnohem specifičtější a vzácnější než u bojového letadla. Dále je jasné, že pokud Dassault doposud vyvážel svá bojová letadla velmi dobře, exporty tanků jsou mnohem menší, zvláště když konkurence je čím dál tvrdší.
Koncept globálního BITD zkrátka přirozeně můžeme podpořit, ale musíme přiznat, že to bude mít velmi výrazný vliv na formáty francouzských armád.
Jako vždy fascinující článek, strukturovaný, s dobrým nadhledem a pragmatismem.
Děkuji 🙏🏻
Nebyl by vzhledem ke kvalitám jihokorejské K2 a výrobním kapacitám jihokorejského průmyslu zájem obrátit se jako Polsko do Koreje, abychom rychle získali to, co nám tak bolestně chybí?
Existují vyhlídky na možnou spolupráci s korejskou BITD nebo korejské vazby s USA zakazují jakoukoli globální spolupráci s Francií?
Ano, mimochodem, je to v článku. Ale protože Hanwa již má hlavního partnera v Evropě, můžeme předpokládat, že vyjednávací marže by byly nižší než u Rheinmetall, který se zdá být připraven udělat cokoliv, aby měl první referenci pro KF51.
Na druhou stranu K2 by asi přinesla menší přidanou hodnotu než Panther, a to zejména díky integraci dvojitého hardkill APS proti napjatým výstřelům a prudkým hrozbám.
Když sledujeme metody pana Pappergera, jak se vnutit do původní francouzsko-německé dohody, poté ponechat Francii a Nexteru jen vedlejší roli v takzvaném „společném“ projektu a nakonec zabránit úspěchu MGCS, může jen pochybovat o možnosti získat cokoli od Rheinmetall Zdá se, že nápad udělat ze SRN jediného výrobce tanků v Evropě
Časopis RAID nedávno publikoval HS o obrněných vozidlech, lituje nedostatku včasné modernizace Leclerca. Zdá se však, že autor naznačuje, že Francie má stále know-how k vytvoření nástupce Leclerca.
Co si myslíte, kromě problému nákladů a amortizace investic do velkého počtu vyrobených obrněných vozidel?
Samotný Leclerc nebyl poháněn německou turbínou MTU?
Pokud se nepletu, Leclerc ATF je francouzský motorizovaný. Je to ten v SAE, který je motorizovaný MTU
V důsledku toho exportní model netěží z hlavní síly tanku (která je beta): šílená rychlost při startování (hyperbarový motor)
Díky této vlastnosti je pro protivníka extrémně obtížné zaměřit a zasáhnout tank.
Ano, autorem je pan Chassillan, jeden z největších evropských odborníků na toto téma. Není pochyb o tom, že bychom to dokázali, jednoduše sestavením stávajících technologických cihel. Otázkou však je, zda je to vhodné. To je celé téma článku.
Pokud je tedy dnes nutné investovat 5 miliard EUR do vývoje MBT, a pokud začneme s flotilou 250 MBT, máme rozdělené náklady na výzkum a vývoj ve výši 20 milionů EUR na stroj neboli cenu druhé nádrže. A jelikož je exportní trh velmi obtížný, nic nenasvědčuje tomu, že bychom se mohli v exportu „předělat“, jako v případě Rafale například.
Kromě toho je provozní přidaná hodnota vnitrostátního MBT vysoce diskutabilní, zatímco u jiných zařízení, která lze použít v kontextu výlučné suverenity, je tomu mnohem méně.
[…] […]
Skvělý článek jako obvykle.
Poté zůstávám nepřesvědčený o zájmu velké flotily tanků.
Ukrajinský konflikt podle mého názoru především ukázal, že bez vzdušné nadvlády je to průšvih.
Máme fantastický nástroj vzdušné nadvlády s Rafale. Navýšení jeho operačního objemu na 350 exemplářů se mi zdá takticky zajímavější.
S tímhle zoizem více dělostřelectva a větší palebné podpory a pro útočníka najednou skutečné peklo.
Nezapomínejme na vojenskou doktrínu, která nám umožnila vyhrát všechny naše bitvy: rychlost je život.
V Sýrii, Rafalevstoupil do sporných oblastí jako po másle (S300/400), odhodil BGU a vrátil se na loď.
Vidím spíš takovou budoucnost než kohorty obrněných vozidel, které po sobě celý den střílejí. 🙂 .
Zdravím a děkuji 🙏🏻
Četli jste tento článek?
https://meta-defense.fr/2020/12/18/peut-on-changer-les-paradigmes-du-char-de-combat-moderne/
Velmi relevantní analýza. Můžeme dodat (na základě vašich předchozích článků), že důležitou část programu (elektronika, komunikace atd.): by mohli zajistit francouzští herci. Zbývá smířit francouzskou preferenci lehčích a mobilnějších tanků, než jaké preferují Němci.
Přesněji řečeno, Panther je lehčí než Leo2. Ale jistě jste pochopili, že cílem zde není propagovat Panthernež zpochybnit dogma globálního BITD.
Děkuji vám všem za vaše informativní komentáře.
Zdá se mi, že reflexe dogmatu globálního BITD je nezbytná, ale musí vzít v úvahu nedávné poznatky:
– pokud zahrnete některé zahraniční produkty, například americké nebo německé, nemůžete již volně vyvážet, takže již nebudete amortizovat své náklady na výzkum a vývoj na případné prodeje do zahraničí
– v nejhorším zůstanete trčet ve vodě, protože už neprodukujete paracetamol ani jiné drogy či masky. chipsy a jste závislí na dobré vůli vašich dnešních dodavatelů, kteří zítra rozsvítí Courbet nebo vám zakážou vstup do Tchajwanského průlivu
Takže ano, jednotková cena je vysoká, ale alespoň máte produkt….
BITD je drahá, ale je to cena národní nezávislosti
Je třeba ušetřit jinde, a jak ukazuje mnoho vynikajících článků na tomto webu, nyní je čas na obnovu Národní obrany.
..
Jedna věc je jistá, tyto výměny názorů jsou konstruktivní a relevantní a ani na vteřinu nelituji aktivace komentářů pro odběratele.
Abych navázal na vaše komentáře, dnešní problém spočívá v tom, že průmyslové a technologické plánování je založeno na krátkodobých provozních, průmyslových a politických úvahách a jen zřídka zahrnuje skutečnou objektivní reflexi exportu, a tedy i konceptu rozpočtové rovnováhy a udržitelnosti. Souvisí to s mnoha faktory, zejména s fungováním rozpočtu, ale také s jistým konzervatismem, který je velmi těžké pohnout, a to i s pádnými argumenty. Velmi často přímý a krátkodobý zájem vytlačí zdravé střednědobé myšlení. Nejvýmluvnějším příkladem je rozhodnutí DA demontovat linku M2000 ne z nedostatku perspektivy, ale ze strachu, že by se vláda (v té době Fillon) znovu obrátila směrem k roku 2000 na úkor Rafale. Dokážeme si dobře představit, jak úspěšná by byla řada 2000 Rafalises od roku 2015-2016 proti Gripenům C a F16 block 70.
Občan, kterého znepokojují otázky obrany, může pociťovat pouze děs a zděšení před francouzským vojenským prostředím, o kterém se sám považuje, že je nucen uvažovat: počet armád je omezený a které nejsou schopny naverbovat ani udržet vybavení, pro které nejčastěji se používá vzorkovací kvalifikace, nedostatečně vybavená a vyzbrojená vozidla a budovy, do očí bijící nedostatek munice všech kategorií atp.
Vzpomínám si na vynikající článek, myslím, od Michela GOYY, v DSI na téma: komu by Francie mohla čelit vítězně? Írán? , Turecko?: Zdá se, že odpověď nebyla zřejmá a hypotéza drtivé porážky nebyla vyloučena….
Můžeme po letech, kdy „mírová dividenda“ umožnila téměř cokoliv, doufat v návrat ke spásonosné přehlednosti a pragmatismu? posílit silné stránky BITD a investovat do vyplnění mezer?
Bonsoir,
Děkuji za tento podnětný článek a doprovodné komentáře.
Možná bláznivý nápad, ale testuji: je reálné nabídnout Rheinmetall produkci v licenci?
V myšlence:
– dlouhodobé partnerství;
– mít řetěz v šestiúhelníku;
– menší „strach“ z nerovnováhy s Německem v tanku budoucnosti.
To je to, co Maďaři dostali za KF41 Lynx, takže to nic nevylučovalo, ba naopak, protože Rheinmetall zoufale hledá věrohodnou referenci pro spuštění jejich tanku. Mohli bychom také diskutovat s Italy, kteří chtějí získat 125 tanků a 200 VCI. Mohly by se objevit zajímavé průmyslové a obchodní synergie.
Otázka pro odborníka na toto téma a neměl by NEXTER prostředky k tomu, aby sám navrhl tank jako Caesar?
Z technologického hlediska žádný problém. Je to kromě Nextera, kdo vyvinul věž EMBT. Ale je to demonstrátor, ne prototyp k přípravě na výrobu.
Kdo je schopen ve Francii na jedné straně navrhnout a vyrobit pohonný systém nového tanku a na straně druhé především navrhnout řešení hospodárnější ve spotřebě paliva, než má například Abrams?
Je dnes toto myslitelné postavit tank pouze s elektrickým pohonem – a ne hybridním?
Ženatý,
Nemyslím si, že existuje zásobárna energie, která by byla tak účinná jako nádrž ropy na přesun takové hmoty.
Elektřina také představuje další logistické problémy, protože nádrže nejsou vybaveny CNR (mini reaktor)….
Předejte suverénní spontaneitě vývoje samostatně náhrady za Leclerc, řešení pro rychlé rozšíření flotily rafaleJe to atraktivní!
A rychle vyrábět v licenci a čekat na MGCS v roce 2045.
Přesto bychom stále měli právo doufat v trochu větší reciprocitu od našich přátel za Rýnem….
Pochopíte, Panther je zde použit jako ilustrativní příklad k zamyšlení nad relevanci (či nikoli) zaměření na globální BITD. například hodně kritizovalo rozhodnutí obrátit se na německý FA HK416 nebo italský BRF. Přesto to byla stejná úvaha.
Víme, kde je projekt pořízení 1770 tanků indickými úřady.
11 profesionálů, včetně KNDS, mělo zájem….
Ale načasování prvních dodávek by bylo perfektní pro naše dvě země….
Nevidím Indy, zvyklé na T-72 nebo T-90S za méně než 4 miliony dolarů za jednotku, Leopard 2 až 15 milionů USD nebo směrem k K2 za 10 až 12 milionů USD. Za tuto cenu provedou lokální vývoj s transferem technologií od Rusů, kteří na to teprve čekají, aby mohli financovat pokračování rodiny Armata...
[…] slibná věž vyvinutá společností Nexter, nebo dokonce přechodem na exogenní řešení, jako je KF51 Panther od Rheinmetall, polský K2PL nebo nový Leopard 2AX je v současnosti navrhován v KMW, partnerovi […]
[...] Meta-defense – vydáno 20. května 2023 https://meta-defense.fr/2023/05/20/larmee-de-terre-francaise-doit-elle-se-tourner-vers-le-char-kf-51… [...]
[…] příklad francouzsko-německého tanku MGCS, který zaostává, zatímco Němci právě nabídli svůj zcela nový KF-51 Panther. Jako by to chtěli mít oběma způsoby. Totéž s ožehavým problémem evropského středního […]