F-35B er (endelig) "Combat Prooven", men er det effektivt?

- Annonce -

Det er det ! Tre år efter officielt at nå det første niveau af sin operationelle kapacitet, gennemførte F35-B, den korte og lodrette start- og landingsversion af Lockheed-flyet, sin første krigsmission den 27. september og udførte en bombepræcision i Afghanistan for fordel for landtropper.

Ud over slogansene på bannerne og flyvebladene fra flyshows og de endeløse debatter mellem pro og anti, blev dette skridt utålmodigt ventet af hele økosystemet, der kredsede omkring enheden. Så den udførte mission var bestemt inden for rækkevidde af ethvert koalitionsfly, især F16, F18, AV8B og A10, som F35 skal erstatte. Men det skal huskes, at RafaleSom Typhoon, udførte også deres første kampmissioner i den afghanske himmel, uden stor risiko for flyet eller dets besætning.

Men vi kan ikke sammenfatte denne mission med denne sammenligning alene. Faktisk var F35B'erne, som udførte dette angreb, lettet fra USS Essex, et WASP-klasse angrebsskib fra US Marine Corps, på krydstogt i det nordlige Indiske Ocean og måtte krydse den pakistanske himmel for at nå Afghanistan, en flyvning på 800 km, og sandsynligvis 1 eller 2 genforsyninger der. 

- Annonce -

For Marines Corps er dette en meget væsentlig udvidelse af dets aktionskapacitet i forhold til AV8B Harrier II, hvilket gør det muligt for de 7 Marine Expeditionnary Units at have en aktionskapacitet og en forstærket autonomi i deres missionsudførelse. Dette gør det muligt for Marine Corps-kommandoen at beslutte sine missioner uafhængigt, uden at skulle tilpasse sig den amerikanske flådes krav, som i dag stadig går om bord på adskillige eskadriller af Marine Corps F18'er på sine hangarskibe.  

Så ville F35B være en perfekt enhed?

For at besvare dette spørgsmål, lad os vende tilbage til den vigtigste begrænsning, der gælder for US Marine Corps, forbuddet mod at have sine egne katapult hangarskibe. I USA, som nogle gange i Europa, er hærene meget omhyggelige med strengt at respektere deres respektive omkredse. Der er ingen tvivl for den amerikanske hær om at have en flåde af jordangrebsfly som A10, selvom det amerikanske luftvåben ønsker at skille sig af med flyet. Ligeledes er hangarskibe den amerikanske flådes eneste prærogativ. Og det er lige meget, om marinekorpset ville have stor gavn af lette katapult hangarskibe til at beskytte og støtte sine ekspeditionsstyrker. Det er i denne sammenhæng, at F35B, ligesom Harrier før den, ankom til USA. Deres evne til at blive indsat fra et angrebsskib gør dem essentielle for marinesoldaterne, med mange fordele i forhold til ADAC/V-logikken, som den blev forestillet i 60'erne, at have kampfly til rådighed, når landingspladserne alle vil være sat ud af drift. af modstanderen. Lad os i forbifarten bemærke, at denne overvejelse vender tilbage til fordel i generalstabene, og at to luftstyrker, og ikke mindst da de er Israels og Taiwans, overvejer at anskaffe F35B i dette perspektiv.

- Annonce -

Faktisk er denne unikke egenskab ved Harrier, og i dag af F35B, kun blevet brugt i kamp én gang, under udsendelsen af ​​Marine Corps Harriers på en ufremkommelig landingsbane i det sydlige Saudi-Arabien under Operation Desert Storm. 

Uanset hvad var det først og fremmest denne begrænsning med hensyn til hangarskibe, der fik Marine Corps til at købe Harrier, udvikle Harrier II og anmode om F35B. 

Vi kan derfor sige, at det er et meget effektivt apparat, og endda over al forventning, når man tager den politiske absurditet i betragtning, som affødte det.

- Annonce -

Med hensyn til de europæiske flåder, der foretrak at vælge løsningen med springbræt hangarskibe udstyret med F35B'er, som briterne eller italienerne, mister logikken meget af sin mening i mangel af denne hovedbegrænsning. Moderne flys rækkevidde og tankningskapacitet under flyvningen har fået ADAC/V-logikken til at miste stor interesse, bortset fra lande uden rekylkapacitet, såsom Taiwan og Israel. Omvendt forbliver begrænsningerne forbundet med denne type fly, især når de er om bord, de samme: begrænset rækkevidde og bæreevne, fravær af en støtteflåde, højere priser. 

I tilfældet med Italien, som Sydkorea eller Japan, der ønsker at gøre begrænset brug af enheder fra overfaldsskibe med lave produktionsomkostninger, såsom den italienske Trieste, der vil koste mindre end € 1 mia., kan valget af F35B vise sig at være en sammenhængende beregning.

På den anden side, i tilfældet med Det Forenede Kongerige, som vil have bygget to hangarskibe på hver 60.000 tons, og som har kostet mere end 3 milliarder euro hver, er begrundelsen meget tvivlsom. For en sammenlignelig investering, især ved at samarbejde med Frankrig, som det blev diskuteret, kunne Det Forenede Kongerige have haft to katapult hangarskibe, der var i stand til at implementere fly som F18 Super Hornet eller Rafale, og hvorfor ikke F35C, samt et sæt støttefly, lige fra E2-C/D Hawkeye til MQ25 Stingray tankning drone, og dermed have en handlekapacitet uendeligt større end den bibeholdte.

Ved at vælge denne konfiguration har briterne derfor frivilligt placeret sig i et begrænset miljø, som marinekorpset ville drømme om at flygte fra, og har intet andet valg end at blive ved med at klynge sig til valget af F35B og dens exceptionelle præstationer... givet sine begrænsninger.

For at udvide emnet, artikel på fransk (4 min)

- Annonce -

For yderligere

SOCIALE NETVÆRK

Sidste artikler