Det er klart, at Tysklands beslutning om ikke at beholde F35 som kandidat til at erstatte dens 90 Tornado overhovedet ikke passer NATO. Under alle omstændigheder er dette betydningen af mange erklæringer og publikationer mere eller mindre officielt i forhold til alliancen.
Blandt kritikken til den tyske regering, at svække alliancen ved at vælge en enhed, der vil være "forældet" inden for ti år, er "forskellen i ydeevne mellem Typhoon og F35", og den mulige opgivelse af kapaciteten til at bære B61-atombomben. Vi kan derfor få et indtryk af det pres, som belgiske embedsmænd var under for valget af flyet til at erstatte dets F16'er, og vi er ikke overraskede over, at den tyske regering er udpeget til fordel for sin industri (over den amerikanske industri?) , ligesom den franske regering er mistænkt for at være årsagen til denne beslutning. Det er rigtigt, at Frankrig altid har haft en enorm indflydelse på Tyskland med hensyn til forsvar...
Især da hvert af disse argumenter er stort set tvivlsomme. Således Typhoon vil have, som Rafale, en moderniseringsplan integreret i FCAS-programmet for at bevare dets operationelle kapacitet. Det er også interessant at bemærke, at det ser ud til, at Tyskland overvejer at levere noget af det Typhoon avancerede jamming og elektronisk krigsførelse. Fra et præstationsmæssigt synspunkt er Typhoon har absolut intet at misunde F35, med hastighed, loft, manøvredygtighed, rækkevidde og nyttelastkapacitet overlegen i forhold til det amerikanske fly. Der er stadig nuklear kapacitet, som skal løses. Men vi kan tro, at den nylige forsvarsaftale mellem Frankrig og Tyskland åbner muligheder i denne retning.
Endelig, og dette er ikke neutralt, men ved at bestille Typhoon og ikke F35, vil Tyskland nyde godt af et budgetmæssigt afkast, der overstiger 75 % af de investerede beløb. En vigtig parameter, da den tyske vækst, der forventes for 2019 på 1,1 %, ser ud til at vise svaghedstegn.