Et billede, der dukkede op på sociale medier i weekenden, og som viser 15 destroyere i et enkelt skud på forskellige stadier af færdiggørelsen i Shanghai Arsenal, blev bredt delt og kommenteret af forsvarssfæren. Faktisk viste den 3 Type 052 destroyere under vedligeholdelse, 8 Type 52D destroyere i forskellige færdiggørelsestilstande, men også 2 Type 055 tunge destroyere til søs, og to andre under konstruktion. Denne nye bygning, der vejer næsten 13.000 tons og bærer mere end 120 missiler, hvis den kaldes "heavy destroyer" af kinesisk nomenklatur, reagerer meget mere på definitionen af krydseren, ligesom de russiske Liders vil være, hvoraf de to første kopier. skal i drift inden 2030, og som ifølge de russiske myndigheder vil måle næsten 19.000 tons, der nyder godt af nuklear fremdrift.
Hvorfor ser vi disse tunge overfladekampfartøjer dukke op igen, og ville disse repræsentere en interesse for de franske og europæiske flåder?
Hvad er en cruiser?
På en triviel måde er vi tilbøjelige til at klassificere bygninger efter kriteriet for måleren, det vil sige massen af det vandvolumen, som det fortrænger:
- fra 1000 til 3500 tons er det en korvet
- Fra 3500 til 6500 tons er det en fregat
- Fra 6500 tons til 10.000 tons, en destroyer
- Og derudover en krydser.
Denne klassificering er dog lige så vilkårlig, som den er genstand for debat, da dette eneste kriterium ikke udgør en bygning. En anden definition ville være at karakterisere bygningernes hovedmission(er):
- En korvet er designet til kystnære farvande eller til at forstærke forsvaret af en større enhed
- Fregatten har specialiseret sig i at eskortere og beskytte en enhed i et bestemt område, såsom anti-ubådskrig, og har selvforsvarskapaciteter i andre områder.
- Destroyeren er i stand til at beskytte en større bygning i flere områder, samt at styrke dens angrebsevner, med for eksempel dens artilleri og krydsermissiler.
Hvad ville krydserens rolle være i denne klassifikation? Det ville i virkeligheden være en bygning med ildkraft, kampautonomi og modstandskraft til at udføre alene eller ledsage et afgørende angreb for at opnå den taktiske fordel i et givet område. Med andre ord er krydseren frem for alt et offensivt våben, og ikke et defensivt våben, som andre skibe er.
Udsendelsen i september 2015 af Slava-klasse krydseren Moskva ud for Tartous kyst, som en præambel til den russiske intervention i Syrien, repræsenterer krydserens funktion ganske godt: på kort tid havde den ændret konfigurationen af teatret ved at tage besiddelse af en forsvarsboble, der inkluderer nyttigt Syrien og en stor del af farvandet omkring landet, hvilket tvinger tyrkere, vesterlændinge og krigsførende til at træffe betydelige og restriktive foranstaltninger i forfølgelsen af deres operationer.
Den moderne cruiser i dag
Få moderne skibe kan opfylde den definition, vi har givet af, hvad en krydser skal være. Der er åbenbart de 2 Kirov-klasse tunge krydsere og den russiske flådes 3 Slava, men selv moderniseret kan de ikke betragtes som "moderne" skibe. Den vigtigste klasse af krydsere i dag er repræsenteret af den amerikanske Ticonderoga, også kaldet "Aegis cruisers". Men specialiseringen inden for hangarskibseskortering af disse skibe gør dem til mere tunge destroyere end krydsere. Omvendt opfylder de 3 tunge destroyere i Zumwalt-klassen, selvom de er lettere, denne funktionelle definition perfekt. Kraftfuldt bevæbnede, hurtige, manøvredygtige, diskrete, de er offensive våben par excellence, beregnet til at undertrykke modstridende forsvar, især adgangsnægtelsessystemer, for derefter at erobre området, indtil gruppen ankommer til flådeflyvning for at udnytte den erhvervede taktiske fordel.
Den kinesiske Type 055 opfylder også denne definition. Deres ildkraft er tilstrækkelig betydelig og varieret til ikke kun at bære bruddet, men udnytte det på lang sigt, den tid, der er nødvendig for, at de nye kinesiske hangarskibe og overfaldsskibe kan nå området sikkert.
De fremtidige russiske ledere opfylder også dette krav. Disse skibes rolle vil dog sandsynligvis være anderledes end de kinesiske og amerikanske flåders. På den ene side har eller vil den russiske flåde ikke have hangarskibe og større angrebsskibe i tilstrækkeligt antal til at udnytte disse brud. På den anden side, fordi Rusland er det eneste, der for øjeblikket vælger atomfremdrift, hvilket giver disse fremtidige fartøjer meget betydelig autonomi til søs og derfor et meget mindre logistisk fodaftryk. Disse bygninger vil derfor sandsynligvis have mere en "Hit and Fade"-funktion, for at eliminere eller forstyrre modstanderens kommandoposter, logistikzoner og samlingszoner. Intet vil også forhindre Lider i at blive brugt som kaper, som de tyske lette krydsere og slagskibe under Anden Verdenskrig, selvom denne strategi ikke appellerede særlig til Kriegsmarine.
Det er dog interessant og bemærkelsesværdigt at bemærke, at de to lande, der er mest dynamiske med hensyn til teknologi og adgangsnægtelsesstrategier, Rusland og Kina, også er dem, der foretrækker dette design af moderne krydsere. Ville krydseren være våbenet mod adgangsnægtelse par excellence?
En krydser til hvad?
Siden Anden Verdenskrig har hangarskibet og ubåden etableret sig som offensive fartøjer par excellence i vestlige flåder. Rækkevidden og ildkraften leveret af flyet ombord, og ubådens stealth, var uforlignelig med, hvad et slagskib eller krydser kunne tilbyde. Lidt efter lidt udviklede overfladeskibe sig til rollen som eskorterende hangarskibe og overfaldsskibe.
Men i de senere år er der sket en dybtgående forandring, præget af det, vi normalt kalder adgangsforbud. Rækkevidden, effektiviteten og præcisionen af antiskibs- og antiluftskytssystemer tvinger hangarskibe til at handle langt længere væk og med meget mere forsigtighed end tidligere. Hvis ubåde altid nyder godt af en sparediskretion, er dette så meget desto mere effektivt, da modstanderen ikke har frihed til at implementere sin anti-ubådskrigsflyvning, som den ønsker. Hvis hangarskibets og ubådenes rolle forbliver væsentlig og ikke drages i tvivl, begrænser adgangsnægtelsessystemer ikke desto mindre deres effektivitet over tid og undslipper.
Det er netop her, krydseren finder sin plads. Det er ikke kun designet til at få overtaget og ødelægge disse adgangsnægtelsessystemer, men det er også i stand til at påtvinge sin egen adgangsnægtelseslogik, når først dens hovedmission er blevet udført.
Krydseren, der er tungere, meget velbevæbnet og kraftfuld, tager også rollen som hovedskib i en flåde eller i en flådegruppe. Det kan derfor sende, som et hangarskib, et stærkt politisk budskab ved sin simple indsættelse.
Det økonomiske kriterium
Hvis krydseren ikke erstatter hangarskibet, supplerer den det vidunderligt og fungerer endda som en multiplikator for det. Men sådan en bygning er dyr, og den økonomiske ligning risikerer at sætte den uden for rækkevidde af alle europæiske flåder.
For et 15.000 tons fartøj, der medbringer omkring fyrre krydsermissiler, omkring tres antiluftskytsmissiler, et eller to større artilleristykker, mindst to helikoptere og alle detektions- og beskyttelsessystemer og nødvendige droner, burde enhedsprisen faktisk nå eller endda overstige 2,5 mia. Med andre ord, for 1 krydser havde en flåde råd til 3 destroyere af typen FREMM. Men hvis krydseren ved den kraftkoncentration, den giver, har større kapaciteter end 3 fregatter, har den ikke allestedsnærværelsen. Dette forklarer i høj grad den voldgift, der ofte foretages mod tunge overfladekombattanter.
Men denne beregning kommer fra en ufuldkommen vurdering af den økonomiske realitet ved anvendelsen af omkostninger. Hvis en krydser således koster 3 fregatter at købe, koster den kun halvanden at bruge, da besætningen er mindre end den på de 3 bygninger, men også vedligeholdelsen er mere koncentreret om færre systemer. Drifts- og brugsomkostninger udgør dog 50 % af de reelle omkostninger ved at eje et kampfartøj. Blot at anvende denne faktor reducerer allerede afstanden mellem 3 fregatter og 1 krydser.
Men frem for alt er det budgetmæssige afkast af forsvarsinvesteringer optimalt i forhold til anskaffelsesomkostninger, idet det overstiger 150 % ved anvendelse af direkte, indirekte og inducerede job, der er skabt, mens de kun er 50 % vedrørende personaleomkostninger. Uden at gå ind i kedelige beregninger viser anvendelsen af disse parametre, at økonomisk set er budgetbalancen knyttet til anskaffelse og drift af en krydser positiv over dens levetid med et overskud i størrelsesordenen 15 %, mens den er neutral for 1, 2 eller 3 fregatter/destroyere.
Konklusion
Argumenterne for tilbagevenden af krydsere til de europæiske flåders opgørelser er derfor talrige. Krydseren har betydelige militære og flådekapaciteter, der tilbyder et svar på udfordringen med adgangsnægtelsessystemer, komplementært til hangarskibe, og er desuden udstyret med en positiv økonomisk ligning.
Faktum er, at både i industrielle anliggender og fra et militært og politisk synspunkt tager paradigmeskift meget lang tid at blive accepteret, og det er usandsynligt, at et fransk eller europæisk krydserprogram vil dukke op i de kommende år.
Selvom vi fortsat kan prale af vores evne til at innovere, vores appetit på agil tænkning og vores fleksibilitet, er det et faktum, at i dag er det Kina og Rusland, der beviser flere af disse kvaliteter, og som vil blive udstyret med krydsere i årene til komme...