Pentagon har indgået en aftale med producenten Lockheed-Martin om erhvervelse af parti 12 af F35A-flyene beregnet til US Air Force, dvs. 478 fly til en enhedspris på $81,35 millioner, en reduktion på 8,8% i forhold til lot 11, hvilket var på 89 millioner dollars. Derudover er parti 13 og 14 registreret til at falde under $80 mio.-basen, eller €72 mio. F35-produktionen vil nå op på 160 fly om året, hvoraf halvdelen vil være beregnet til det amerikanske luftvåben.
Til denne pris er F35A på linje med "Fly Away condition"-prisen på Rafale C, og vil være mere end €15 millioner billigere end en Eurofighter Typhoon. I Europa vil kun Saabs Gripen have en lavere anskaffelsespris, hvilket er et stærkt argument for Lockheeds kommunikation, især over for europæiske lande og den offentlige mening.
Men tag ikke fejl, F35A forbliver en dyr enhed, og endda meget dyr. Faktisk genererer dens meget komplekse vedligeholdelse vedligeholdelsesomkostninger meget højere end de europæiske modparters. Hvor en Rafale Den koster ifølge Revisionsretten, eksklusive anskaffelse, mindre end €10.000 per flyvetime, F35A koster ifølge US Air Force mere end $40.000. På trods af betydelige anstrengelser ser disse omkostninger dog ikke ud til at være faldende, og det amerikanske luftvåben kommunikerer nu et omkostningsmål på $30.000, eller €27.500 per flyvetime, vel vidende at der ikke er nogen garanti for, at et sådant niveau vil blive nået. Faktisk vil en F6000A over flyets levetid, dvs. 35 flyvetimer, have kostet mere end €250 millioner, hvor en Rafale vil kun koste €130 mio. Faktisk vil ejerskab af F35A i bedste tilfælde koste næsten det dobbelte af en Rafale.
Der er derfor stadig argumenter, der skal fremføres af konsortiet Rafale at positionere sine fly i de kommende år, især da F4-standarden vil mindske det teknologiske gab mellem de to fly (mens F35 forbliver en enkeltmotor osv.). Men vi må ikke undervurdere den indvirkning, som købsprisen for den amerikanske enhed repræsenterer på den offentlige mening, et vægtigt argument, som tilføjes til "5. generations"-argumentet, på trods af denne klassifikations kunstige karakter.
