De 7 forkerte lokaler til opførelsen af ​​La Défense Europe

- Annonce -

Opbygningen af ​​Forsvars Europa er i de senere år blevet den ledende tråd i den franske forsvarspolitik, hvor landet ikke skåner nogen forsøg på at skabe tilstrækkelig fart til at føde dette initiativ. Denne konstruktion har flere former, såsom industrielt samarbejdsprogrammer, europæisk konsolidering af forsvarsindustrien og EU's forsvarsprogrammer.

Mens der er fremført mange argumenter til støtte for denne politik, afslører deres metodiske og objektive analyse svagheder i disse retfærdiggørelser, som er hævet til paradigmens rang. I denne analyse vil vi undersøge 7 af de fremførte argumenter inden for spektret af operationelle, politiske og økonomiske realiteter, der gælder i Europa.

1- "Intet land kan udvikle forsvarsteknologierne til at komme alene"

Dette er et af de to hovedargumenter, der fremføres for at retfærdiggøre fransk-tysk samarbejde vedrørende FCAS[efn_note]Future Air Combat System[/efn_note]-programmet. De teknologiske færdigheder, der er nødvendige for at udvikle et næste generations kampflyprogram, ville ifølge denne forudsætning være uden for et enkelt lands rækkevidde. Hvilket er fuldstændig falsk.

- Annonce -
Model af FCAS Tyskland | Forsvarsanalyse | Hærens budgetter og forsvarsindsats
Præsentation af modellen for modellen af ​​det nye kampfly til FCAS-programmet på Paris Air Show 2019

Faktisk integrerer den franske industrielle og teknologiske base en erfaren luftfartsproducent, Dassault Aviation, en af ​​de største producenter af flymotorer på planeten, SAFRAN, en af ​​de største virksomheder med hensyn til radar, detektionssystemer og flyelektronik, Thales, og en af de vigtigste missiler, MBDA. Disse 4 virksomheder ville uden problemer kunne gennemføre FCAS-programmet. Det skal desuden bemærkes, at de europæiske partnere i programmet, såsom Airbus DS og MTU, aldrig har designet kampfly i autonomi eller turbojet til kampfly. Argumentet er så tvivlsomt, at Frankrig siden lanceringen af ​​programmet konstant har forsøgt at favorisere industriel deling på grundlag af færdigheder, som det ved, hvordan man mestrer, ikke på basis af økonomisk deling, ugunstig for den endelige præstation af programmet. Hvilket naturligvis blev afvist af begge virksomheder og den tyske regering ...

2- "Intet land kan finansiere udviklingen af ​​moderne forsvarssystemer"

Andet argument fremført, både af FCAS-programmerne og MGCS[efn_note]Main Ground Control System[/efn_note], deling af designomkostninger og optimering af produktionsomkostninger. Begrundelsen er enkel, ved at dele udviklingsomkostningerne med flere personer, og ved at lede efter de bedste underleverandører på større mængder, vil priserne på udstyret blive reduceret. En teori, som desværre kun meget sjældent er blevet bekræftet i praksis. Når først det oprindelige mål er overstået, vil hvert land hurtigt påtvinge sine egne karakteristika, som i sidste ende vil ende med at reducere programmets homogenitet i en sådan grad, at ethvert begreb om økonomi vil være blevet slettet. NH90-programmet har således mere end 12 forskellige versioner afhængigt af kundeønsker, og en undersøgelse af FREMM-programmet viste, at prisforskellen mellem det fransk-italienske FREMM-program og et 100 % fransk FREMM-program ville have været €15 mio. ud af et samlet program på €8,5 mia. for Frankrig.

FREMM Italien Tyskland | Forsvarsanalyse | Hærens budgetter og forsvarsindsats
Italiensk FREMM deler mindre end 15% af komponenten med franske kolleger

Desuden tager denne begrundelse ikke højde for realiteten af ​​budgetafkastet, som forsvarsindustrien genererer. Læren om forsvar med positiv værdiansættelse har vist, at et 100% fransk program genererede et budgetmæssigt afkast på mere end 1 mio. EUR (eksklusive eksport) i statskassen pr. Million investerede euro, hvilket skabte 25 årlige arbejdspladser. Hvis budgetbalancen for investeringer i National Defense -industrien er positiv for staten, reducerer fordelingen af ​​disse investeringer med andre lande automatisk fordelene for de offentlige finanser til det punkt, at de kan falde under tærsklen. Rentabilitet. Dette punkt er desto mere følsomt, når partneren overvurderer sine behov for at drage fordel af højere industriel kompensation for efterfølgende at reducere de bestilte beløb.

- Annonce -

3- "Europæiske programmer udvider det potentielt tilgængelige europæiske marked"

Denne forudsætning antager, at andre europæiske lande ved at udvikle programmer mellem europæiske aktører vil hævde deres europæiske præference for udstyr ved at vælge dette udstyr til skade for importeret udstyr, især fra USA. Faktisk er dette ikke tilfældet. Tornado-programmet blev ikke valgt af nogen europæisk stat uden for programmets deltagere og programmet Typhoon vil kun være valgt af Østrig, i et meget begrænset antal, uden for de 4 medlemslande i Eurofighter-konsortiet. I sidste ende vil resultaterne af disse to europæiske programmer ikke have været bedre i Europa end de Rafale og luftspejling 2000 bygget af Frankrig, og valgt af Grækenland (m2000). Ligeledes blev der ikke solgt FREMM til en europæisk flåde og heller ikke en Horizon luftforsvarsfregat, skønt bygget i samarbejde med Italien, mens de tyske ubåde uden designsamarbejde blev valgt af flere lande. Denne præmis er derfor ikke baseret på nogen observeret virkelighed, og er mere ønsketænkning end en objektiv observation.

Rafale Typhoon Tyskland | Forsvarsanalyse | Forsvarets budgetter og forsvarsindsats
Rafale som Typhoon ikke nød reel succes i de europæiske luftvåben

4- "Dette vil gøre det muligt at være stærkere mod USA"

Dette argument, en moderne version af ordsproget "Unity is Strength", antager, at ved at forene flere europæiske lande omkring det samme program og samme mål, vil det være muligt at konfrontere den politiske og teknologiske magt amerikaner i udstyrsprogrammer, især i Europa . Faktisk er dette postulat aldrig blevet bevist vedrørende store programmer. F35 har således etableret sig i Belgien, Holland, Danmark, Norge (ikke-EU-medlem), men også i Polen, Rumænien og Grækenland, uden at TyphoonSelvom det samler 4 europæiske lande, var det ikke i stand til at modsætte sig det. Ligeledes vil Tiger-helikopteren, der samler 3 europæiske lande, aldrig være lykkedes med at etablere sig i Europa mod den amerikanske AH 64 Apache. Endelig vil Patriot PAC-3-systemet være blevet foretrukket frem for det fransk-italienske SAMP/T Mamba-system af Sverige, Polen og Rumænien og er aldrig blevet valgt, indtil nu, af et europæisk land, på trods af overlegen ydeevne i forhold til det amerikanske system , og en mere konkurrencedygtig pris. Over for USA synes europæisk industrisamarbejde ikke at være en effektiv løsning.

F35B og Typhoon RAF Tyskland | Forsvarsanalyse | Forsvarets budgetter og forsvarsindsats
Den amerikanske F35 har etableret sig i Europa mod Typhoon européen

5- "Dette forhindrer broderdræbende eksportkonkurrencer"

Dette er sandsynligvis det mest materielle argument, skønt det langt fra er absolut. Faktisk reducerer vi teoretisk antallet af mulige konkurrenter, som vi bliver udsat for i en international konkurrence, ved at samle flere aktører i det samme projekt. Dette ville imidlertid være at glemme, at en skuespiller nogle gange kan have forskellige interesser omkring et marked, selvom han er partner i det præsenterede program. Dette er for eksempel tilfældet for Frankrig og Italien, til trods for at være partnere på det søfartsmarked, der netop har underskrevet et meget højt profileret joint venture, og som ikke desto mindre fortsætter med at kollidere voldsomt i Bulgarien og andre steder. På et andet område udgør partnerskabet med Tyskland om forskellige programmer mange vanskeligheder med hensyn til politiske afvejninger i forbindelse med eksport. Derfor er de potentielle eksportfordele ved europæisk samarbejde langt fra at neutralisere risici og misbrug forbundet med industrielle partnerskaber.

- Annonce -
Illustration af Naval Group Gowind 2500 korvetten erhvervet af Egypten og UAE Tyskland | Forsvarsanalyse | Hærens budgetter og forsvarsindsats
På trods af oprettelsen af ​​et joint venture mellem Naval Group og Fincantieri, har sidstnævnte angrebet sin partner i Bulgarien for korvetteordren Gowind 2500

6- "Vi skal være i stand til at klare nye aktører, såsom Kina, Tyrkiet eller Sydkorea .."

Undertiden præsenteret som et af målene med industrielle forsvarspartnerskaber i Europa, fremvæksten af ​​nye aktører på dette marked pålægger hver konkurrence øget konkurrence og derfor mere svag potentielle succeser. Den hypotese, der er fremsat, er, at de europæiske landes fælles aktion vil være sådan, at de opvejer de kommercielle og politiske argumenter i disse nye lande for at bevare det samlede volumen af ​​det adresserede marked. Argument mere end tvivlsom, hvis der er en. Faktisk er et af de vigtigste aktiver fremsat af nye lande baseret på prisen på det tilbudte udstyr. Således tilbydes en kinesisk type 054A fregat til mindre end $ 160 mio., Hvor en europæisk fregat med samme ydeevne ikke kan tilbydes under $ 500 mio. Derudover gider disse lande sig ikke med politiske overvejelser og er ofte ikke underskrivere af internationale traktater om regulering af våbensalg. Europæiske lande er alle underlagt de samme økonomiske, politiske og lovgivningsmæssige begrænsninger, så stigningen i antallet af aktører på dette område ikke fungerer som en styrke, den økonomiske og politiske omkreds af tilbuddet forbliver uændret.

Type 054A fregat Tyskland | Forsvarsanalyse | Hærens budgetter og forsvarsindsats
Kina tilbyder Type 054A-fregatten til $ 180 mio. Til eksport, 3 gange billigere end en FTI Belh @ rra med samme tonnage og samme ildkraft

7- "Vi skal styrke europæisk strategisk autonomi"

Den sidste begrundelse, der blev fremsat for at støtte den nuværende model for europæisk industrielt forsvarssamarbejde, er en indsats for at styrke den europæiske strategiske autonomi, især over for USA. Dette argument er det mest tvivlsomme af alle, for så vidt dette mål langtfra deles af alle europæiske aktører. Begrebet strategisk autonomi er frem for alt en fransk forestilling nedarvet fra Gaullisme og afskrækkelse, der har til formål at garantere autonomi for beslutning og handling i landet. "Vi skal være i stand til at vælge vores krige og vinde dem" fastholdt general de Gaulle. Faktisk forsøger intet europæisk land i dag, bortset fra Frankrig, at frigøre sig fra den beskyttende amerikanske boble, hvilket naturligvis forklarer de meget mange kommercielle succeser, de indspiller på det gamle kontinent. Og med god grund er USA i dag afgørende for magtbalancen og derfor for afskrækkelse over hele kontinentet over for Rusland, da de er vigtige med hensyn til logistik og efterretningskapacitet, selv i Frankrig for eksterne indgreb. Faktisk koger strategisk autonomi i dag sig ned for europæere til ikke længere at være afhængige af amerikanske ITAR-regler, især hvad angår eksport, for det forsvarsudstyr, der produceres, idet USA bruger det til at sikre mere kommercielt fordelagtige positioner. Det er derfor et meget relativt mål og derudover meget lidt på mellemlang eller lang sigt for de europæiske lande, der hurtigt ændrede deres holdning til at vende tilbage til at kæbe mod den amerikanske allierede på mindste alarm. Selv de nylige tyske erklæringer om strategisk autonomi har ikke ført landet til at favorisere en europæisk anti-luft- og anti-missilforsvarsløsning til fordel for et partnerskab med Raytheon eller til at overveje at opbygge en Europæisk super tung helikopter til fordel for Sikorsky.

Leonardo Falco Xplorer MALE drone Tyskland | Forsvarsanalyse | Hærens budgetter og forsvarsindsats
Italienske Leonardos MALE Falco Xperience-drone præsenterer sin ITAR-fri konstruktion som et kommercielt argument

Konklusion

Som vi kan se, mangler væsentlig argumenter fra både politiske og industrielle myndigheder for at retfærdiggøre europæiske forsvarssamarbejdsprogrammer. Derudover udføres disse aktioner ofte til skade for BITD og for fransk national industriel know-how for at støtte en idealiseret fransk ambition, der kun deles på europæisk plan. Når Frankrig taler om forsvarsindustrielt samarbejde, er nøgleordet for hende ordet "Forsvar", mens flertallet af vores partnere kun er interesseret i ordet "industrielt". Der er desværre ingen mangel på eksempler på denne franske idealisme, der udnyttes af vores partnere på vores bekostning, lige fra DCNS-Navantia-partnerskabet til det fransk-britiske hangarskib.

Betyder dette, at La Défense's Europa er et ubrugeligt projekt og skadeligt for Frankrig og dets industri?

Tværtimod, og den næste artikel i denne serie vil give de objektive argumenter, der retfærdiggør det presserende behov, den repræsenterer, både fra et industrielt og operationelt synspunkt. På den anden side er dets nuværende form, der er resultatet af en fejlagtig analyse af objektive realiteter, ikke kun kontraproduktiv for den franske økonomi og La Défense, men begrænser ambitionerne og chancerne for succes i selve projektet.

At følge:
De 7 grunde til, at La Defense-Europa er afgørende
De 7 nøgler til at opbygge et bæredygtigt, samlende og effektivt forsvars Europa

- Annonce -

For yderligere

SOCIALE NETVÆRK

Sidste artikler