Blandt de vigtigste operationelle fejl, som mange luftstyrker i Europa vil blive udsat for i løbet af det næste årti, er den vigtigste, ud over formatspørgsmål, utvivlsomt fraværet af elektroniske krigsførelsesfly. Faktisk konfronteret med effektive flerlags antiluftskyts forsvarssystemer, såsom russisk forsvar, europæiske anordninger, som f.eks. Rafale, Typhoon, Gripen eller F16, befinder sig meget udsat og faktisk meget truet. Men tabet af dets luftstøttekapacitet ville for NATO betyde tabet af størstedelen af dets ildkraft, hvilket kun ville efterlade landstyrkerne, som vi ved er utilstrækkeligt udstyret til højintensiv kamp, til at stå op mod panserdivisioner med 5 gange flere pansrede køretøjer, og 10 gange flere mobile artillerisystemer end europæerne.
På trods af denne kritiske fejl er der kun 150 fly, der er i stand til at udføre denne type mission inden for NATO, den amerikanske flådes EA 18G Growler, som også er meget efterspurgt i Stillehavsteatret. F35A og B fra visse europæiske luftstyrker, og de få F22'ere, der er indsat af det amerikanske luftvåben, vil måske være i stand til at operere tæt på russisk antiluftværn, men multiplikationen af detektionssystemer af forskellige typer og sammensmeltningen af information på divisionsniveau for russisk antiluftskytsforsvar, kombineret med aflytning af Su30, Su35, Mig31 og snart Su57, meget klart overlegen i antal i forhold til 5. generations fly i Europa, vil sandsynligvis hurtigt udhule disse teoretiske kapaciteter. Uden den luftoverlegenhed, der er et resultat af neutraliseringen af russisk antiluftskytsforsvar, ville NATO befinde sig i en situation med dramatisk sårbarhed.
Lektioner fra den amerikanske flåde
Siden Vietnamkrigen har den amerikanske flåde, der er vant til missioner, der kræver "første indsejling" over fjendtligt og nogle gange voldsomt forsvaret territorium, ledsaget sine bombeangreb med fly, der er ansvarlige for at neutralisere fjendtlige radarer og muligvis eliminere dem. EA6B Prowler udførte denne mission i næsten 50 år, fra 1970 til 2019. Den er i dag erstattet af EA18G Growler, beregnet til de samme missioner. Ikke alene bruger den amerikanske flåde systematisk denne type fly, men den bruger mange af dem, 1 jamming fly for hver 6 kampfly; et tal, der er blevet ved med at stige i årenes løb, siden det kun var 1 ud af 12 i begyndelsen af 70'erne. Det må siges, at luftværnssystemer i samme periode er blevet moderniseret, har set deres ydeevne vokse, og er blevet både tættere og mere demokratiserede.
Derudover består de mest effektive forsvarssystemer, såsom dem, der er indsat i Rusland eller Kina, af et sæt komplementære og diversificerede systemer, der er indsat over et stort territorium, og som kræver mere kraftfulde og flere midler til jamming. Og dette har en pris, da Growler-programmet har kostet 3 milliarder dollars at designe, inklusive for de avancerede versioner af HARM anti-radar missilet, og hver enhed alene koster 70 millioner dollars Fly Away.
Hvad behov i Europa
Ligesom den amerikanske flåde har luftstyrkerne i mange europæiske lande, herunder Frankrig og Tyskland, de to største numerisk set, kun såkaldte 4. generations fly, idet de ikke er i stand til at stole på deres stealth alene for at udvikle sig nær moderne forsvar. Bestemt, enheder som Rafale fransk, eller Typhoon Europæiske, har effektive selvbeskyttelsessystemer, men de er utilstrækkelige i forhold til et flerlagsforsvar som det russiske forsvar. En elektronisk krigsførelsesanordning er afgørende i Europa. Derudover synes forholdet brugt af den amerikanske flåde, som følge af feedback fra adskillige engagementer, at være ideelt egnet til at imødekomme behovene hos disse luftstyrker, dvs. ét elektronisk krigsførelsesfly til 6 kampfly.
Faktisk, på FCAS-perimeteren, den nye generation af kampfly-program båret af Frankrig, Tyskland og Spanien, hvor disse lande tilpasser et luftvåben på 250+210+140 = 600 fly, ville behovet for elektroniske krigsføringsfly beløbe sig til 100 eksempler eller 42 for Frankrig, herunder 8 for flådeflyvning, 35 for Tyskland og 23 for Spanien.
Program og finansieringsbehov
Mens Frankrig i dag bruger flyet Rafale, Tyskland og Spanien bruger Typhoon. Der er åbenbart ikke tale om at håbe på, at Frankrig vil være i stand til at implementere eskadriller af Typhoon, især da enheden ikke er navaliseret, og heller ikke Berlin eller Madrid vil overveje at vælge en løsning på baggrund af Rafale. Løsningen kan derfor kun være en blandet udvikling, nemlig et program af programmer, der samler de udviklinger, der kan være, såsom elektroniske krigsføringssystemer ombord, men giver hver aktør mulighed for at integrere det i sit eget program, Rafale i Frankrig, den Typhoon tysk-spansk side. Denne løsning, uden at være optimal ud fra et udviklingsomkostningssynspunkt, vil være optimal i forhold til betingelserne for vedligeholdelse og besætningstræning, som i dag udgør mere end halvdelen af omkostningerne ved at eje et kampfly.
Faktisk kan vi på grundlag af tallene vedrørende Growler-programmet estimere, at udviklingsomkostningerne for den fælles jamming-løsning, herunder omkostningerne til et nyt anti-strålingsmissil, vil beløbe sig til 2 milliarder euro, og integrationen i hver enhed ville beløbe sig til €1 mia. Baseret på de kendte priser på Rafales B og M, og Typhoon to-sæders, ville omkostningerne derfor blive som følger
- jamming-systemer og anti-strålingsmissiler: €2 mia
- Rafale Elektronisk krigsførelse B: €80 mio
- Rafale M af elektronisk krigsførelse: €90 mio
- Typhoon to-sæders elektronisk krigsførelse: €100 mio
Eksklusive ammunition og reservedele er disse mængder, fordelt i forhold til antallet af enheder i de 3 lande, fordelt som følger:
- Frankrig: 840 mio. EUR R&D + 2.720 mio. EUR AA + 720 mio. EUR MN = 4,280 mia.
- Tyskland: €700 mio. R&D + €3.500 mio. = €4,200 mia
- Spanien: €460 mio. + €2.300 mio. = €2,760 mia
- I alt: €2,000 milliarder F&U + €9,240 milliarder = €11,240 milliarder
Til disse tal er det hensigtsmæssigt at tilføje muligheden for betydelige eksportforretninger for disse enheder, med Indien, Qatar og Egypten for Rafale, Østrig, Saudi-Arabien, Oman og (igen) Qatar for Typhoon, der repræsenterer mellem 30 og 70 potentielt eksporterbare fly, og som endda kunne åbne nye eksportmuligheder for begge fly.
Konklusion
Mens Frankrig, Tyskland og Spanien er gået sammen om at designe fremtidens luftkampsystem, ville det på alle måder være fordelagtigt at drage fordel af denne konvergens af ambitioner og skæbne til at garantere europæiske forsvarskapaciteter fra 2025, når magtbalancen mellem Vesten og den kinesisk-russiske blok vil være den mest ugunstige. Et sådant program, der ikke repræsenterer 500 mio. EUR/år over 10 år for Frankrig og Tyskland, og knapt mere end 250 mio. EUR om året for Spanien, ville også gøre det muligt hurtigt at konsolidere det teknologiske samarbejde mellem de 3 BITD, og ser åbningsmuligheder inden for visse former for eksport. markeder, i Europa (Schweiz, Finland, Grækenland osv.) samt i verden. Det kunne endda tjene som et omdrejningspunkt for en tilnærmelse til det engelsk-svenske Tempest-program, som med Italien. Endelig, med 3 europæiske lande involveret, ville det passe perfekt inden for rammerne af europæiske programmer, såsom PESCO.
Derudover vil de erhvervede færdigheder, hvad enten det er teknologiske eller operationelle aspekter, under dette program uden tvivl blive brugt i vid udstrækning i selve FCAS-programmet.
Endelig, og uden endnu en gang at deltage i en demonstration om det budgetmæssige og sociale afkast af forsvarsindustrielle investeringer, vil dette program garantere, at europæiske luftstyrker har kapaciteten til om nødvendigt at neutralisere de mest almindelige antiluftskyts forsvar. for at opretholde status quo, som har garanteret fred i Europa i årtier, uden at det er nødvendigt at styrke den amerikanske tilstedeværelse på kontinentet.
I sidste ende er det en masse afgørende og strategiske punkter, for kun €500 mio. om året...