Som rapporteret af Michel Cabirol i en artikel offentliggjort på webstedet latribune.fr, lagde den franske udenrigsminister ikke skjul på sin ærgrelse, under sin høring i Senatet, over USA's ensidige vending af position i Syrien, hvilket gav grønt lys til den tyrkiske præsident RT Erdogan til at indlede den militære operation mod kurdiske kræfter. Ifølge Jean-Yves Le Drian blev europæere, herunder Frankrig, overrasket over en sådan holdningsændring fra Washington og præsident Trump, hvis konsekvenser i dag involverer sikkerheden i alle lande i Mellemøsten såvel som europæiske lande. Ifølge den franske minister havde de amerikanske myndigheder ikke desto mindre givet forsikringer til europæerne såvel som til medlemmerne af anti-Daesh-koalitionen, og den pludselige meddelelse om tilbagetrækningen af amerikanske styrker fra den sandsynlige engagementszone blev derfor overrasket. alle interessenter, herunder europæere.
Også under denne høring vurderede JY Le Drian, at den amerikanske tilbagetrækning frem for alt havde gavnet Rusland, Syrien fra Bashar al-Assad og Iran, beskrevet af det meget udiplomatiske efternavn "Astanas gudfædre", og konsekvenserne af denne beslutning vil underminere Western forbindelserne med landene i Mellemøsten, især over for Saudi-Arabien og Israel, som meget vel kunne beslutte at handle, også ensidigt, for at sikre deres sikkerhed over for Iran, uden at tage hensyn til opfordringerne til tilbageholdenhed fra Washington og europæiske hovedstæder. Som konklusion stillede den franske minister spørgsmålstegn ved pålideligheden af USA's forpligtelse til at sikre kollektiv sikkerhed, så den skader den transatlantiske forbindelse.
Den endelige dom fra den franske udenrigsminister rejser dog flere spørgsmål, end den giver svar. Det viser nemlig, i hvilket omfang europæere, inklusive franskmændene, har sat sig ind situation med meget stærk afhængighed af amerikansk handling at sikre deres egen sikkerhed og bevarelsen af deres interesser. Hvis USA er en pålidelig og langvarig allieret med europæiske lande, har de ikke desto mindre en egen dagsorden, og en læsning af forskellige prioriteringer fra europæernes. Midt i at stille op til en anden valgperiode ønsker Donald Trump bestemt ikke at se amerikanske soldater blive dræbt eller såret af en konflikt mellem tyrkere og kurdere, alt sammen for en konflikt i Syrien, som vi ikke rigtig kan se, hvordan den kunne ende godt for vestlige allierede.
Denne observation skal også uden forsinkelse føre til en realistisk refleksion over behovene i form af militære ressourcer i Frankrig og i Europa, for at kunne sikre beskyttelsen af det europæiske territorium, af europæerne selv, af deres interesser, og dette uden at være afhængig af en beslutning eller midler, der kommer fra Washington. Lad os i denne forbindelse erindre, at den største trussel mod USA i de kommende årtier vil være repræsenteret af Kina og ikke Rusland, som vi allerede har diskuteret flere gange her. Men for at kunne neutralisere truslen fra et land med 1,5 milliarder mennesker, og hvis BNP bør hamle op med USA's i 2040, vil Washington have brug forafsætte alle dine ressourcer til det, derfor ikke længere i stand til at sikre beskyttelsen af europæerne, som det var tilfældet i 70 år.
20 år er kort tid, når det kommer til at ændre formatet, organisationen og midlerne for en væbnet styrke, i endnu højere grad, når det kommer til at gøre det på en multinational skala. Hvis JY Le Drian opfordrer russerne til at "tage deres ansvar" i Syrien foran det franske senat, ville det frem for alt være bydende nødvendigt at opfordre europæerne til at tage deres eget ansvar i forsvarsspørgsmål og Frankrig som atomvåben. nation og permanent medlem af FN's Sikkerhedsråd, for at statuere et eksempel og igangsætte en ambitiøs og metodisk plan for at bringe de nationale væbnede styrkers format til et niveau, der er i overensstemmelse med virkeligheden af behov og trusler.
