En amerikansk tænketank kommer med tvivlsomme konklusioner om schweizisk luftforsvar

Med mandat fra det schweiziske socialistparti fremlagde den amerikanske tænketank Acamar Analysis and Consulting sine konklusioner vedrørende det nuværende program, der sigter mod at modernisere landets luft- og antiluftskyts kapaciteter ledet af det føderale forsvarsministerium (DDPS). Visionen foreslået af Michael Unbehauen, en tidligere US Air Force-officer, der leder tænketanken, er imidlertid forbløffende, for ikke at sige tvivlsom, ligesom de konklusioner, der følger af den.

Et fejlagtigt udgangspunkt

Først og fremmest er det indledende postulat, som analysen fremsætter, intet andet end fraværet af en trussel på kort eller mellemlang sigt for Det Schweiziske Forbund. Det er rigtigt, at landet blev skånet for de store konflikter i det 20. århundrede, takket være en position af absolut neutralitet og privilegerede forbindelser med mange tyske industrifolk. Intet tillader os dog at gøre dette til et postulat, især når vi tænker på risikoen for brand, som effektivt ville bringe truslen tæt på landet.

Swiss Air Force F18 patrulje i Alperne Forsvarsnyheder | Forsvarsanalyse | Jagerfly
De schweiziske luftstyrker skal i fællesskab erstatte deres F18 og F5

Det kunne således være fristende for en NATO-modstander at bruge schweizisk luftrum til at udføre operationer for at trænge ind i Alliancens forsvarssystem. Og hvis de schweiziske luftstyrker ikke er i stand til at modsætte sig det, vil det være NATO-styrker, der skal sikre disse himmelstrøg, hvilket gør landet til et mål. Derudover er den schweiziske økonomi i dag væsentligt sammenflettet med nabolandenes, hvoraf 3 er medlemmer af NATO. Landet kan derfor sigtes mod at neutralisere for eksempel kommunikationslinjer, forsyningskilder eller mere generelt mål af høj værdi for en af ​​de samme naboer. Uden overhovedet at tale om en direkte trussel mod landet, afslører det, at der ikke er nogen trussel, enten mangel på global vision eller mangel på objektivitet.

Det er sandsynligt, at formatet og arkitekturen, der er valgt for at sikre, at alle dets missioner af de schweiziske luftvåben tager højde for disse udvidede trusler, og ikke kun en vision, der er begrænset til direkte trusler på kort og mellemlang sigt.

Omfanget af missionen dårligt defineret

I den tilgang, der er foreslået af den amerikanske tænketank, er den betragtede perimeter begrænset til luftforsvarsmissioner, som langt fra repræsenterer omkredsen af ​​et globalt luftvåben. Husk, at Schweiz ikke tilhører nogen forsvarsalliance, for at garantere dets neutrale status. Det er derfor ikke muligt at designe et luftvåben, hvis eneste opgaver vil være begrænset til luftforsvar, uden at tage hensyn til denne styrkes øvrige opgaver, såsom støtte til landstyrker, undertrykkelse af forsvar, rekognoscering, samt fredstidsmissioner, såsom luftpoliti og pilotuddannelse.

rafale TBA Defense News | Forsvarsanalyse | Jagerfly
Et luftvåbens missioner går langt ud over luftforsvar alene.

Faktisk er kritikken fra den amerikanske tænketank vedrørende luftvåbnets format af DDPS, igen her mere end tvivlsom. I modsætning til lande som landene i Østeuropa, der ved, at de umiddelbart kan stole på deres NATO-naboers luftvåben til at påtage sig det globale spektrum af missioner, skal de schweiziske luftvåben på deres side være i stand til at udføre alle missionerne som kan bestilles af de militære myndigheder, og derfor har flyene i stand til at udføre disse missioner uden at hindre de væsentlige luftforsvarskapaciteter, samt piloter, der er uddannet til at udføre disse missioner. Alt dette kræver en vis "strategisk dybde", og kan på ingen måde stilles tilfreds med et setup, der forbinder omkring tyve jagerfly og lige så mange træningsenheder.

Schweizisk defensiv specificitet ignoreret

På grund af landets geografi har schweiziske styrker forskellige defensive muligheder end de fleste europæiske landes. Som de gjorde under den kolde krig, kunne den schweiziske generalstab blive fristet ved at indsætte sine styrker på territoriet i små enheder, der kan agere uafhængigt, for at begrænse risikoen for ødelæggelse ved forebyggende angreb. Dette punkt var også blevet fremhævet i analysen af 10 kriterier for at vurdere det bedste fly til de schweiziske luftvåben. For at kunne implementere en sådan strategi, som meget markant ville styrke de schweiziske reaktionsevner, og derfor øge landets afskrækkende budskab over for en mulig aggressor, er det også nødvendigt at have et luftvåben af ​​en vis dybde.

Hvad ville være det bedst egnede format for de schweiziske luftvåben?

Uden at have de schweiziske styrkers strategiske og taktiske mål i deres defensive strategi, er det risikabelt at foreslå et fast svar på dette spørgsmål. Det er dog muligt at give et informeret ræsonnement. For et moderne luftvåben kræver det således i gennemsnit 3 gange det antal fly, der skønnes nødvendigt at påtage sig kampmissioner til enhver tid, hvor en tredjedel af flyene er i vedligeholdelse, og den anden tredjedel bruges til træning på besætningsvåbenfly. Faktisk, hvis landet ønsker at kunne have 4 fly til luftkampmissioner (og luftpoliti), 6 fly til støtte- og undertrykkelsesmissioner og 2 fly til rekognosceringsmissioner, kræves der minimum 36 fly.

Moderne fly med en levetid på 50 år i dag, er det nødvendigt at tage hensyn til flyets slid (1/10 år), og at tilføje en sikkerhedsmargin på 10% for at tage højde for de betydelige nedetidsfaser, som i tilfældet af flådemoderniseringer. Vi når derfor frem til en flåde på 45/46 fly, som er meget tættere på DDPS estimaterne end den amerikanske tænketanks.

Typhoon Slider Defense News | Forsvarsanalyse | Jagerfly
De enheder, der vil blive anskaffet af det schweiziske forbund, vil være i drift i 50 år, og skal derfor kunne udvikle sig over tid for at tilpasse sig truslen.

Den løsning, der anbefales i den amerikanske rapport, er baseret på udskiftning af en del af våbenflyene med italienske M-346 træningsfly. Selvom flyet bestemt er effektivt for et fly i sin kategori, er det på ingen måde i stand til at påtage sig højintensive kampmissioner, som dem, vi har diskuteret. Derudover er våbenfly designet i dag til at udvikle sig med truslen, et område hvor et træningsfly er meget mere begrænset.

At have en flåde af træningsfly er på ingen måde en dårlig ting, tværtimod bør vi dog ikke håbe på at erstatte den erfaring, som besætningerne har opnået på militærfly, med træning i denne type anordninger. Det er sandelig muligt at forbedre træningen med denne type fly ved at tillade besætninger at flyve mere til lavere omkostninger, men det er ikke rimeligt at erstatte minimumstimens årlige træning for piloter på fly. våben (180 til 200 hdv/år) ) pr. flyvetime på denne type fly.

Det er også overraskende at se M346 optræde i denne rapport, som formodes at være upartisk, fordi der er mange andre trænings- og angrebsfly med lignende eller endda overlegen ydeevne til M346, som også kunne være opført som et alternativ. Vi kan med rimelighed spekulere på, om formålet med denne analyse ikke var at forsøge uden stor finesse at placere det italienske apparat i Schweiz.

Konklusion

Det fremgår af ovenstående, at konklusionerne foreslået af Acamar Analysis and Consulting ikke understøttes af en objektiv faktuel analyse af det schweiziske luftvåbens reelle behov. Det er også overraskende at betro en ekstern tænketank opgaven med at bedømme anbefalingerne fra sine egne luftstyrker, som udmærket kender de operationelle rammer, de opererer inden for. Schweiziske politiske partier ville gøre klogt i at lytte til dem som en prioritet og forstå årsagerne til deres anbefalinger i stedet for at forsøge at imødegå deres konklusioner på grundlag af ufuldstændige analyser.

Andre neutrale lande moderniserer deres luftvåben i dag. Sverige er fortsat baseret på et format på 100 kampfly til Flygvapnet, og de finske luftstyrker har afsat 10 milliarder euro til at erstatte deres F18'er, hvilket giver dem mulighed for at erhverve mellem 42 og 55 fly. I stedet for at skrive artiklen om M346 i Singapore, ville det have været mere relevant at stille spørgsmålstegn ved årsagerne til disse lande, hvis BNP på $256 milliarder (Finland) og $538 milliarder (Sverige) er meget lavere end Schweiz ($679 milliarder) at gå med til sådanne investeringer til modernisering af deres luftvåben...

PS: En meget interessant artikel, komplementær, lige så kritisk og udsprunget fra et schweizisk websted skrevet af en tidligere soldat med speciale i luftværnsforsvar

For yderligere

SOCIALE NETVÆRK

Sidste artikler