Det er ikke det, der står, men det er det, det handler om! Det har Trump-administrationen opfordrede europæerne til at "løse problemerne vedrørende Open Sky-traktaten"I modsat fald vil USA trække sig tilbage med en relativt kort tidsplan, da en beslutning bliver truffet i januar 2020. Underskrevet i 1992 efter afslutningen af den kolde krig, giver traktaten "Open Sky", eller Open Sky, mulighed for at 34 medlemslande til at udføre overvågningsflyvninger over et andet medlems territorium, for at validere overholdelse af internationale forpligtelser med hensyn til forsvar og om nødvendigt gennemføre procedurer i tilfælde af manglende overholdelse. Traktaten er udformet efter princippet om gensidighed: Når et land tillader flyvninger over sit territorium, opnår det tilladelse til at flyve over det andets territorium.
Ifølge de amerikanske myndigheder, Rusland ville ikke respektere klausulerne i denne traktat, ved at forbyde flyvninger over visse områder, såsom Kaliningrad-enklaven og grænseområder til Georgien. Til gengæld ville hun selv have gavn af stor adgangsfrihed. Desuden repræsenterer denne traktat ifølge Washington en unødvendig udgift, da den nødvendige information med moderne satellitter er tilgængelig på en mere sikker og systematisk måde end i overensstemmelse med traktatens begrænsninger. Og faktisk meddelte Donald Trump i oktober i år, at han havde til hensigt at trække USA ud af traktaten og underskrev dermed sin dødsdom.
Men for europæere anses denne traktat for meget vigtig. Det gør det ikke kun muligt at indsamle oplysninger om russiske militærstyrker, som de ellers ikke ville have adgang til, fordi de ikke har Washingtons satellitsystem, men også ved at bevare en kommunikations- og forhandlingskanal med Moskva om dette emne. Kreml fordømmer på sin side en systematisk optrævling af alle de mekanismer, der er et resultat af den post-kolde krig, med afslutningen på INF-traktaten om mellemdistancemissiler i år og de trusler, Washington har fremsat om at være genstand for START-traktaten på strategiske våben, som slutter i 2021, og som præsident Trump allerede har målrettet.
Ved at placere ansvaret på europæerne for at "bringe Moskva tilbage til strengere overholdelse" af aftalen, forsøger Trump-administrationen at fritage sig selv for ansvaret for denne planlagte exit, og sandsynligvis allerede registreret på høje steder, som han sagde. det russiske Novator-system som påskud for at forlade INF-traktaten. Ved at fjerne alle de multilaterale mekanismer, der blev etableret i 80'erne og 90'erne for at regulere spændingerne mellem blokkene, har den til hensigt at drage fordel af tre direkte fordele:
- Før Rusland ind i et nyt våbenkapløb, som han ved, at Kreml ikke kan følge uden at ødelægge landet på kort sigt
- Frigør USA fra begrænsninger for at styrke hele dets militære værktøj til at møde Kina.
- Styrk afhængigheden af USA's allierede, hvad enten de er europæiske, mellemøstlige eller fra Asien-Stillehavsområdet, ved at øge "adgangsbilletten" til det truende militære kapløb.
Det er med andre ord et spørgsmål om at gengive den strategi, som R. Regan implementerede i 80'erne, og som ganske vist bidrog til accelerationen af Sovjetblokkens sammenbrud (hvilket i hvert fald var uundgåeligt på mellemlang sigt) , ved at tage betydelige risici, som kunne have ført til en atomkonflikt (Euromissil-krise i 1983).
Med denne nye demonstration af amerikansk styrke over for dets allierede, som desuden demonstrerer reel europæisk samhørighed i denne sag, vil Donald Trump kun styrke beslutsomheden og sikkerheden hos de mest skeptiske med hensyn til den fremtidsvision, som D. Trump, som French, bærer. Præsident E. Macron. Men vi bliver nødt til at se, hvordan de europæiske kancellier i lyset af Washingtons beslutsomhed vil være i stand til at bevare den nuværende enhed, for at forsøge at påvirke amerikanske holdninger, som også er meget bestridt af Senatet og Repræsentanternes Hus i Washington .