I 2008 brød et russisk hærkorps på 90.000 mænd op i det georgiske forsvar på bare 5 dage, efter at den varme georgiske præsident Saakashvili beordrede sine styrker til at beslaglægge den ossetiske by Tskhinvali, hvilket provokerede 16 soldaters død fra "CIS-indsættelsesstyrken". "til stede på stedet. Men denne fortælling er kun en del af historien, for i ugerne op til dette dårligt rådede angreb fra en georgisk præsident for sikker på støtten fra hans vestlige allierede, de ossetiske styrker, udstyret og trænet af Moskva, og stort set dannet af Russiske soldater chikanerede de georgiske positioner med flere artilleristrejker, hvilket resulterede i adskillige georgiske soldaters død. Derudover blev det georgiske angreb givet på baggrund af observationen af en søjle med 150 russiske kampvogne, der passerede gennem Roki-tunnelen. Hvis denne information officielt er blevet nægtet af Moskva, synes fortrolighed med russiske artilleriofficerer, der er til stede på stedet, at bekræfte, at de russiske pansrede køretøjer faktisk var trængt ind på georgisk jord med det mål, der blev indrømmet af generalstaben i den 58. russiske hær, at få georgierne skulle svare og give casus belli, som Moskva ventede på, for at sætte sit omhyggeligt forberedte militærapparat i gang.
Denne krig tillod Dmitry Medvedev, den daværende præsident for Den Russiske Føderation, at gribe Sydossetien og Abkhasien, mens han præsenterede en defensiv fortælling, der ellers var bredt accepteret i Vesten, meget hurtig på det tidspunkt til at tro på løfterne om tilnærmelse mellem Rusland og Europa, Russisk præsident. En objektiv analyse viser imidlertid, at denne krig, ligesom interventionen på Krim 6 år senere, var resultatet af en plan omhyggeligt udarbejdet af de russiske hære og genialt gennemført af Moskvas generaler og diplomater. I dag tyder mange elementer på, at Kreml og den russiske generalstab har besluttet at anvende en lignende strategi i Donbass og det østlige Ukraine med en officiel fortælling og udfoldelse af begivenheder, der nøjagtigt kopierer dem, der fandt sted i 2008.
Alors at militær forstærkning på Krim og øst for Donbass fortsætter med at vokse, med ankomsten observeret i de seneste dage af tunge systemer som f.eks Iskander ballistiske missiler og S400 langtrækkende luftbeskyttelsessystemer samt adskillige søjler af pansrede køretøjer og støttevogne fra alle militære regioner i landet, har den officielle Kreml-diskurs hærdet sig væsentligt over for Kiev og vestlig støtte til Ukraine. Viceministeren for internationale anliggender, Sergei Ryabkov satte således direkte spørgsmålstegn ved denne vestlige støtteog argumenterede for, at det er han, der vil bære ansvaret, hvis situationen forværres, idet han beskriver Vesten som "en modstander", en første i Moskvas officielle tale siden Sovjetunionens afslutning. I et interview sagde Kreml-talsmanden, Dmitry Peskov, sætter spørgsmålstegn ved den trussel, som Ukraine udgør for russisktalende befolkningerog advarer om, at Moskva er klar til at gribe ind for at beskytte dem. De russiske medier har også, i det mindste for dem, der kontrolleres af staten eller af landets vigtigste oligarker tæt på Kreml, taget en ekstremt aggressiv holdning, både over for Ukraine og Vesten.
På samme tid ifølge aflytninger af kommunikationen mellem den russiske generalstab og de separatistiske militsfolk i Donbass, der stammer fra 7. april, Moskva ville forsøge at fremprovokere et ukrainsk svar ved at øge artilleri- og droneangreb på ukrainske tropper langs den afgrænsningslinje, der er fastlagt af OSCE og Minsk-aftalerne. Ifølge den optagelse, der blev frigivet af ukrainsk efterretningstjeneste, og som endnu ikke er bekræftet i betragtning af bias fra dens kilde, ville formålet med disse strejker være at være i stand til at indlede en bestemt "fase 2", hvis art er godt forstået , givet til de styrker, der er stationeret langs de ukrainske grænser. Siden da er artilleriangreb, automatiske våbenangreb og droneangreb steget langs afgrænsningslinjen, og 8 ukrainske militærmænd er dræbt de seneste dage. Endelig flyttede den russiske flåde i sidste uge, en flot landingsskibe fra det Kaspiske Hav til Sortehavet, der udgør en ny trussel mod de ukrainske styrker, hvis flådemæssige ressourcer er mere end begrænsede.
Naturligvis gentager Moskva derfor med omhyggelighed den strategi, der blev anvendt under krigen i 2008. Men den internationale kontekst har ændret sig betydeligt på 13 år og udgør en risiko for ekspansion af konflikten meget større end under Anden Verdenskrig. 'Sydossetien. Således meddelte De Forenede Stater indsættelsen af amerikanske flådejagtere i Sortehavet, med det formål at observere russiske militære forberedelser, som alvorligt kunne kompromittere flåde- og luftstyrkernes manøvrefrihed med base på Krim, hvis en operation skulle igangsættes. Royal Air Force annoncerede på sin side udsendelsen af en eskadron på Typhoon i Rumænien af samme årsager. Derudover er adskillige militærflyvninger med NATO-efterretnings- og observationsfly blevet observeret i Sortehavet og nær Ukraine i de seneste dage, mens G7 + krævede Den Europæiske Union officielt en forklaring på russiske intentioner vedrørende denne indsættelse af magt.
Faktisk kan Moskva ikke i dag stole på det samme overraskelseselement som under den georgiske krig, da verdens øjne var rettet mod åbningen af sommer-OL i Beijing eller under interventionen på Krim, der tog alle vestlige efterretningstjenester. overrasket. Nu er Vesten klar, hvis ikke at gribe direkte ind i en mulig russisk-ukrainsk konflikt, i det mindste for at støtte Kiev så meget som muligt, herunder ved at levere sofistikerede våbensystemer ud over de allerede leverede Stinger-missiler eller anti-fly-Stinger-missiler og ved at være klar til at gennemføre nye, potentielt meget alvorlige sanktioner, hvis Moskva skulle gå i offensiv. Samtidig giver hverken NATO, EU eller G7 Kiev noget håb om direkte militær intervention for ikke at føre til Præsident Zelensky foretager den samme fejlagtige fortolkning af vestlig støtte som hans georgiske modstykke der er 13 år.
For de russiske myndigheder bliver situationen faktisk meget kompliceret. De kan ikke håbe på at opnå en form for straffrihed eller begrænsede reaktioner fra Vesten i tilfælde af intervention, selvom den præsenteres til forsvar for det ukrainske russisktalende samfund. Som sådan er dette argument meget vildfarende, fordi mange ukrainske oblast syd og øst er overvejende russisksprogede, mens de er meget knyttet til Ukraine og landets territoriale integritet. Præsident Zelensky er desuden sig selv frem for alt russisk-talende, og hans ukrainske lader nogle gange meget tilbage at ønske, som det blev bemærket ved flere lejligheder under præsidentkampagnen. Hvad mere er, har en intervention mod Ukraine indtil videre kun haft en marginal folkelig støtte i russisk offentlig mening, hvis vi skal tro på de uafhængige meningsmålinger, der er offentliggjort om dette emne.
Men at vende det ville vise sig at være lige så problematisk for Kreml efter at have koncentreret sine styrker så meget og hamret sin tale på den offentlige scene. En tilbagevenden til status quo vil faktisk potentielt blive opfattet af den offentlige mening, i det mindste ved en del af den, der udgør hjertet af det Forenede Ruslands vælgere, som et tegn på svaghed i Vesten, i modsætning til styrkeens kropsholdning holdt af den russiske leder Vladimir Putin siden 2012, og hans tilbagevenden til formandskabet. Desuden, Den ukrainske præsident synes fast besluttet på ikke at give efter for russiske provokationer, for ikke at give Moskva den forventede Casus Belli. Derfor ville retfærdiggørelsen af en intervention over for russisk offentlig mening være meget vanskeligere og undersøgt med stor opmærksomhed af oppositionen og dens medier i landet.
Uanset hvad det er, forbliver situationen i dag eksplosiv i denne region. Det ser ud til, at vesterlændinge nu fuldt ud har indset scenariet, der udfolder sig ved den russisk-ukrainske grænse, og er begyndt at reagere i overensstemmelse hermed. Men hypotesen om for tæt nærhed mellem russiske enheder opvarmet til hvid varme og at skulle udføre deres mission og NATO-enheder er bestemt ikke en situation uden konsekvenser og uden større risiko. Håb om fred i dag er baseret på den standoff, som Vesten startede med Moskva, og på den ukrainske præsident og hans medarbejders beslutsomhed om ikke at give efter for provokationer. Men det er klart den største sikkerhedskrise i Europa siden afslutningen af den kolde krig.