Under sin sidste høring som stabschef for hærene af Nationalforsamlingens forsvars- og sikkerhedskommission, general Lecointre, stillet spørgsmålstegn ved en stedfortræder om, hvad hærene ville have brug for for at finde en defensiv holdning, der var sammenlignelig med den i 60'erne og 70'erne, svarede ikke uden ondskab "4% af BNP, som på det tidspunkt". Ud over humor fra en bemærkelsesværdig soldat med en mere end forbilledlig karriere, stillede general Lecointre klart foran deputerede det problem, der ligger til grund for effektiviteten og præstationerne i vores hære i dag, nemlig 'krigssenerne', det budget, de råder over. Rammet af 15 års budgetmangel, selvom det operationelle pres fortsat var højt, var de franske hære reelt på randen af sammenbrud i 2017 og den fulde gennemførelse af den militære programmeringslov, der bragte væbnede styrkers budget til 2% af BNP. I dag, frem for alt vil det have gjort det muligt at stoppe blødningen af kapacitet og give militæret et lille åndedrætsrum.
De hurtige ændringer i den internationale sikkerhedssituation, fremskyndelsen af det teknologiske tempo og transformeringerne af det geostrategiske kort kræver imidlertid nu at overveje en forsvarsindsats langt ud over de 2% af BNP, som kræves af NATO, især for et land som Frankrig. . I denne artikel vil vi studere hypotesen om en forsvarsindsats på 3% af BNP, dvs. € 75 milliarder om året inden 2025, for at bestemme dens relevans, tilstrækkelighed og de budgetmæssige og økonomiske konsekvenser, begge på statsbudgettet, der allerede er stærkt handicappede ved stigningen i offentlig gæld med COVID-krisen og på niveauet for nationens økonomiske og sociale kontekst. Og som vi vil se, er det undertiden nok at udvide perspektiver og ambitioner om at se løsninger frem til nu betragtes som utilgængelige for landet.
1- Hvorfor er 3% BNP nødvendigt og tilstrækkeligt?
Det første spørgsmål, der fortjener et svar, er at afgøre, på hvilket niveau landets forsvarsindsats skal være placeret for at opfylde disse 3 kriterier, nemlig at være samtidig tilstrækkelig til at imødegå nuværende og fremtidige trusler; nødvendigt for at garantere franskmændenes sikkerhed, territoriet og beskyttelsen af landets interesser; og bæredygtig af de offentlige finanser i en langsigtet indsats. I denne forstand er det relevant at tage BNP som et benchmark, da det giver værdien af den rigdom, der produceres af landet hvert år, og derfor er betinget af mange parametre, såsom landets økonomiske sundhed, men også inflation, som direkte påvirke selve forsvarsindsatsen. Hvis vi accepterer, at BNP -benchmarket er relevant, hvad skal den optimale værdi være? I dag er målet om en forsvarsindsats på 2% af BNP i overensstemmelse med formatet på de hære, der er fastlagt i hvidbogen om forsvar fra 2013 og den strategiske gennemgang af 2017, samt Frankrigs overordnede strategi. basere landets sikkerhed på afskrækkelsesstyrken og bevare dens interesser med en forudsigelig ekspeditionsstyrke. Desværre er dette format ikke længere i overensstemmelse med den nuværende og fremtidige trussel, da der, som alle observatører i forsvarsuniverset vil have bemærket, er opstået et nyt behov i de senere år, det at skulle leve op til forpligtelser. "høj intensitet", som de franske hære ikke er klar til.
Desuden, og som vi gentagne gange har diskuteret i vores artikler, har intensiveringen af internationale spændinger, men også tilbagevenden til scenen for store geopolitiske aktører som Rusland og Kina, dybt ændret det teknologiske forsvarstempo, der var pejlemærket for sidste 30 år siden afslutningen på den kolde krig. Derfor er det nødvendigt ikke kun at øge hærens format for at tage højde for disse forpligtelser med høj intensitet, men også at øge forsknings- og udviklingsindsatsen samt tempoet og omfanget af opkøb for at understøtte sammenligningen med disse militære magter. Det, der gælder for høj intensitet, gælder også for national atomafskrækkelse, som i løbet af de sidste 30 år, selvom det er politisk bevaret, har set sit format skrumpe, da risikoen for atomkonflikter er faldet, men ikke har fulgt trop. Omvendt vej, når truslen dukker op igen. I denne sammenhæng ville 3%, eller 75 mia. Euro i 2025, gøre det muligt at styrke de væbnede styrker med 25% med hensyn til personale, fremskynde og øge industrielle forsvarsprogrammer og styrke afskrækkelse til niveauer, der er i overensstemmelse med den nuværende virkelighed og fremtidig trussel. Nedenfor er det for lidt. Ovenfor er det ikke nødvendigt i det mindste i øjeblikket
Et andet kriterium, der skal tages i betragtning, på europæisk plan denne gang, har Frankrigs og Tysklands forsvarsbudgetter altid været tæt på i absolut værdi siden oprustningen af Forbunds -Tyskland, så ingen af de to tidligere rivaler ikke kan tage opstigningen militært over Andet. Berlin er imidlertid, ligesom alle NATO -medlemmer, forpligtet til at øge sit forsvarsbudget til 2% af sit BNP, hvilket er mere eller mindre 40% højere end Frankrigs (3.800 milliarder dollars mod 2.700 milliarder dollars). Fra da af ville Paris med en forsvarsindsats på 3%opretholde balancen, der er afgørende for sikkerhed og god europæisk forståelse over for Tyskland på 2%, og endda skubbe sidstnævnte til mere indsats på dette område. Endelig, og vi vil se det senere i denne artikel, repræsenterer 3% af BNP den øvre grænse, ud over hvilken effektiviteten af den foreslåede økonomiske model (som vil blive beskrevet detaljeret nedenfor) forbliver optimal, hvilket gør det muligt at garantere bæredygtigheden af indsatsen.
2- Hvordan finansieres en sådan indsats?
75% af denne artikel er tilbage at læse,
Abonner for at få adgang til det!
De Klassiske abonnementer give adgang til
artikler i deres fulde versionOg uden reklame,
fra 6,90 €.
Nyhedsbrev abonnement
Tilmeld dig Meta-Defense nyhedsbrev at modtage
seneste modeartikler dagligt eller ugentligt