Hvad er denne fejl, der bekymrer atomkontrolspecialister om australske ubåde?

Siden i onsdags og meddelelsen fra Canberra, Washington og London om underskrivelsen af ​​en trepartsallianceaftale og udskiftning af det franskfremstillede Shortfin Barracuda konventionelle fremdrift ubådsprogram af en amerikansk eller britisk atomangreb ubådsmodel, er der opstået mange oplysninger, ofte forvirrede, i pressen om den type reaktor, der ville blive brugt, og respekten for folkeretten i henhold til denne kontrakt. Det forekommer vigtigt at præsentere en klar og forståelig vision om de teknologiske løsninger og regler, som det ofte henvises til, for at forstå indsatsen i en sådan beslutning. Faktisk fører dette til en kaskade af begivenheder, som, hvis de ikke var blevet ignoreret af nogen indtil nu, ikke desto mindre omhyggeligt blev holdt under kontrol.

For at håndhæve internationale aftaler for at forhindre spredning af atomvåben på planeten, skal tilsynsorganet, IAEA (International Atomic Energy Agency), informeres om alle bevægelser og opbevaring af materialer. Berigede sprækker. Det har derfor kapacitet under FN's regi at foretage de nødvendige verifikationer i denne henseende. Faktisk har stater den juridiske ret til at producere eller sælge beriget fissionabelt materiale, så længe brugen opfylder forud fastlagte kriterier. Ud fra international lovgivning er der således intet, der forhindrer en stat i at sælge en atomdrevet ubåd til en anden, herunder med sin mængde atombrændstof, i det omfang eller atomfremdrivning, selvom det er til militære formål, ikke er strengt taget et atomvåben. På den anden side skal den stat, der gennemfører transaktionen, tillade verifikationer vedrørende atombrændstoffet før levering og ved udløbet af dets levetid, som derefter skal være fuldt ud genoprettet af sælgeren.

Det er netop her, dette lokaliseres den fejl, der ofte diskuteres. Når det, som i tilfældet med amerikanske, britiske eller russiske atomubåde, er nedsænkbart ved hjælp af højt beriget atombrændstof, over 20%, kan dette potentielt bruges til at designe et atomvåben, uden at IAEA har mulighed for at fremhæve det ved sin inspektionsprotokol mellem leveringstidspunktet og nyttiggørelsen af ​​det brugte brændstof. Som sagt før var denne fejl kendt længe, ​​men der kunne aldrig findes enighed om at afhjælpe den. Det er sandsynligt, at de 5 store nukleare nationer på planeten altid har ønsket at bevare en udvej i tilfælde af en hurtig forværring af den internationale sikkerhedssituation, for eksempel at udstyre de allierede flåder med atomubåde, især når de som f.eks. USA eller Storbritannien, har deres nationale industrier længe mistet knowhow til at designe og fremstille konventionelt drevne ubåde.

75% af denne artikel er tilbage at læse,
Abonner for at få adgang til det!

De Klassiske abonnementer give adgang til
artikler i deres fulde versionOg uden reklame,
fra 6,90 €.

Nyhedsbrev abonnement