takket være Noam Hakoun
dans en tidligere artikel, kaster vi lys over de geografiske begrænsninger, der tynger Kinas flåde- og maritime udvikling. Ud fra denne analyse fremgik det, at Kina befandt sig i en kompleks og i nogle henseender problematisk situation. Men geopolitik er lige så meget et spørgsmål om geografi som om materiale. Og på dette sidste punkt er det klart, at Kina overrasker og synes at nyde at betale kronikkerne om vestlige analyser.
Overraskelsens forrang i centrum af kinesisk strategisk kultur
I en tale i december 1990, da Kina begyndte at vende tilbage til den liberale internationale orden, formulerede Deng Xiaoping adfærdslinjen for hans diplomatiske politik og det aksiom, som hans forgængere med succes ville følge. Han foreslog: 'hold lav profil og giv dig tid'.[1] Deng Xiaoping nævnte aldrig noget ønske om hegemoni og rådede sine efterfølgere til at gøre det samme, idet han argumenterede for, at man ikke skulle efterligne det sovjetiske diplomati, dengang i dets sidste timer. Denne smag for overraskelse, direkte hentet fra Sun-Tzus Art of War, har gennemsyret al kinesisk strategisk tankegang, og Dengs efterfølgere har klogt fulgt hans råd.
De intense handelsforbindelser i forsvarsindustrien mellem USA og Kina kom Kina til gode, som var i stand til at opnå kompetence på området i anden halvdel af 1980'erne.[2] Chokket forårsaget af nedbrydningen af demonstrationerne på Tian An Men-pladsen satte brat bremserne for disse relationer. Men hele 1980'erne var præget af talrige teknologioverførsler. For eksempel blev vigtige aftaler underskrevet i 1987 med installation af en stor kaliber artillerifabrik, modernisering af flyelektronikken i F-8 interceptor jagerfly og salg af Mark 46 torpedoer.[3] Disse salg blev foretaget, da Deng ledede det kinesiske kommunistparti, hvilket tyder på, at hans berømte citat ikke var mindre råd end en balance.
Han forlod magten i 1992, men forblev en benchmarkfigur for kinesiske strateger. Hvis nogle mennesker stiller sig selv spørgsmålet om, hvornår "timen" kommer, hvor Kina vil holde op med at holde lav profil, bedrager udbredelsen af militærøvelser og forbedringen af det kinesiske militærapparat ikke: tiden er virkelig forældet.
Det mislykkede vendepunkt i 1990'erne: bekræftelsesbias og undertrykkelse af afvigende stemmer
Da de kom ud af den kolde krig og golfkrigen, troede liberale demokratier, at de havde fuldstændig militær dominans, både inden for luftoverlegenhed og deres flåders. Kraftkuppet mellem de amerikanske og kinesiske flåder på tidspunktet for det taiwanske valg i 1996, efterfulgt af den kinesiske flådes tilbagegang, bekræftede den amerikanske stemning. Alligevel, hvor overraskende det kan virke, kom tre kinesiske skibe i mindelighed for at nærme sig de amerikanske kyster i 1997. Opvarmning af forholdet så ud til at være på dagsordenen.
Denne begivenhed vakte bekymring blandt visse amerikanske specialister og især Richard Berstein og Ross H. Monroe. Henholdsvis journalist og akademiker udgav de i 1997 den kommende konflikt med Kina, som er 20 år før Graham Allisons arbejde. Den måde, hvorpå dette arbejde er blevet modtaget af en del af det amerikanske diplomati, er særligt interessant her. Det meget indflydelsesrige tidsskrift Udenrigspolitik beskrev bogen som "pessimistisk", "forsømmer de fælles interesser, som USA ville have i at opretholde freden i regionen".[4] Tilsvarende Den nationale interesse insisterede på manglerne med hensyn til værkets økonomiske begrundelse.
Værre endnu, Ross H. Monroe mistede sin stilling som direktør for Asien-programmet ved Institute for Foreign Policy Research i Philadelphia. For at forsvare sig selv argumenterede han for, at Alexander Haig, udenrigsminister og indflydelsesrig stemme i amerikansk politisk opfattelse, var ansvarlig for hans afsættelse.[5] Berstein, anden forfatter til værket, mistænkte endda Alexander Haig for samarbejde med industrielle kredse, der var gunstige for Kina, og ivrige efter at bevare Kinas gode omdømme.[6]
Modtagelsen af bogen skyldes perfekt en bekræftelsesbias fra den amerikanske elites side. Haig og den amerikanske intelligentsia er blevet ved med at se Kina som en ren økonomisk aktør. Det er dog sjældent, at en økonomisk magt i øvrigt, et tidligere mange tusind år gammelt imperium, forbliver begrænset til hensynet til vækst og levestandard. Der var derfor i USA og i Vesten mere generelt mangel på fremsyn med hensyn til de geopolitiske muligheder, som kinesisk økonomisk vækst tilbød det kinesiske kommunistparti. I 2001, fire år senere, sluttede Kina sig til WTO, vandt flere og flere markeder og opbyggede stadig mere det formidable arsenal, det har i dag. Afvigende stemmer, som Monroe, blev skrinlagt, og det blev besluttet at lytte til, hvad der gik i retning af forsoning med Kina, til skade for en objektiv analyse af fakta.
Dyrkelsen af hemmeligholdelse som et nøgleelement i strategisk overraskelse
Rapporten fra august 2021 om moderniseringen af den kinesiske flåde fastslår, at der er få eller ingen tilgængelige tal om den kvantitative og kvalitative udvikling af det kinesiske militærapparat. 11 år tidligere advarede Pentagon dog om kinesernes grusomme mangel på gennemsigtighed. [7] Stadig i dag, på så vigtige poster som forsvarsbudgettet, mener SIPRI, at den kinesiske regerings officielle tal er lavere end de faktiske udgifter. Tænketanken anslår det kinesiske budget for år 2020 til 252 milliarder dollars, mens kineserne annoncerede et budget på 183 milliarder.[8]
Denne dyrkelse af uigennemsigtighed er et afgørende element i analysen af kinesisk flådeudvikling. Hvis de europæiske og amerikanske flåder er hurtige til at udtrykke deres fejl, forsinkelser, huller inden for rammerne af det demokratiske og medielivs mekanismer, er det ikke tilfældet i Kina. Dette slør over en stor del af flådens udviklingsaktivitet giver en strategisk fordel for kinesiske analytikere, som næppe behøver at søge efter information, men kun skal justere informationsstrømmen af deres modstandere korrekt.
Alt tyder på, at de amerikanske og europæiske myndigheder var overraskede over den kinesiske militære bølge, der befandt sig i en holdning af reaktion på kinesiske fremskridt. Indtil i dag forbliver sprogelementerne de samme, og de vestlige politiske og militære myndigheder er fortsat overbeviste om, at kineserne skal "indhente" vesterlændingene, primært amerikanere. [9] Desuden er navnet på den årlige evaluering foretaget af den amerikanske kongres om den kinesiske flåde tungt af betydning: "kinesisk flådemodernisering". Den amerikanske politiske elite synes fortsat at tro, at den kinesiske flåde er i gang med modernisering. Et paradigmeskifte er passende essentielt for på passende vis at kunne ændre vores holdning til den kinesiske rival. De seneste bemærkninger fra admiral Vandier, stabschef for flåden, bekræfter, at virkningen af overraskelse ikke kun er amerikanernes prærogativ. I juli 2021 erklærede han klart: "niveauet af den kinesiske flåde er ud over, hvad vi havde forestillet os". [10]
På teknisk og industrielt plan er konstruktionen af kinesiske skibe paradoksalt nok mere liberaliseret end i USA eller i Europa. Med andre ord kan Kinas 1200 skibsværfter potentielt bruges til at hjælpe med at bygge (eller modernisere) den kinesiske krigsflåde. Sammenlægningen af private og offentlige aktører er også en af Xi Jinpings prioriteter. Det er derfor svært at følge med i hele den kinesiske flådes industrielle og teknologiske udvikling. Rent konkret, mellem 24. maj og 2. juni 2020, var de præfabrikerede komponenter af skroget på hangarskib Type 003 blev flyttet til en tørdok vest for Jiangnan til montering. Satellitbilleder fra 20. maj afslører, at den samme tørdok nogle dage tidligere blev brugt til at bygge et af de LNG-drevne containerskibe bestilt af det franske firma CMA CGM.[11]
Tilføjet til bekræftelsesbias fra vestlige politiske og militære beslutningstagere kunne denne tavshedsdyrkelse kombineret med en mere end effektiv masseindustri kun være med til at overraske hele verden.
Det symptomatiske eksempel: udviklingen af den kinesiske ubådsflåde
Den kinesiske flådes frontlinje atomubåd, den shang, anses generelt for at have et stealth-niveau svarende til det sovjetiske Victor III. Denne model tog dog til søs for første gang i slutningen af 1970'erne. Dette punkt er ikke ubetydeligt. Faktisk var Victor III den vigtigste ubåd, sovjetterne indsatte, før de lavede teknologiske gennembrud inden for akustik, hvilket førte til den superstille atomubåd. Akula, trådte i tjeneste i midten af 1980'erne. Akula var den første sovjetiske (dengang russiske) ubåd, der ikke kunne opdages af USA's ubådsmikrofonkæde, bedre kendt som Sound Surveillance System eller SOSUS.13 Nuklear missile launching ubåde (SSBN) klasse Jin ville også lide af et lavt niveau af stealth, angiveligt på grund af de store missilrum bag på ubåden.14 Men USA har for nylig indsat en SOSUS i regionen, hvilket hæmmer kinesiske undervandsfartøjers manøvreringsevner.15
På den anden side risikerer den forestående ankomst af typen 095 at ændre situationen. Alt tyder på, at kinesernes akkumulerede knowhow vil give dem mulighed for drastisk at reducere støjniveauet fra deres ubåde.17 Nogle kilder mener, at det vil konkurrere med amerikanske ubåde af Virginia-klassen.18 Forspringet for vesterlændinge og russere på dette område vil formentlig meget hurtigt blive fortid. Derudover skal du huske, at Kina har en ekstremt stor undervandsflåde, da den består af næsten 60 undervandsfartøjer, uanset om de er nukleare eller konventionelle.19 Smart placeret, kan disse ubåde være lige så formidable, som de er diskrete, og deres store antal garanterer Kina ubestridelig beherskelse af, hvad der passerer under havet.
På det specifikke ubådsfelt kan Kina unægtelig overraske vesterlændinge, og det undlader det såmænd ikke. For eksempel præsenterede den kinesiske flåde i oktober 2019 en mystisk ubåd uden nogen information forud for præsentationen af denne undervandsbåd. Det er sandsynligvis det eneste land i verden, der er i stand til at bygge en ubåd i fuld størrelse, uden at nogen detaljer bliver afsløret.[12] Kina kan også modernisere sin flåde af konventionelle ubåde og forsyne verden med mere flere muligheder for strategisk overraskelse og reagere i stedet for at handle.
[1]https://thediplomat.com/2017/10/xi-jinping-thought-vs-deng-xiaoping-theory/
[2] Kinesisk våbensalg og militære forbindelser mellem USA og Kina - ASIAN SURVEY juni 1989
[3] Kinesisk våbensalg og militære forbindelser mellem USA og Kina - ASIAN SURVEY juni 1989
[4] https://www.foreignaffairs.com/reviews/capsule-review/1997-05-01/coming-conflict-china
[5] https://archive.org/details/the-weekly-standard-1997-03-31/page/n3/mode/2up?q=%22Munro%22
[6] http://www.booknotes.org/Watch/80193-1/Richard-Bernstein
[7] https://www.reuters.com/article/us-usa-china-pentagon-idUSTRE52O5PX20090325
[8] https://chinapower.csis.org/military-spending/
[9]https://www.theguardian.com/world/2021/sep/21/xis-army-from-hiding-and-biding-to-building-chinas-dream
[10]http://www.opex360.com/2021/07/24/amiral-vandier-le-niveau-de-la-marine-chinoise-est-au-dela-de-ce-que-nous-imaginions/
[11] https://www.csis.org/analysis/chinas-opaque-shipyards-should-raise-red-flags-foreign-companies
[12]https://www.forbes.com/sites/hisutton/2019/10/09/china-navy-new-mystery-submarine/?sh=4287c17f55ac