Hvordan vil krigen i Ukraine ændre strategisk planlægning i Europa?
For bare tre uger siden troede meget få i Vesten, at Rusland faktisk ville føre en global angrebskrig mod Ukraine. For mange havde udsendelsen af russisk styrke omkring Ukraine til formål at få præsident Zelensky til at bøje sig over sit NATO-medlemskab og status for udbryderrepublikkerne Donbass. For de bedst informerede, såsom generalstaben for de franske hære, og som vi diskuterede i en artikel af 23. februar, opvejede de militære og politiske risici forbundet med en sådan offensiv ikke de potentielle fordele, så en sådan beslutning virkede irrationel og derfor usandsynlig. Siden den 24. februar og starten af den russiske offensiv har den geopolitiske og sikkerhedsmæssige situation i Europa ændret sig radikalt, hvilket har væltet mange sikkerheder og ført til nogle gange radikale holdningsændringer, som da Tyskland annoncerede en spektakulær stigning i sin egen forsvarsindsats.
Beyond disse vigtige strategiske implikationer, denne konflikt er også rig på undervisning, hvad angår den nye natur af den moderne krig, og fremhæver visse aspekter, som hidtil er opfattet anderledes eller på en sekundær måde af de vestlige hære og dem, der bestemmer deres skæbne. I denne artikel vil vi studere flere af disse lektioner, der berører kernen af de europæiske hæres kapaciteter, formater og tidsplan, og som nu skal tages i betragtning for at reagere på den operationelle virkelighed, der observeres på slagmarken.
1- Revurderingen af den russiske konventionelle trussel
Den største overraskelse ved denne begyndelse af konflikten er unægtelig forbundet med mange fiaskoer, der påvirker de russiske hære. Det er rigtigt, at den ukrainske modstand overraskede, men de russiske enheders manglende effektivitet vil få stor indflydelse i Europa. Selv om disse mangler ikke helt sikkert bringer succesen med den nuværende offensiv i fare, har de ført til større tab observeret i to ugers engagement end dem, der blev registreret under et år med krig i Afghanistan under den sovjetiske intervention fra 1979 til 1989. da konflikten stadig er langt fra en konklusion, er det sandsynligt, at disse russiske tab vil fortsætte med at akkumulere og alvorligt forringe hærens militære redskaber og mandskab, hvilket vil hæmme russiske konventionelle operationelle kapaciteter alvorligt i mange år.
Men i de senere år har et stort flertal af forsvarsbeslutninger truffet af europæiske ledere antaget en effektiv og truende russisk hær, netop på det konventionelle område, hvilket har ført til, at europæere nærmer sig USA, der opfattes som de eneste, der er i stand til at neutralisere denne trussel. Tingene har tydeligvis ændret sig drastisk på 2 uger. Ikke alene viser de russiske hære mindre effektivitet, men hele det russiske forsvarsværktøj kæmper for at støtte en militær operation mod en teknologisk udkonkurreret modstander, og som kun har en svag strategisk dybde.
Disse resultater har to store konsekvenser for planlægningen og den europæiske strategiske kalender. Først og fremmest forekommer det nu indlysende, at europæerne i form af en koalition potentielt er i stand til i dag at dæmme op for en russisk konventionel offensiv, selv på trods af deres midler udhulet af 30 års underinvestering, og dette uden at skulle stole på amerikansk beskyttelse . Derudover har Europa nu minimum ti år til at genopbygge og dimensionere deres eget forsvarsværktøj, herunder på visse kritiske teknologiske områder, de russiske hære skal også udnytte denne tid til at rekonstruere deres styrker inden for at kunne genvinde en operationel kapacitet betydelig nok til at repræsentere en konventionel trussel. Endelig ved europæerne nu, at de ikke er immune over for en sådan konventionel og/eller strategisk trussel, herunder på deres eget territorium, hvilket forklarer de overordnede meddelelser fra Finland, lavlandet, Slovakiet eller endda fra Polen med hensyn til stigningen i deres forsvarsindsats. I hvert fald, nu, og uanset afslutningen på konflikten i Ukraine, vil europæerne og Rusland være involveret i et kapløb om militær magt med en deadline omkring 2030.
2- tilbagevenden af den strategiske holdning
Der er 75 % af denne artikel tilbage at læse. Abonner for at få adgang til den!
De Klassiske abonnementer give adgang til
artikler i deres fulde versionOg uden reklame,
fra €1,99. Abonnementer Premium også give adgang til arkiv (artikler mere end to år gamle)
Droits d'auteur : Reproduktion, selv delvis, af denne artikel er forbudt, bortset fra titlen og de dele af artiklen, der er skrevet i kursiv, undtagen inden for rammerne af aftaler om ophavsretsbeskyttelse, der er betroet til CFC, og medmindre det udtrykkeligt er aftalt af Meta-defense.fr. Meta-defense.fr forbeholder sig retten til at bruge alle til rådighed stående muligheder for at gøre sine rettigheder gældende.
Kommentarer er lukket.
[…] og hvis Sovjetunionen også havde tilsvarende systemer som missiler som 9M79 Toschka, Pluto og senere Hades, var særligt upopulære hos myndighederne […]
[…] og hvis Sovjetunionen også havde tilsvarende systemer som missiler som 9M79 Toschka, Pluto og senere Hades, var særligt upopulære hos myndighederne […]
[…] Vesten ved at multiplicere magtdemonstrationer, øvelser og erklæringer om mulig brug af dets nukleare kapaciteter. For Kreml handlede det om at forhindre europæere og amerikanere i at […]
[…] “Αν υπάρχει ένα κομμάτι του εξοπλισμού που δίνει πλνορικμνορος ς σε αυτή τη σύγκρουση, τουλάχιστον στη δημόσια σκηίινκκηίινακκφς αχητικό drone TB2 Bayraktar”, σημειώνει το έγκυρο γα΄λλικό ν ιτ meta-defence.fr . […]