Bør den europæiske militærstøtte til Ukraine øges?

Meget få, selv blandt de bedst informerede, havde forestillet sig, at den russiske særlige militæroperation efter 5 ugers kamp ville være så indesluttet af de ukrainske forsvarere, og at de russiske hære også ville have lidt materielle og menneskelige tab. Men i dag, på trods af sin ekstraordinære ildkraft og luftvåben, er det den russiske hær, der går ind i en defensiv position på mange fronter og endda trækker sig tilbage i lyset af visse ukrainske modangreb, især omkring Kiev. Men denne opfattelse givet af både de vestlige medier og af den meget effektive ukrainske krigskommunikation tillader os ikke at forstå de reelle vanskeligheder, som de ukrainske hære står over for i dag, som, hvis de har kombattanter, der nu er garvede og et stort antal, ser sine reserver af tungt udstyr ubønhørligt reduceret, hvor de russiske styrker har mængder af overtalligt udstyr, og en nationalgarde klar til at udfylde de menneskelige tab.

I denne sammenhæng forstår vi, hvorfor præsident Zelensky, på trods af de seneste succeser registreret af hans hære, fortsætter med at udføre intens diplomatisk aktivitet i et forsøg på at afslutte konflikten gennem forhandlinger, selv hvis det betyder, at Ruslands krav, der hidtil er blevet udelukket. , som f.eks. opsigelse af NATO-medlemskab, anerkendelse af Krim og forhandlinger om en autonom status for Donbass. Som et meget klogere statsoverhoved end en række improviserede kommentatorer med speciale i sagen på sociale netværk, herunder i Ukraine desuden, ved Zelensky, at de russiske hære i dag kan anvende en defensiv strategi, som han ville være meget svær at kæmpe imod, og som kunne i sidste ende koste Ukraine sin hær og derefter sin uafhængighed. Med andre ord, i dag, og kontraintuitivt, er det faktisk Kreml og ikke Kiev, der er i en styrkeposition for de nuværende forhandlinger. Der er dog et alternativ til at give afkald på ukrainsk territorium, hvilket i sidste ende kun ville være anerkendelsen af ​​en enorm strategisk sejr for Putin, selv på bekostning af flere titusinder af hans soldater og flere tusinde kampkøretøjer. Hvis europæerne skulle øge deres militære støtte til Ukraine, kunne magtbalancen, selv i en offensiv strategi, faktisk svinge til fordel for ukrainerne. I denne artikel vil vi studere disse alternativer fra Europa, men også deres risici i forhold til at forlænge konflikten, samt deres konsekvenser for efterkrigstidens sikkerhedssituation på det gamle kontinent over for Rusland.

Ukraines tab i form af tungt udstyr er meget sandsynligt strukturelt undervurderet af OSINT-samfundet, mens landet ikke har kapaciteten til at rekonstruere sit lager, i modsætning til Rusland

Mens medie- og politisk opmærksomhed længe har været fokuseret på hypotesen om en levering af polske Mig-29-krigere til Ukraine, er det nu nødvendigt at bemærke, at det i den nuværende operationelle sammenhæng sandsynligvis er et af faciliteterne med den værste risiko- fordelsforhold for Ukraine og europæere. Faktisk er det nu klart, at hele den ukrainske himmel er låst af begge siders antiluftskyts forsvar, og at jager- og angrebsluftfart kun kan spille en overfladisk rolle i udførelsen af ​​militære operationer. Hvad mere er, hvis det er et spørgsmål om at give Ukraine offensive kapaciteter, ville nye kampfly have ringe effektivitet over for det defensive system, som russerne ikke vil have undladt at indføre for at forsvare deres positioner. På den anden side ville de ukrainske hære i høj grad drage fordel af en forøgelse af ildkraft, mobilitet og beskyttelse ved at modtage nye pansrede køretøjer fra Europa.

Det skal huskes, at hvis de dokumenterede tab i dag hovedsageligt refererer til russisk udstyr, foregriber dette på ingen måde de reelle ukrainske tab på dette område, fordi soldaterne og den russiske kommunikation er meget mere sparsommelige i deres publikationer på den offentlige scene end jagerne. og den ukrainske befolkning. Med andre ord, uden at stille spørgsmålstegn ved virkeligheden af ​​russiske tab, kan man objektivt tvivle på den relative svaghed af ukrainske tab med hensyn til panser- eller antiluftskyts forsvar, for eksempel som rapporteret af OSINT-analytikere, som andre steder advarer sig selv om denne analytiske skævhed. Derudover har Rusland, som tidligere nævnt, en meget større reserve af udstyr, end Ukraine har, samt et militær-industrielt kompleks, der ikke er påvirket af kampene, selvom det ser ud til, at sanktionerne vesten hæmmer denne produktion. Med andre ord, i spillet om gensidig nedslidning har Rusland meget stærkere rygrad end et isoleret Ukraine, der kæmper på egen jord. Og det er netop her, at europæernes støtte kan vise sig at være afgørende.

Efter 5 ugers krig har de russiske hære mistet mellem 10 og 15% af deres mandskab og udstyr inden for jord- og luftbårne styrker. En betydelig del af disse tab påvirker eliteenheder i den russiske hær.

Resten af ​​denne artikel er kun til abonnenter

Artikler med fuld adgang er tilgængelige i " Gratis varer“. Abonnenter har adgang til de fulde artikler om analyser, OSINT og syntese. Artikler i arkiverne (mere end 2 år gamle) er forbeholdt Premium-abonnenter.

Fra €6,50 pr. måned – Ingen tidsforpligtelse.


Relaterede stillinger

Meta-forsvar

GRATIS
VIEW