Tjener russiske overgreb i Ukraine et militært mål?

Siden starten på tilbagetrækningen af ​​russiske styrker omkring og nord for Kiev er vidnesbyrd og beviser for talrige overgreb udført af russiske soldater mod civilbefolkningen hurtigt mangedoblet. Hvis der stadig er tid i dag til efterforskningen, ser det nu ud til, at disse ikke var isolerede soldaters arbejde, men om en koordineret aktion udført med den russiske kommandos godkendelse. Samtidig er direkte angreb mod civilbefolkningen, bortset fra ethvert militært mål, også steget markant i de seneste uger, især i og omkring Donbass. Mens debatten i dag hovedsageligt drejer sig om, hvem der er ansvarlig for disse overgreb, eller endda de meget usandsynlige muligheder for, at det kunne iscenesættes af ukrainerne, er årsagerne, der førte til en sådan adfærd, fortsat bedst overset, ved at argumentere for, at denne udløsning af vold ville være konsekvens af de meget voldelige metoder til overvågning og uklarhed i de russiske hære, en meget uoverbevisende forklaring.

Hvis det var tilfældet, og hvis det var den eneste forklaring, ville de russiske overgreb være startet fra begyndelsen af ​​konflikten. Men åbenbart viste de russiske hære i løbet af krigens første 3 uger en vis tilbageholdenhed over for civilbefolkningen: hvis de næppe brød sig om de civile tab i indsatsområdet, som i Irpin, Hostomel, Kharkiv eller Mariopol, har der ikke været konsekvente og gentagne rapporter om massive overgreb mod civilbefolkninger i kontrollerede områder. Således viste indbyggerne i Kherson gentagne gange deres modstand mod den russiske invasion, uden at skulle stå over for massiv undertrykkelse, i hvert fald indtil den 4. uge af kampene. Ganske vist har soldaterne på begge sider en tendens til at blive radikaliserede ved hjælp af kampene, og stigningen i omfanget af vold mod civile er på en måde et velkendt onde for hære i felten. Massakrer som dem, der blev observeret i Bouccha, overstiger imidlertid langt dette forudsigelige niveau af denne type drift, især mod ubevæbnede civile og repræsenterer naturligvis ingen umiddelbar eller udskudt trussel mod styrkerne. Det er derfor nødvendigt at overveje andre hypoteser for at forklare denne forskydning i rædsel i de russiske hæres, eller i det mindste visse enheders, adfærd i den besatte zone, og for at bestemme i hvilket omfang, og i givet fald hvorfor, den russiske kommando organiseret sådanne overgreb.

For at besvare dette spørgsmål er det nyttigt at vende tilbage til de russiske hæres adfærd i de første to uger af konflikten. På det tidspunkt rapporterede den ukrainske kommunikation om talrige krigsfanger og viste unge soldater ofte demoraliserede, delvist lettede og godt behandlet af ukrainerne, som endda gav dem mulighed for at kalde deres koner eller deres mødre for at berolige. Der har endda været rapporter om russiske soldater, der hopper af til ukrainske styrker, med en velsmurt procedure for at tillade sikker overgivelse, herunder medbringelse af tungt udstyr. Selv når man tager det filter i betragtning, som ukrainsk propaganda repræsenterer, så det ud til, at moralen i de russiske hære var særlig lav, og at mange soldater manglede kamplyst og motivation. Denne lave moral var også blevet fremført som en af ​​årsagerne til de russiske styrkers dårlige præstation mod ukrainske styrker, som omvendt udviste meget stærk moral.

75% af denne artikel er tilbage at læse,
Abonner for at få adgang til det!

De Klassiske abonnementer give adgang til
artikler i deres fulde versionOg uden reklame,
fra 6,90 €.

Nyhedsbrev abonnement