Er luftværnsartilleri igen ved at blive et troværdigt alternativ?

Luftværnsartilleri, af alle kalibre, kommer tilbage i forgrunden for at håndtere trusler, som missiler alene ikke kan håndtere, såsom droner og dronesværme.

Under Vietnamkrigen mistede de amerikanske væbnede styrker næsten 3.750 fly og 5.600 helikoptere. Mens nordvietnamesiske jagerfly og missiler spillede en afgørende rolle, skød de tilsammen kun 15 % af de fly, der blev tabt af USA, mens ulykker tegnede sig for 25 % af de registrerede tab.

De resterende 60% kom fra nordvietnamesisk antiluftfartøjsartilleri, som udgjorde den største trussel mod amerikanske fly under hele krigen. De sovjetiske og kinesiske antiluftskytsbatterier, der blev brugt af Nordvietnam alene, var billige at anskaffe og relativt enkle at bruge, og skød 45 % af kampflyene og 70 % af de helikoptere, der blev tabt i kamp af USA under denne konflikt, ned.

Men i slutningen af ​​denne konflikt blev der givet prioritet til design af luftværnssystemer baseret på missiler, der anses for at være mere effektive og mere præcise end luftværnsartilleri, delvist på grund af de fremragende afholdte egyptiske SA-6 antiluftskytssystemer under Yom Kippur-krigen i 1973, et nyt sovjetfremstillet system, der er både mobilt og effektivt, i stand til at opsnappe fly, der opererer i mellem- og højhøjde inden for en radius af 30 km, og som udgjorde betydelige problemer og mange tab for den israelske luft kraft i de første dage af konflikten.

Faktisk deltog amerikanere og sovjettere i løbet af 70'erne i et kapløb om at udvikle denne type våben, med fremkomsten af ​​Patriot og SM-2 på den anden side af Atlanten, og S-300 og Buk på Sovjet. side. Samtidig faldt antallet af artillerisystemer dedikeret til luftværnsforsvar hurtigt til fordel for disse langdistancesystemer og kortdistancesystemer som den fransk-tyske Roland og den sovjetiske SA-8 Osa.

Som altid i konkurrencen mellem lansen og skjoldet, mens luftværnsmissiler blev mere og mere effektive, udstyrede luftstyrkerne deres fly med kapaciteter til at imødegå disse systemer, hvad enten de var lokkefugle, systemer, der jammer, fløj i meget lav højde og høj hastighed, og endda stealth, samt midler til at overvinde de kraftige radarer, der styrer disse systemer.

Frem for alt syntes såkaldte stand-off luft-til-jord-våben fra 90'erne i stand til at blive kastet af et kampfly fra en sikker afstand, altså uden for rækkevidde af antiluftskytssystemer, for at ramme sit mål. Faktisk udviklede magtbalancen sig igen, med stand-off våben, der var svære at opsnappe til luftværnsmissiler, og nogle gange endda billigere end de missiler, der blev affyret mod dem.

Med fremkomsten af ​​droner og guidede raketter i 2000'erne forværredes problemet, til det punkt, at missilet ikke længere blev betragtet som det absolutte og ultimative svar på trusler fra luften.

Resten af ​​denne artikel er kun til abonnenter

De Klassiske abonnementer give adgang til
alle artikler uden reklame, fra €1,99.

Nyhedsbrev abonnement