Det mindste, vi kan sige, er, at optimismen ikke var de rigueur om FCAS's næste generations kampflyprogram på Paris Air Forum. Det er klart, at de to hovedaktører i programmet, det franske Dassault Aviation og det tyske Airbus Defence & Space, ikke formåede at blive enige om rollefordelingen omkring Next Generation Fighter-søjlen, den mest imponerende af programmet, som skal designe kampen. fly i hjertet af Future Air Combat System, eller FCAS. Og for Eric Trappier, formand for Dassault Aviation, er det nu nødvendigt, at beslutningen træffes på politisk niveau, for at håbe på at bryde det dødvande, som programmet befinder sig i, som ifølge ham allerede har taget adskillige års forsinkelse, og bør ikke være i stand til at producere et fuldt operationelt kampfly før 2050.
For Dassault Aviation er der ikke tale om at dele forvaltningen af NGF-søjlen med Airbus DS, som sidstnævnte kræver. Den franske luftfartsgruppe mener, at den har meget rigere ekspertise på dette område med den erfaring, der er erhvervet omkring programmet Rafale men også andre legendariske fly designet af Dassault Aviation såsom Mirage 2000, Mirage F1, Super Etendard, Mirage III/5 og Mirage IV, mens Airbus DS kun kan stole på delvis erfaring vedrørende programmet Eurofighter Typhoon og Panavia Tornado, to fly designet hovedsageligt af den britiske luftfartsindustri. Derudover mindede Eric Trappier om, at Frankrig for at sikre forvaltningen af NGF-søjlen indvilligede i at afstå kontrollen med 5 af de 7 andre søjler i FCAS-programmet, at dele styringen af fremdriftssøjlen med den tyske MTU og at overdrage Berlin styring af Eurodrone-programmet, med de konsekvenser det medfører. Selvom det ikke er nævnt af den franske leder, er det også nyttigt at huske, at tyske virksomheder opnåede 6 af de 9 søjler i det fransk-tyske MGCS-kampvognsprogram, igen med det formål at balancere industriel deling mellem Frankrig og Tyskland.
For Airbus DS og dets CEO Guillaume Faury er opfattelsen en helt anden. Faktisk anser den europæiske flyproducent sig ikke på nogen måde for at være ringere med hensyn til teknologi eller knowhow i forhold til sin franske pendant, især da koncernen har udviklet avancerede kapaciteter på visse nøgleområder, som i stealth. Hertil kommer Forbundsdagens og Luftwaffes holdninger, at der ikke er tale om at finansiere et program, som det ikke ville have fuldstændig kontrol over, selv om dette skulle deles med Paris, herunder med hensyn til on- tavle teknologier. Endelig, selvom dette aldrig bliver behandlet åbent, frygter Berlin, at FCAS ved at afgive kontrollen med NGF til Dassault Aviation udvikler sig hen imod et fly, der opfylder de franske luft- og flådestyrkers forventninger og behov ved at minimere behovene. udtrykt af Luftwaffe.
Der er 75 % af denne artikel tilbage at læse. Abonner for at få adgang til den!
De Klassiske abonnementer give adgang til
artikler i deres fulde versionOg uden reklame.
Meta-Defense fejrer sit 5-års jubilæum!
- 20% på dit Classic- eller Premium-abonnement, med koden Metanniv24
Tilbuddet gælder fra 10. til 20. maj for online abonnement på et nyt Classic eller Premium, årligt eller ugentligt abonnement på Meta-Defense hjemmesiden.
[…] […]
[…] udskiftning af Rafale Fransk og Typhoon Europæisk, står stille på baggrund af dyb uenighed om industriel deling omkring den første søjle i programmet, der sigter mod at designe... kampflyet i hjertet af dette program. Faktisk er de to store producenter af […]
[…] som nu synes næsten uundgåeligt, præsenteres ofte som konsekvensen af en industriel opposition mellem Dassault Aviation og Airbus Défense&Space over Next Generation Fighter, den første og vigtigste søjle i FCAS-programmet, […]