Kan vi redde det europæiske FCAS næste generations kampflyprogram?

FCAS-programmet for Future Air Combat System, som blev annonceret i 2017 af Emmanuel Macron og Angela Merkel, sigter mod at udvikle en ny generation af kampfly i 2040 (den 6. ved sidste optælling), Next Generation Fighter, samt et sæt af systemer designet til at give flyet uovertrufne operationelle kapaciteter. Siden dets lancering har programmet ved flere lejligheder stået over for store vanskeligheder, hvad enten det er relateret til politisk voldgift og især kravene fra den tyske forbundsdag, med den vanskelige industrielle deling mellem de 3 deltagende lande (Tyskland, Frankrig og Spanien). og de konceptuelle og doktrinære forskelle mellem de væbnede styrker i de 3 lande. FCAS havde dog aldrig stået i et dødvande som det, der rammer det i dag, da Dassault Aviations administrerende direktør meddelte, at han ikke længere havde til hensigt at forhandle med Airbus DS om emnet første søjle i NGF-programmet. , og at han nu ventede på en politisk voldgift for at fortsætte programmet, vel vidende at de allerede stødte vanskeligheder allerede havde udskudt ibrugtagningen af ​​enheden med 5 til 10 år.

Ved at vælge denne holdning betyder Dassault Aviation klart, at det nu er op til Emmanuel Macron, initiativtageren til programmet, at få Berlin, Forbundsdagen og Airbus DS til at give afkald på deres krav om co-piloting af den første søjle, i modsat fald ville Dassault Aviation trække sig fra programmet, vel vidende at med sin fulde ordrebog efter de seneste internationale succeser af Rafale, og dens hovedstadsautonomi over for staten, har den franske aeronautikgruppe mere tid til at vente end Emmanuel Macron, det franske luftvåben og den franske flådeluftfart. Denne voldsomme kamp, ​​som finder sted, er imidlertid kun den endelige konsekvens af et program præget af betydelige forskelle, især mellem Paris og Berlin, som er årsagen til et klima af gensidig mistænksomhed mellem de to partnere og stadig mere faste og uforenelige holdninger, der lover FCAS en mørk skæbne; endnu et, ville vi være fristet til at sige, da listen over afbrudte eller dødfødte europæiske forsvarssamarbejdsprogrammer er så lang.

Under disse forhold synes det svært at forestille sig en fremtid for dette program. Det er rigtigt, at ud fra den simple analyse af de dybe divergenser og modsætninger, der er opstået i de senere år omkring det, er de løsninger, der ville gøre det muligt for FCAS at blive genfundet på et sundere grundlag, langt fra indlysende. Men når vi først har studeret selve årsagerne til disse dødvande, kan en løsning dukke op. I stedet for at forsøge at tvinge samarbejde mellem industrifolk på ustabile og dårligt definerede baser, ville det være meget mere effektivt at fokusere opmærksomheden på deres årsager, i dette tilfælde de dybe divergenser, der modsætter sig forventningerne fra Berlin og dets Luftwaffe og Paris, dets luft- og rumstyrke og dets flådeflyvning, nemlig at Tyskland først og fremmest har til hensigt at udvikle en efterfølger til Typhoon, et højtydende jagerfly, der er i stand til at flyve højt og hurtigt, mens det for Frankrig er et spørgsmål om at erstatte Rafale, et multi-purpose carrier-baseret jagerfly, der er i stand til at udføre dybe nukleare angreb. En overfladisk læsning af disse to specifikationer kunne konkludere, at de er uforenelige. Dette ville dog hurtigt glemme, at et kampfly ikke bare er en flyskrog, men et system af systemer, og at disse to behov kan stole på adskillige fælles systemer. For at redde FCAS ville det med andre ord være hensigtsmæssigt at gå fra et program baseret på et system af systemer til et program af programmer, der deler et fælles system af systemer.

Resten af ​​denne artikel er kun til abonnenter

De Klassiske abonnementer give adgang til
alle artikler uden reklame, fra €1,99.

Nyhedsbrev abonnement