5 overraskende afsløringer om den russiske hær i Ukraine

Kun få uger før starten af ​​den russiske offensiv i Ukraine, den polske presse gentog resultaterne af en meget foruroligende simulationsøvelse. Benævnt "Zima-2020" (vinter 2020) viste det, at en russisk offensiv mod Polen ville se Warszawas fald på kun 4 dage, og alle landets nøglepunkter på kun en uge. Fire uger senere blev de russiske styrker, der førte offensiven mod Kiev, blokeret i byens forstæder og led meget store tab fra en meget kamplysten, men stadig dårligt udstyret og uorganiseret ukrainsk hær. En måned senere besluttede Moskva at trække sin styrke tilbage i det nordlige Ukraine for at forsøge at vende sig mod Donbass og Kharkiv, som fortsatte med at modstå de på hinanden følgende offensiver udført af de russiske tropper og deres hjælpesoldater fra Donbass og den sydlige del af landet. for på den ene side at erobre Mariupol og dermed lave krydset med Donbass på den ene side og for at erobre Odessa på den anden side. I dag ved vi, at det kun er Mariupol, der ender med at give efter efter en kamp med sjælden heltemod, mens de ukrainske styrker i et par dage har indledt omfattende offensiver for at generobre en del af det territorium, der er tabt i Donbass mod Kherson.

Det er klart, at opfattelsen af ​​russisk militær magt, som eksperter, hvad enten de er militære eller civile, var i vid udstrækning fejlagtig. De russiske troppers adfærd i Ukraine, men også effektiviteten af ​​udstyret og kommandoens, satte spørgsmålstegn ved mange sikkerheder, der eksisterede før denne krig. Blandt disse opdagelser og overraskende afsløringer fortjener 5 af dem et nærmere kig: planlægnings- og efterretningsfejl, vanskelighederne ved kombineret våbenaktion, luftmagtens svaghed, flådestyrkens ineffektivitet såvel som landets modstandsdygtighed og hærene over for tab.

1- Fejl i russisk planlægning og efterretningstjeneste

Indtil den 23. februar 2022 om aftenen mente mange militæreksperter, såvel som et flertal af efterretningstjenester med den bemærkelsesværdige undtagelse af USA, at en russisk offensiv mod Ukraine var usandsynlig, endda umulig. I værste fald var det ifølge dem en ny udsendelse af styrker ved de ukrainske grænser for at påvirke forhandlingerne med Europa og NATO. For disse eksperter var det ikke et spørgsmål om naivitet over for det russiske regime eller om malplaceret selvtilfredshed for dets præsident, men om en faktuel analyse af situationen. Faktisk virkede den militærstyrke, der blev indsat af Moskva, lidt over 200.000 mand, på grænsen til Ukraine, alt for begrænset til at sikre sejr over de omkring 300.000 ukrainske forsvarere, selv under hensyntagen til den overlegenhed, som dengang overtog russisk kommando, materiel, ildkraft, luftmagt og tropper.

De russiske militære og civile myndigheder undervurderede åbenbart alvorligt ukrainernes modstand, da de overvurderede deres egne enheders kapacitet.

Ydermere, hvis offensiven ikke lykkes med at nå sine mål i løbet af få uger, kan de russiske hære blive alvorligt handicappede i deres manøvrer af tøen i den nordlige og østlige del af landet. Med andre ord havde de russiske hære ikke midlerne til i ro og mag at gennemføre en offensiv, der er så geografisk udvidet, som den, styrkernes indsættelser kunne antyde. Resten ved vi selvfølgelig. Den russiske offensiv blev standset i Kiev, Kharkiv og Donbass, og kun den sydlige front gjorde det muligt for de russiske hære at opnå betydelige territoriale gevinster. Ankomsten af ​​tøbrud i slutningen af ​​marts tvang den russiske generalstab til at trække sine tropper tilbage fra den nordlige del af landet, ude af stand til at manøvrere effektivt, mens de led stigende og store tab fra enheder, der var lettere og meget mobile ukrainere.

Det er klart, at den russiske militæroperation havde lidt under alvorlige mangler, både med hensyn til planlægning og efterretning. De russiske strateger, som i første omgang Vladimir Putin smykkede med alle de dyder, herunder talentet som en stormester i skakspørgsmål, havde åbenbart ikke været i stand til at forudse de tilbageslag, som hærene ville blive udsat for, og havde undervurderede alvorligt ukrainerne selv såvel som deres lederes kampånd og modstandsevne. Den dag i dag kender vi stadig ikke årsagerne til sådanne fejl, som ikke desto mindre forekom indlysende for vestlige analytikere. Det er sandsynligt, som det ofte er tilfældet, at flere samtidige faktorer har frembragt en sådan fiasko, lige fra det pres, som magten udøver til overvurderingen af ​​russiske enheders operationelle kapacitet på baggrund af endemisk korruption, samt den alvorlige undervurdering af potentialet for modstand og mobilisering af ukrainsk magt. Faktum er fortsat, at den strategiske og taktiske overlegenhed af de russiske hære, der stadig blev antaget i begyndelsen af ​​året 2022, stort set er blevet undermineret af en hær bestående af værnepligtige og reservister, og det er sandsynligt, at hvis "Zima 2020 ” skulle afspilles i dag, ville resultaterne være meget anderledes.

2- Russiske enheders vanskeligheder med hensyn til kombineret våbenaktion


Resten af ​​denne artikel er kun til abonnenter

Artikler med fuld adgang er tilgængelige i " Gratis varer“. Abonnenter har adgang til de fulde artikler om analyser, OSINT og syntese. Artikler i arkiverne (mere end 2 år gamle) er forbeholdt Premium-abonnenter.

Fra €6,50 pr. måned – Ingen tidsforpligtelse.


Relaterede stillinger

Meta-forsvar

GRATIS
VIEW