Hvad er de 3 store farer forbundet med europæisk amerikansk-centrisme med hensyn til forsvar?

I mange år, længe før præsident Macrons ankomst til Elysée, havde den franske holdning i forsvarsspørgsmål altid været mere uafhængig end naboernes med hensyn til amerikansk beskyttelse.

I 2017, da spændingerne mellem Berlin og Washington var på sit højeste, lancerede Emmanuel Macron og Engels Merkel flere industrielle og politiske initiativer for at give substans til et meget ambitiøst og ret gammelt projekt, Defense Europe.

Men mens forholdet mellem Tyskland og USA normaliserede sig fra det følgende år, visnede fransk-tyske samarbejdsprogrammer lidt efter lidt, hovedsageligt på grund af et betydeligt skift og et hurtigt skridt fra Tyskland for at vende tilbage til sin traditionelle holdning baseret på amerikansk beskyttelse. af forsvaret.

Joe Bidens ankomst til Det Hvide Hus i 2020, og endnu mere den russiske aggression mod Ukraine, overbeviste endelig Berlin, men også alle europæere, inklusive uafhængige lande som Sverige og Finland, om, at USA's beskyttelse og NATO repræsenterede Alfa og Omega af det europæiske forsvar.

Forlad Defense Europe, længe leve omplaceringen af ​​amerikanske styrker i Europa og anskaffelsen af ​​amerikansk militærudstyr for bedre at samarbejde med dem.

Det skal siges, at denne position, der er hyldet af alle europæiske hovedstæder fra Lissabon til Vilnius og Budapest, ikke mangler relevans i dag. På grund af 20 års kritisk underinvestering i europæiske forsvarsværktøjer, på trods af en frygtsom stigning fra 2015 og en klar acceleration fra 2022 og tilbagevenden af ​​krigen i Europa, men også fraværet af forventning fra generalstabene med hensyn til geopolitisk risiko, koncentrerer de svage tilgodehavender i moderniseringen af ​​midlerne til magtprojektion, mens man negligerede den højintensive forpligtelse, midlerne til rådighed for de europæiske hære i begyndelsen af ​​den russiske aggression mod sin nabo, var mere end begrænsede.

Uden den massive og frivillige indgriben fra USA, som alene påtager sig mere end 2/3 af våben- og ammunitionstransporterne til Kiev, samt halvdelen af ​​den økonomiske bistand, for ikke at nævne bistanden i spørgsmål om efterretninger og gennemførelse af operationer , er det sandsynligt, at europæisk bistand ikke ville have gjort det muligt for ukrainske styrker at neutralisere russisk militærmagt.

Vi kan også oprigtigt sætte spørgsmålstegn ved, at europæere, især vesteuropæere, rent faktisk ville have støttet Ukraine militært i en sådan grad uden amerikansk ledelse?

Faktisk synes den holdning, der er valgt af alle de europæiske lande, der stoler på amerikansk militær magt og afskrækkelse for at sikre deres egen beskyttelse, især mod Rusland, ikke at være genstand for debat, selv om Frankrig endnu en gang har sit eget afskrækkende middel giver igen og igen en mere selvstændig holdning, som præsident Macron mindede os om for et par uger siden. Men selv om europæerne for størstedelens vedkommende har annonceret en betydelig forøgelse af midlerne til deres hære i de kommende år, er denne holdning ikke uden risiko, tværtimod. I denne artikel vil vi studere 3 af disse store farer forbundet med den fornyede og endda øgede amerikansk-centrisme af europæiske hovedstæder med hensyn til forsvar efter krigen i Ukraine: den kinesiske risiko, risikoen for at forlænge konflikten og risikoen for politisk vekslen over Atlanten.

1- For at begrænse den kinesiske trussel bliver USA nødt til at koncentrere hele sin militære magt i Stillehavet

Uanset om det er en anvendelse af Thukydids fælde, som ville modsætte sig den stigende magt, Kina, til den dominerende magt, USA, konsekvensen af ​​to divergerende historiske og politiske visioner, eller visionen om en kinesisk leder, der ønsker at forlade hans navn i historien på samme niveau som Mao Zedong og kejser Qin Shi Huang, risikoen for en kommende større konfrontation mellem Kina og USA og deres allierede i Stillehavet, repræsenterer nu det vigtigste emne for de amerikanske hære. Faktum er, simuleringerne omkring erobringen af ​​Taiwan, skøn udtrykt af højtstående australske militære og politiske embedsmænd, eller analyserne offentliggjort på vores side, alle tyder på, at efter 2027 vil de amerikanske hære i bedste fald kun være i stand til at opnå en strategisk pate mod People's Liberation Army i fuld modernisering, og at Kina efter 2035 vil være i stand til at nære seriøse håb om sejr mod United stater.

Resten af ​​denne artikel er kun til abonnenter

De Klassiske abonnementer give adgang til
alle artikler uden reklame, fra €1,99.

Nyhedsbrev abonnement