Vil Sydkorea med CVX-programmet bygge det ideelle hangarskib til eksport?

I starten af ​​2000'erne var den sydkoreanske forsvarsindustri stadig i sin vorden, selvom den allerede havde designet visse pansrede køretøjer såsom den tunge K1 kampvogn, den K200 pansrede kampvogn og Donghae lette korvetter. Siden da, i afhængighed af betydelige teknologioverførsler knyttet til dets indkøb og lokale produktionsprogrammer, men også på den globale immobilitet for vestlige våbenproducenter mellem slutningen af ​​den kolde krig og midten af ​​2010'erne, steg Seoul til podiet for designere og producenter af avanceret militærudstyr, som inden for landkamp med en familie af tunge pansrede køretøjer lige fra K2 Black tanken Panther til AS21 Redback infanterikampkøretøjet, i flådefeltet for AIP-ubåden Dosan Ahn Chango til den tunge destroyer Sejong den Store, i missileriet af det mellemstore ballistiske missil Hyunmoo 4-4 til det anti-ballistiske missil L-SAM , og i kampflyvning med FA-50 trænings- og angrebsfly og det nye KF-21 Boramae mellemjagerfly, og er nu positioneret som en formidabel konkurrent, især for europæiske producenter, på rigtig mange områder og inklusive så langt som til Europa.

I dag, med 22 konventionelt drevne eller AIP-angrebsubåde, 13 destroyere og fregatter, 21 korvetter samt 2 amfibiske helikopterskibe og 8 store landgangsskibe, er den sydkoreanske flåde ikke kun blevet en af ​​de mest imponerende i Stillehavsteatret, men også en af ​​de mest magtfulde bevæbnede, de 3 destroyere af Sejong le Grand-klassen, med 128 lodrette siloer, for eksempel næst efter Kirov-klassens krydsere i dette område. Men der er et program, der forårsager en masse kontroverser i landet, det, der har til formål at forsyne den sydkoreanske flåde med et eller flere hangarskibe eller hangarskibe, der er i stand til at implementere kampfly.

Det er rigtigt, at dette program, som endnu ikke formelt er startet, har oplevet mange drejninger, siden det første gang blev nævnt af den sydkoreanske generalstab. i juli 2019 i form af to 30.000 tons overfaldshelikoptere afledt af Doko-klassen, beregnet til at implementere 20 F-35B med lodret eller kort start og landing, som luftvåbnet endnu ikke havde bestilt. Det var derefter, for Seoul, at reagere på den næste ibrugtagning af det andet kinesiske hangarskib, Shandong, lanceret i april 2017, og som sluttede sig til den aktive tjeneste i PLA's flåde i december 2019. .

F 35B Izumo Militær planlægning og planer | Forsvarsanalyse | Jagerfly
De første F-35B-landinger ombord på det japanske Self-Defense Forces hangarskib Izumo fandt sted i efteråret 2021

Hypotesen vedtaget af Seoul var dengang meget inspireret af ombygningen af ​​de to Izumo-klasse helikopterfartøjer fra de japanske flåde selvforsvarsstyrker annonceret et par uger tidligere, igen for at implementere flåden på omkring fyrre F-35B bestilt af Tokyo, begge for at reagere på den kinesiske trussel og for at formilde en Donald Trump, der er meget insisterende på at balancere den amerikanske handelsbalance med Japan.

Snart voksede programmet dog, og i oktober 2019 var der allerede ikke tale om 30.000 tons skibe, men om to muligheder, den ene på 41.000 tons for 238 meter udpeget let hangarskib, og den anden på 71.000 tons for 298 udpegede mellemstore hangarskib. I begge tilfælde var der tale om skibe udstyret med et springbræt og uden katapulter eller arrestere, som de britiske, italienske, spanske eller endda japanske hangarskibe, der skulle implementere helikoptere og fly med lodret landing og kort start, såsom Harrier eller Lightening II. Et år senere, i august 2020 var den sydkoreanske hangarskibsmodel kun lastet på 40.000 tons, og havde mistet sit springbræt til en konfiguration tæt på den amerikanske flådes Amerika-klasse LHA'er.


Der er 75 % af denne artikel tilbage at læse. Abonner for at få adgang til den!

Metadefense Logo 93x93 2 Militær planlægning og planer | Forsvarsanalyse | Jagerfly

De Klassiske abonnementer give adgang til
artikler i deres fulde versionOg uden reklame,
fra 1,99 €.


For yderligere

6 Kommentarer

  1. Det er interessant at være reaktiv og reflektere over ”friske nyheder”, men jeg oplever, at den redaktionelle linje mangler sammenhæng. Det udvikler sig for eksempel om emnet lette jagerfly, der engang blev anset for interessant, for derefter at blive fordømt lidt senere. (mens man har en billig let fighter til træning, operationel varighed, præpositionering uden for hovedstadsområdet Frankrig eller lavintensive operationer gør det muligt at koncentrere højtydende ressourcer, hvor de virkelig er nødvendige). Det samme her for hangarskibe: en dag støtter vi den nukleare PA, for lidt senere at overveje, at det koreanske projekt (alt teoretisk til dato) ville være mere egnet, kun på grundlag af meget delvise kriterier relateret til eksport. Artiklen demonstrerer frem for alt, at koreanerne ikke ved, hvad de vil, selvom de er blevet en konkurrencedygtig spiller på våbenmarkedet.

    • Målet er ikke at levere "sandheder", men at indsende ræsonnementer, dette forklarer, at afhængigt af emnet er det muligt at nå frem til forskellige konklusioner, fordi de paradigmer, der tages i betragtning, er forskellige. Det er op til enhver at finde redskaberne til at danne deres egen mening.
      Er lysjageren dømt? Det er muligt, fordi vi faktisk ser et skift i retning af tungere udstyr i opkøb. Men ville der være nogen interesse i at udvikle en efterfølger til 2000? meget sandsynligt. Men det vil helt sikkert være tungere end 2000... Spørgsmål om perspektiv.
      Ditto for hangarskibe. Skal vi beholde PANG-programmet? ja, det er ubestrideligt. Skal det bevares i sin nuværende form? det er meget mere diskutabelt. Igen afhænger det hele af det spørgsmål, der stilles.

  2. Det er afgørende at udvikle og producere den oprustning, der er nødvendig for vores forsvar. Det er ærgerligt, at vi f.eks. ikke har en kampvognsproduktionskapacitet i drift.
    For at have den nødvendige masse har industrien brug for eksport. Men Europas behov er store nok til at masseproducere våben og essentielle våbensystemer.
    Det franske folk og de europæiske folk synes ikke at være klar over de økonomiske og militære spørgsmål, der er afgørende for vores overlevelse. Er vores politiske ledere mere som vores folkevalgte drevet af kortsigtede valghensyn?
    Krigen startet af Rusland åbnede vores øjne for verdens farer. Når Europa er, hvad det er, må Frankrig først stole på sig selv på alle nøgleområder. Det skal fordoble sin indsats ved at tilbyde hvert europæisk land at deltage i denne indsats i fælles interesse.
    Gør Frankrig nok for utrætteligt at overbevise hver enkelt stat, medlem eller ej af EU, om de programmer, der skal gennemføres, og for at vække staternes interesse for at arbejde sammen med os på en effektiv, åben og respektfuld måde for den fælles interesse?

Kommentarer er lukket.

SOCIALE NETVÆRK

Sidste artikler