Det var det... de knækkede... Det er formentlig i disse termer, at langt de fleste læsere, i hvert fald de mest afmålte blandt dem, har henvendt sig til denne nye artikel med dens lidt provokerende titel.
faktisk, den nye KF-51 tank Panther præsenteret af sin designer, det tyske Rheinmetall, under Eurosatory 2022-udstillingen, er i dag det vigtigste værktøj i hænderne på dets administrerende direktør, Armin Papperger, i et forsøg på at afspore det fransk-tyske MGCS-program som har til formål at designe, præcist, udskiftningen af den franske Leclerc tank samt den Leopard 2 tysk. Udviklet i egne midler, den Panther tilbydes af Rheinmetall til alle, der viser interesse i at anskaffe en ny tung tank, herunder i forsamlinger, der mildest talt er usandsynlige.
Hvordan kan vi i dette tilfælde overhovedet forestille os, at Frankrig kunne vende sig til dette pansrede køretøj, selvom det udvikler MGCS og moderniserer Leclerc?
Som ofte er det synspunkt, hvorfra man nærmer sig et problem, væsentligt betinget af ræsonnementet og dermed den konklusion, man kan nå frem til. De franske myndigheder støtter således i dag, ligesom landets offentlige mening, aktivt konceptet om en global hær for de franske hære, nemlig en væbnet styrke med størstedelen af de kapaciteter, der kræves for at reagere på et felt med meget omfattende anvendelse.
Sådan har hæren både styrker tilpasset til symmetrisk højintensivt engagement og til projektion af styrker i et asymmetrisk miljø, og hvordan søværnet har en flådeluftkomponent, som er misundelig i mange andre lande. og knowhow mht. af flådens overherredømme og meget bred magtprojektion, og at luftvåbnet er i stand til at støtte disse to hære i alle beskæftigelsesscenarier.
Desuden har Frankrig et to-komponent afskrækkende middel, som også er teknologisk meget avanceret, hvilket giver det en vægt, der nogenlunde svarer til Kinas på dette område. Hvad der er endnu sjældnere, Frankrig har en forsvarsindustriel og teknologisk base, eller BITD, som også er global, hvilket giver det stor autonomi med hensyn til handling og beslutningstagning vedrørende brugen af dets væbnede styrker, såvel som et stort aktiv på den internationale scene takket være våbeneksport.
For at opnå dette afsætter Frankrig adskillige milliarder euro hvert år til at finansiere BITD's forsknings- og udviklingsprogrammer for at opretholde våben, der er lige så effektive i felten, som de er attraktive på eksportscenen, hvilket gør det muligt især at samle betydelige våben. budget- og skatteindtægter knyttet til dette sidste aspekt og gør det muligt at reducere den budgetmæssige byrde på de offentlige finanser, især takket være visse stjerneeksportudstyr såsom fly Rafale, CAESAR-pistolen, Scorpène-ubåden eller FDI-fregatten. I denne sammenhæng forekommer spørgsmålet i denne artikels titel formentlig unødigt provokerende.
Men så længe vi studerer emnet metodisk og objektivt, ser det ud til, at designet af bestemt udstyr, især tunge tanke, genererer omkostninger i Frankrig, der langt fra bliver opvejet af eksportindtægter, men som også langt fra tilbyder en tilstrækkelig væsentlig operationel eller politisk fordel for at retfærdiggøre en sådan udvikling frem for at vende sig til løsninger foreslået af internationale partnere, og som kan vise sig at være mere økonomiske og mindre restriktive både for anskaffelsen og for implementeringen af dette udstyr. fortsætter vi?
Resten af denne artikel er kun til abonnenter
De Klassiske abonnementer give adgang til
alle artikler uden reklame, fra €1,99.
Nyhedsbrev abonnement
Tilmeld dig Meta-Defense nyhedsbrev at modtage
seneste modeartikler dagligt eller ugentligt
Meget god artikel!
Tak) Jeg spekulerede på, om jeg ikke var gået for langt denne gang 😁
Ah godt! Kun én ting tæller, vort lands industrielle uafhængighed og at vi ikke skal lægge os ned foran fremmede stater for at handle, hvor nødvendigheden kræver det! Og dermed skal vi mestre alle våbensektorerne, uanset hvad det koster! Vi har stort set tilstrækkelige økonomiske marginer til at undvære tyskerne eller andre europæiske eller transatlantiske undervisningsgivere. Dette glæder ikke globaliseringens profitører, men vi ser grænserne for denne ekstranationale drift hver dag. Vi bruger "uden at tælle" astronomiske summer på at "hjælpe" eller købe intern eller ekstern social fred, som ville være bedre brugt til at fremme vores industrier, vores infrastrukturer og derfor også vores uafhængighed!
Det er hele spørgsmålet: Er det bedre at give 500 tyske kampvogne til hæren eller 250 franske kampvogne med det samme budget (10 milliarder euro)?
Spørgsmålet opstod i 1993 for flåden, som foretrak at erhverve 48 Hornets og ikke 12 Rafale M. Men i tilfældet med tanken skal det også tages i betragtning, at den politiske indflydelse knyttet til eksport/import er relativt meget lav, fordi brugen af tanken er meget mere specifik og sjælden end for et kampfly. Desuden er det klart, at hvis Dassault hidtil har eksporteret sine kampfly meget godt, er eksporten af kampvogne meget mindre, især da konkurrencen bliver hårdere og hårdere.
Kort sagt kan vi naturligvis støtte konceptet om global BITD, men vi må indrømme, at dette vil have en meget betydelig effekt på de franske hæres formater.
Som altid en fascinerende artikel, struktureret, med et godt perspektiv og pragmatisme.
Tak 🙏🏻
I betragtning af de sydkoreanske K2's kvaliteter og den sydkoreanske industris produktionskapacitet, ville der så ikke være en interesse i at henvende sig, ligesom Polen, til Korea for hurtigt at få det, vi så meget mangler?
Er der udsigt til et muligt samarbejde med det koreanske BITD, eller forbyder Koreas bånd til USA ethvert globalt samarbejde med Frankrig?
Ja, det står i øvrigt i artiklen. Men da Hanwa allerede har en stor partner i Europa, kan vi antage, at forhandlingsmarginerne ville være lavere end med Rheinmetall, som synes klar til at gøre alt for at have en første reference til KF51.
På den anden side ville K2 formentlig give mindre merværdi end Panther, især på grund af integrationen af en dobbelt hardkill APS mod spændte skud og styrtende trusler.
Når vi observerer hr. Pappergers metoder til at påtvinge sig selv i den oprindelige fransk-tyske aftale, for derefter at efterlade Frankrig og Nexter kun en mindre rolle i det såkaldte "fælles" projekt og til sidst for at forhindre succesen med MGCS, en kan kun tvivle på muligheden for at få noget fra Rheinmetall. Ideen ser ud til at gøre FRG til den eneste tankbygger i Europa
Magasinet RAID offentliggjorde for nylig en HS om pansrede køretøjer, der beklager manglen på rettidig modernisering af Leclerc. Men forfatteren synes at antyde, at Frankrig stadig har knowhow til at skabe en efterfølger til Leclerc.
Ud over problemet med omkostninger og amortisering af investeringer på et stort antal af pansrede køretøjer, hvad synes du?
Selve Leclerc'en blev ikke drevet af en tysk MTU-turbine?
Medmindre jeg tager fejl, er Leclerc ATF fransk motoriseret. Det er den i UAE, der er motoriseret MTU
Som følge heraf nyder eksportmodellen ikke godt af tankens hovedstyrke (som er beta): en vanvittig hastighed ved opstart (hyperbar motor)
Denne funktion gør tanken ekstremt svær at målrette og ramme for modstanderen.
Ja, forfatteren er hr. Chassillan, en af de største eksperter i Europa om emnet. Der er ingen tvivl om, at vi kunne gøre det, blot ved at samle eksisterende teknologiske mursten. Spørgsmålet er dog, om det er hensigtsmæssigt at gøre det. Dette er hele artiklens emne.
Så hvis det er nødvendigt at investere 5 milliarder euro for at udvikle en MBT i dag, og hvis vi starter med en flåde på 250 MBT, har vi en distribueret R&D-omkostning på 20 millioner euro pr. maskine eller prisen på en anden tank. Og da eksportmarkedet er meget vanskeligt, er der intet, der tyder på, at vi kunne "genskabe" os selv i eksporten, som f.eks. Rafale for eksempel.
Desuden er den operationelle merværdi af en national MBT yderst diskutabel, hvorimod den er meget mindre for andet udstyr, der kan bruges i sammenhænge med eksklusiv suverænitet.
[…] […]
Fantastisk artikel som sædvanlig.
Bagefter er jeg ikke overbevist om interessen for en stor kampvognsflåde.
Den ukrainske konflikt har efter min mening frem for alt vist, at uden luftherredømme er det besværligt.
Vi har et fantastisk værktøj til at dominere luften med Rafale. At øge dens operationelle volumen til 350 eksemplarer forekommer mig taktisk set mere interessant.
Med denne zoizo, mere artilleri og mere ildstøtte og pludselig et rigtigt helvede for en angriber.
Lad os ikke glemme den militære doktrin, der har givet os mulighed for at vinde alle vores kampe: hastighed er livet.
I Syrien er Rafalekom ind i de anfægtede områder som smør (S300/400), smed BGU'erne og vendte tilbage til båden.
Jeg ser mere en fremtid som denne end kohorter af pansrede køretøjer, der skyder på hinanden dagen lang. 🙂 .
Hej og tak 🙏🏻
Har du læst denne artikel?
https://meta-defense.fr/2020/12/18/peut-on-changer-les-paradigmes-du-char-de-combat-moderne/
Meget relevant analyse. Vi kan tilføje (på grundlag af dine tidligere artikler), at en vigtig del af programmet (elektronik, kommunikation osv.): kunne leveres af franske skuespillere. Det er tilbage at forene den franske præference for lettere og mere mobile kampvogne end dem, tyskerne foretrækker.
Specifikt Panther er lettere end Leo2. Men du vil have forstået, målet her er ikke at fremme Panther, end at sætte spørgsmålstegn ved dogmet om den globale BITD.
Tak til jer alle for jeres informative kommentarer.
Det forekommer mig, at refleksion over dogmet i den globale BITD er nødvendig, men at den skal tage hensyn til de seneste erfaringer:
– hvis du medtager visse udenlandske produkter, f.eks. amerikanske eller tyske, kan du ikke længere eksportere frit, så du ikke længere amortiserer dine forsknings- og udviklingsomkostninger på eventuelt salg til udlandet
– i værste fald bliver du hængende i vandet, fordi du ikke længere producerer paracetamol eller andre stoffer eller masker. af chips, og du er afhængig af dine leverandørers velvilje i dag, som i morgen vil tænde op for Courbet eller forbyde dig fra Taiwanstrædet
Så ja, enhedsomkostningerne er høje, men du har i det mindste produktet….
BITD er dyrt, men det er prisen for national uafhængighed
Der er besparelser at hente andre steder, og som mange fremragende artikler på dette websted viser, er det nu tid til at genopbygge et nationalt forsvar
..
En ting er sikkert, disse udvekslinger er konstruktive og relevante, og jeg fortryder ikke et sekund aktiveringen af kommentarer til abonnenter.
For at følge op på dine kommentarer er problemet i dag, at industriel og teknologisk planlægning er baseret på kortsigtede operationelle, industrielle og politiske overvejelser og kun sjældent integrerer reel objektiv refleksion over eksporten og dermed på begrebet budgetbalance og bæredygtighed. Dette hænger sammen med mange faktorer, især måden budgettet fungerer på, men også til en vis konservatisme, som er meget svær at flytte, selv med solide argumenter. Meget ofte fortrænger direkte og kortsigtede interesser sund mellemsigtet tænkning. Det mest sigende eksempel er DA beslutningen om at afvikle M2000-linjen, ikke på grund af manglende perspektiv, men af frygt for, at regeringen (dengang Fillon) ville vende sig mod 2000 til skade for Rafale. Vi kan godt forestille os, hvor vellykket en linje på 2000 Rafalises ville have været siden 2015-2016 mod Gripen C og F16 blok 70.
Borgeren, der bekymrer sig om forsvarsspørgsmål, kan kun føle frygt og bestyrtelse foran det franske militærlandskab, som han ser sig nødsaget til at overveje: hære reduceret i antal, og som hverken formår at rekruttere eller beholde udstyr, som prøvetagningskvalifikationen bruges oftest, underudstyrede og underbevæbnede køretøjer og bygninger, skarp mangel på ammunition af alle kategorier osv.
Jeg husker en glimrende artikel, tror jeg af Michel GOYA, i DSI om temaet: Hvem kunne Frankrig møde sejrrigt? Iran? , Tyrkiet?: Svaret var tilsyneladende ikke indlysende, og hypotesen om et knusende nederlag var ikke udelukket...
Efter år, hvor "fredsudbyttet" har gjort det muligt at gøre næsten hvad som helst, kan vi så håbe på en tilbagevenden til en gavnlig klarhed og pragmatisme? styrke styrkerne ved BITD og investere for at udfylde hullerne?
God aften,
Tak for denne stimulerende artikel og de medfølgende kommentarer.
Måske en skør idé, men jeg tester: er det realistisk at tilbyde Rheinmetall en produktion på licens?
I ideen:
– et langsigtet partnerskab;
– at have en kæde i sekskanten;
– mindre “frygt” for ubalancen med Tyskland i fremtidens tank.
Dette er, hvad ungarerne fik på KF41 Lynx, så intet udelukkede det, tværtimod, da Rheinmetall desperat leder efter en troværdig reference til at starte deres kampvogn. Vi kunne også diskutere med italienerne, der ønsker at anskaffe 125 kampvogne og 200 VCI. Der kan opstå interessante industrielle og kommercielle synergier.
Spørgsmål til eksperten om emnet og ville NEXTER ikke have midlerne til at designe en tank alene som Cæsaren?
Teknologisk set ikke noget problem. Det er udover Nexter, der udviklede EMBT-tårnet. Men det er en demonstrator, ikke en prototype, der skal forberedes til produktion.
Hvem er i Frankrig i stand til på den ene side at designe og producere fremdriftssystemet til en ny tank og på den anden side især at foreslå en løsning, der er mere økonomisk i brændstofforbrug end for en Abrams, for eksempel?
At bygge en tank med kun elektrisk fremdrift – og ikke hybrid – er det tænkeligt i dag?
Gift,
Jeg tror ikke, der er et energireservoir så effektivt som en olietank til at flytte sådan en masse.
Elektricitet giver også andre logistiske problemer i mangel af at udstyre tankene med CNR (minireaktor)...
Gå forbi den suverænistiske spontanitet ved at udvikle alene en erstatning for Leclerc, løsningen på den hurtige udvidelse af flåden af rafaleDet er attraktivt!
Og at fremstille hurtigt under licens for at vente på MGCS i 2045.
Alligevel ville vi stadig være berettiget til at håbe på lidt mere gensidighed fra vores venner på tværs af Rhinen....
Du vil forstå, den Panther bruges her som et illustrativt eksempel til at reflektere over relevansen (eller ej) af at fokusere på en global BITD. for eksempel var der stor kritik af beslutningen om at henvende sig til det tyske FA HK416 eller det italienske BRF. Alligevel var det samme ræsonnement.
Vi ved, hvor projektet med de indiske myndigheders erhvervelse af 1770 kampvogne er.
11 fagfolk, inklusive KNDS, havde været interesserede….
Men tidspunktet for de første leverancer ville være perfekt for vores to lande….
Jeg kan ikke se indianerne, der er vant til T-72 eller T-90S til mindre end 4 millioner dollars pr. enhed, vende sig til Leopard $2 til $15 millioner eller mod K2 til $10 til $12 millioner. For denne pris vil de udføre lokal udvikling med teknologioverførsel fra russerne, der bare venter på det for at finansiere videreførelsen af Armata-familien...
[…] lovende tårn udviklet af Nexter, eller endda ved at vende sig til en eksogen løsning, såsom KF51 Panther af Rheinmetall, den polske K2PL eller den nye Leopard 2AX er i øjeblikket ved at blive designet hos KMW, partneren til […]
[…] Meta-defense – udgivet 20. maj 2023 https://meta-defense.fr/2023/05/20/larmee-de-terre-francaise-doit-elle-se-tourner-vers-le-char-kf-51… [...]
[…] eksempel den fransk-tyske kampvogn MGCS, der er kommet bagud, mens tyskerne netop har tilbudt deres helt nye KF-51 Panther. Som om de ville have det begge veje. Ditto med det vanskelige spørgsmål om den europæiske mellemdistance […]