Er forsvarsindustrien det svage led i den vestlige militære stilling?

For et flertal af vesterlændinge i Europa, Asien og Nordamerika repræsenterer den vestlige forsvarsindustri et betydeligt aktiv i hænderne på militæret og lederne. Denne opfattelse blev dannet i slutningen af ​​80'erne og begyndelsen af ​​90'erne, især med magtdemonstrationen repræsenteret af Golfkrigen.

De amerikanske, europæiske og mellemøstlige hære, alle udstyret med amerikansk eller europæisk udstyr, havde faktisk meget klart udklasset den 4. hær i verden, som den dengang blev præsenteret, som hovedsageligt var udstyret med avancerede sovjetiske systemer som Mig -25 og Mig-29 fly, SA-6, SA-8 og SA-5 antiluftskytssystemer, samt T72 kampvogne og BMP1 og 2 infanteri kampkøretøjer.

Med Sovjetunionens sammenbrud og den vanskelige russiske genopretning bevarede denne følelse af teknologisk overlegenhed sin absolutte status indtil midten af ​​2010'erne, hvor Rusland på den ene side, Kina på den anden, begyndte at udfordre sit grundlag med nyt udstyr som f.eks. J-10, J-16, J-20 eller Su-35 jagerfly, T-14 og Type 99A kampvognene, eller Type 054A og Admiral Gorshkov fregatter samt ubåde.sejlere Iassen eller Type 039C/G.

Men på trods af visse alvorlige advarsler såsom inden for hypersoniske våben, blev vestlig teknologisk og industriel overlegenhed på oprustningsområdet først debatteret for et par måneder siden, hvor Rusland begyndte sin aggression mod Ukraine.

Pludselig blev alle vestlige lande, inklusive USA, opmærksomme på grænserne for deres egne forsvarsindustrier, og især den måde, hvorpå de havde udviklet sig og tilpasset sig budgetmæssige begrænsninger og ustabiliteten i forsvarsprogrammer gennem de sidste 30 år.

Faktisk er der i dag, i USA som i Europa, gjort en betydelig indsats, eller anmodet om fra forsvarsindustrien, så denne kan reorganisere sig selv og genvinde den dynamik og tempo, som var dens egen i 70'erne og 80'erne.

Vi kan især se dette meget tydeligt i den nye "krigsøkonomi", der er udviklet i den franske programmeringslov 2024-2030, som netop er blevet offentliggjort, men også i det tyske superprogram Zeitenwende eller i det nye 2024-budget, der er i gang. Washington.

Ud over rent budgetmæssige og programmatiske aspekter kan vi identificere tre store udviklingsområder, som vestlige planlæggere målretter deres forsvarsindustri. Det første af disse aspekter er baseret på at øge eller accelerere produktionshastigheder samt at sikre disse produktionskapaciteter for at garantere deres drift uanset ændringer i den internationale kontekst.

Den anden del kræver en mere dybtgående udvikling af den industrielle strategi, der anvendes i øjeblikket, for at producere mindre begrænset udstyr, men også for at tilpasse den industrielle doktrin til de nye anspændte internationale relationer.

Det tredje og sidste imperativ beder producenterne om at genopdage innovationsdynamikken, der var deres i 70'erne og 80'erne, ud over kun statslige programmer. I denne artikel vil vi studere hvert af disse aspekter med hensyn til perspektiver såvel som begrænsninger og anvendeligheder.

Øge og styrke industriel forsvarsproduktion

For et par dage siden, under en paneldebat som en del af Navy Leagues Sea Air Space-konference, skitserede generalløjtnant Michael Schmidt, der er ansvarlig for F-35-programmet for Pentagon, et bekymrende billede vedrørende sårbarheden af ​​enhedens produktionskæde, i USA som andre steder.

For at opfylde omkostningskravene og især salgspriserne pålagt af de amerikanske myndigheder har producenterne af programmet designet en alt for dynamisk og just-in-time produktionskæde for at reducere omkostninger og lagerbegrænsninger så meget som muligt. .

For at imødekomme den internationale karakter af Joint Strike Fighter-programmet er industriel produktion af komponenter blevet distribueret til adskillige steder og lande. Sammenhængen af ​​disse to faktorer har skabt en alt for sårbar produktionskapacitet, især i tilfælde af nye højintensive konflikter.

Kæden er faktisk både meget udsat for kritiske forsyningsafbrydelser, men også ude af stand til hurtigt at øge, om nødvendigt, produktionshastigheder for at kompensere for en eventuel betydelig nedslidning.

Eksemplet med F-35 er emblematisk for den udvikling, som forsvarsproducenter har været nødt til at foretage i løbet af de sidste 30 år for at reagere på voksende teknologiske ambitioner i en meget begrænset budgetmæssig sammenhæng.

På dette område er forsvarsindustrien ikke mere udsat end langt de fleste andre industrielle aktiviteter, som også er sårbare over for eksogene faktorer, som vi så under Covid-krisen og gennem manglen på komponenter.

Desværre er det heller ikke mindre, selvom denne industri netop er forpligtet til at støtte hære i krisesituationer. I denne sammenhæng er det derfor væsentligt fra nu af at lade produktionskapaciteten udvikle sig og øges efter behov, og dette på en strukturel, derfor planlagt og forudset måde.

Vi kunne især se udtrykket af dette behov i stigningen i produktionshastighederne af CAESAR artillerisystemer fra det franske firma Nexter, som på få måneder gik fra 2 systemer om måneden til 6 systemer i dag, med det formål at opnå evt. 8 til 10 systemer om måneden.

Resten af ​​denne artikel er kun til abonnenter

De Klassiske abonnementer give adgang til
alle artikler uden reklame, fra €1,99.

Nyhedsbrev abonnement