Med en forsvarsindsats på 2 % BNP, opgiver Frankrig så sin rolle på den internationale scene?

Mens parlamentariske debatter er ved at begynde i nationalforsamlingen omkring udkastet Militær programmeringslov for perioden 2024-2030, er landets forsvarsambitioner nu kendte og detaljerede.

således, det annoncerede mål for denne LPM det kommende vil være at opnå og fastholde landets forsvarsindsats på et niveau, der er mere lig med mere end 2 % af bruttonationalproduktet, for at bringe det op på 68 milliarder euro i 2030 sammenlignet med 43 milliarder euro i 2023.

I mange aspekter vil denne nye LPM tillade forlænge genopbygningen af ​​hærene påbegyndt i 2017, efter tyve års underinvestering at have alvorligt forringet franske militærredskaber, som alle andre steder i Europa.

Faktisk, hvis formanden for Det Europæiske Råd i 2019 offentligt kvalificerede de franske hære som "de bedste hære i Europa", var det frem for alt en sejr på grund af mangel på krigere, mens de fleste europæiske lande dengang havde en indsats for at forsvare under 1,5 % af deres BNP.

Med en forsvarsindsats på 2 % er de franske konventionelle styrker blandt de mindst veludstyrede i Europa.
Franske konventionelle styrker, især på højintensitetsområdet, er forholdsmæssigt mindre og lettere bevæbnede end deres østeuropæiske modparter.

Men i lyset af den budgetmæssige bane, der er defineret af den næste franske LPM, men også af dem, der følges af de andre lande, der omgiver landet, uanset om de er allierede eller potentielle modstandere, er det rimeligt at frygte, at Frankrig i 2030 vil være stærkt begyndt. dens indflydelse og dens rolle på den internationale scene.

Grænserne for en fransk forsvarsindsats på 2 % af BNP

En forsvarsindsats på 2 % BNP er dog i overensstemmelse med Paris' forpligtelser inden for Atlanterhavsalliancen, som defineret under Cardiff-aftalerne i 2014. Som sådan deler flertallet af europæiske lande, eller mere specifikt europæiske lande, Vesteuropa, Frankrigs socioøkonomiske kontekst sigter ikke i dag mod en forsvarsindsats ud over denne grænse.

Derudover har Frankrig og er ved at udvikle en stærk afskrækkende kraft, der bidrager meget væsentligt til europæisk sikkerhed og retfærdiggør landets status i store verdensinstitutioner, især FN's Sikkerhedsråd som permanent medlem, med vetoret, i på samme måde som USA, Kina, Rusland og Storbritannien.

Denne opfattelse af situationen, som den ofte er blevet fremhævet i medierne, svarer dog kun til en del af den virkelighed, der tegner sig i dag.

Un Rafale F3 af luftkomponenten i det franske afskrækkelsesmiddel udstyret med et ASMPA Defence Policy missil | Militære alliancer | Forsvarsanalyse
Fransk afskrækkelse er afhængig af to ubåds- og luftkomponenter.

En af de svageste konventionelle forsvarsindsatser i Europa

Frankrig vil i 2030 med stor sandsynlighed være et af de lande, der bidrager mindst til den kollektive forsvarsindsats inden for NATO, men også i EU, hvilket naturligvis står i kontrast til de ambitioner, som Paris udviser på disse to områder.

For hvis den franske forsvarsindsats faktisk vil være på 2 %, ligesom flertallet af dets europæiske naboer, vil mellem 0,4 % og 0,5 % af BNP af dette budget blive dedikeret til den franske afskrækkelsesindsats, som, selv om den bidrager indirekte til sikkerheden af det gamle kontinent, er det på ingen måde et værktøj dedikeret til kollektivt forsvar inden for NATO eller endda EU.

Derudover vil en del af forsvarsbudgettet med dets talrige oversøiske territorier og en eksklusiv økonomisk zone på 10 millioner km² skulle afsættes til beskyttelse af disse territorier og vil derfor mangle i det europæiske kollektive forsvar.

Med andre ord ville virkeligheden af ​​den franske forsvarsindsats, set fra NATOs og især dets medlemmers synspunkt, med en samlet forsvarsindsats på 2 % af BNP, være mellem 1,35 og 1,5 % af BNP, hvilket er en af den laveste i alliancen i dag med Belgien.


Der er 75 % af denne artikel tilbage at læse. Abonner for at få adgang til den!

Logo Metadefense 93x93 2 Forsvarspolitik | Militære alliancer | Forsvarsanalyse

De Klassiske abonnementer give adgang til
artikler i deres fulde versionOg uden reklame,
fra 1,99 €.


For yderligere

6 Kommentarer

  1. En tredje panserdivision? Og hvorfor gøre det? For eventuelt at komme polakker til hjælp, der bestiller koreansk, amerikansk eller israelsk militærudstyr og overlader anlægget af deres motorveje til kinesiske virksomheder?

    Hvad angår den såkaldte russiske trussel, er det svært at tro, når vi ser, at den har vist sig ude af stand til at erobre et lille land som Ukraine.

    Hvis truslen kommer fra øst, og vi skal investere massivt i et kampkorps, hvad nytter det så at have betalt for og vedligeholdt i årtier en uafhængig nuklear afskrækkelsesstyrke, en styrke, som Tyskland eller Polen?

    Frankrig er frem for alt en sømagt (som England og USA) i modsætning til Tyskland eller Rusland, som er kontinentalmagter.

    Vi har beskyttet os mod skuffelse som i 1871, 1914 og 1940 ved at udstyre os med en afskrækkende kraft, der skal sikre vores territoriale integritet.

    Prioriteringen bør ikke være at forstærke vores hær med en 3. panserdivision, men snarere vores nationale flåde ved at udstyre den med yderligere ubåde og fregatter (såvel som den infrastruktur, der følger med) i Guyana, Caribien, Det Indiske Ocean og Stillehavet, så det kan overvåge vores EEZ ordentligt og sikre vores handelsruter.

    Intet siger, at det, englænderne oplevede i Falklandsøerne, ikke vil ske for os. I modsætning til os behøver Tyskland, Polen, Italien, Ungarn eller Rumænien ikke at sikre sikkerheden af ​​territorier spredt over alle verdens have.

    Vores hær har ikke brug for 3 tunge panserdivisioner (Challengerne var ret ubrugelige i Falklandsøerne) tilpasset Østeuropa, men for at have al den nødvendige kapacitet til at projektere en ekspeditionsstyrke i Ny Kaledonien, Reunion, Guyana, Caribien eller Stillehavet.

    Lad os om nødvendigt hjælpe indianerne, grækerne, emiraterne, qatarerne, indoneserne, egypterne, der har tillid til vores forsvarsindustri. Og så lad polakkerne og tyskerne nøjes med deres sædvanlige leverandører.

SOCIALE NETVÆRK

Sidste artikler