Tyskland, Frankrig, Italien...: Skal europæere opgive den professionelle hær?

Stillet over for stigningen i internationale spændinger, udfordringen fra visse store militærmagter og rekrutteringsvanskelighederne, er majoritetens professionelle hærformat i Europa det bedst egnede?

Efter Anden Verdenskrig, med fremkomsten af ​​øst-vest-konfrontationen og rammeenheder NATO og Warszawa-pagten, var de europæiske lande i begge lejre afhængige af hære, der hovedsagelig var sammensat af værnepligtige, der udfører militærtjeneste, obligatorisk militærtjeneste og overvåget af professionelle soldater.

Visse lande, såsom Frankrig eller Storbritannien, udsat uden for det europæiske teater, opretholdt udelukkende professionelle enheder, mere egnede til eksterne operationer såvel som afkoloniseringskrige. På grund af dens ø-karakter og dens militære historie opgav London den obligatoriske værnepligt i 1960 for kun at implementere professionelle hære støttet af en frivillig reserve.

For de øvrige europæiske lande var det dog nødvendigt at vente på afslutningen på den kolde krig og den sovjetiske trussel. Så, Frankrig suspenderede værnepligten i 2001, efterfulgt i 2004 af Italien og i 2011 af Tyskland. Før militære kriser vendte tilbage på europæisk jord, opretholdt kun få lande en værnepligtshær, herunder Finland, Danmark, Østrig, Grækenland, Estland og Schweiz.

Siden da har andre lande genoptaget værnepligten, herunder Litauen og Letland, samt Sverige og Norge, hvor det særlige for disse to skandinaviske værnepligtslande gjaldt både mænd og kvinder. De andre forbliver i dag beskyttet af professionelle hære, meget ofte af reduceret størrelse.

For kun få måneder siden så det ud til at være sikkert, at modellen med en professionel hær støttet af frivillige reservister var den mest effektive og bedst egnet til øjeblikkets operationelle behov. På grund af den stigende teknologiske kompleksitet af kampsystemer blev det faktisk vanskeligt effektivt at uddanne værnepligtige i løbet af militærtjenesten til i sidste ende at blive effektive soldater.

Hertil kommer, at langt de fleste engagementsscenarier var placeret uden for de europæiske landes grænser, var brugen af ​​professionelle eller frivillige kræfter oftest nødvendig. Eksemplet med de ukrainske hære, der består af værnepligtige, over for de russiske styrker, der ifølge Moskva udelukkende består af fagfolk, i det mindste i begyndelsen af ​​aggressionen, har en tendens til at tilbagevise mange sikkerheder på dette område.

I dag er det muligt at opdele hærmodeller i 3 hovedkategorier. Den første, og i dag den mest udbredte i Europa, er afhængig af styrker udelukkende trænet af fagfolk og støttet af frivillige reservister. Dette er tilfældet med Frankrig, Storbritannien, Tyskland, men også USA.

Den anden er omvendt hovedsageligt sammensat af værnepligtige, der udfører værnepligt, overvåget af professionelle soldater, men også udvalgte værnepligtige, og danner en stor reserve, der kan mobiliseres ud over værnepligtsperioden. Dette er tilfældet med Schweiz, Finland, men også Ukraine.

Den tredje er endelig baseret på en blandet model, hvor enheder består af værnepligtige på den ene side og udelukkende professionelle enheder på den anden side. Dette er tilfældet for Rusland, men også for Kina.

I denne artikel vil vi studere styrkerne og begrænsningerne ved hver af disse modeller for at fastslå, hvilken der ville være bedst tilpasset den geopolitiske virkelighed for europæere i dag.

Den professionelle hær: en overmandet og fleksibel, men kostbar styrke

Efter forsvinden af ​​den sovjetiske trussel i begyndelsen af ​​90'erne, men også erfaringerne fra deporterede konflikter, først i Kuwait, derefter i det tidligere Jugoslavien, opgav størstedelen af ​​de europæiske hære modellen med værnepligt eller værnepligtshær.

Ja, mellem risikoen for at skulle konfrontere omkring 140 sovjetiske divisioner i Østeuropa og de vanskeligheder, som en række europæiske hære stødte på med at indsætte udelukkende professionelle styrker inden for rammerne af koalitionsaktioner, blev modellen med professionel hær indlysende for de fleste. stabe på det gamle kontinent. Det skal siges, at denne ikke mangler redskaberne til at forføre militært personel og politiske beslutningstagere.

For det første gør det det muligt at udgøre en yderst teknisk væbnet styrke, veluddannet og udstyret, i stand til at implementere moderne og sofistikeret udstyr, som perfekt reagerer på udviklingen af ​​våbensystemer gennem de sidste 40 år.

Ydermere syntes eksemplet med de amerikanske og britiske hære, både professionelle, og især deres store effektivitet under Golfkrigen i 1991, men også i Falklandsøerne nogle år tidligere, at demonstrere, at professionelle enheder var betydeligt mere effektive end enhederne. dannet af værnepligtige, som havde modarbejdet dem, selv om de talmæssigt var udklasset.

Endelig overbeviste de vanskeligheder, som visse europæiske hære, herunder i Frankrig med den nationale flåde, stødte på med at slutte sig til koalitionsstyrkerne med blandede besætninger, os endelig om forældelsen af ​​denne model, perfekt tilpasset til eksterne engagementsscenarier, som generalstabene havde haft. At svare.

Den professionelle hærmodel, selv understøttet af en betydelig reserve, er dog ikke uden at pålægge betydelige begrænsninger, først og fremmest en meget højere omkostning for lige masse sammenlignet med en værnepligtshær.

Sammen med professionaliseringen af ​​deres arbejdsstyrke oplevede de europæiske hære således samtidig en kraftig reduktion af mandskab, både hvad angår mandskab og materiel, uden at dette blev ledsaget af en klar reduktion af forsvarsomkostningerne, på grund af dyrere balancer, og udstyr, som er endnu dyrere på grund af dets teknologiske kompleksitet.

På den anden side er modellen kompleks at implementere, især for at opretholde en pyramide af rækker og aldre, der respekterer de væbnede styrkers behov. Rekruttering og vedligeholdelse blev også et meget vigtigt problem for de professionelle hære, som samtidig mistede værnepligtens grobund for at skabe kald, samtidig med at de modarbejdede det civile arbejdsmarked.

Sammenhængen af ​​disse faktorer fører til den største svaghed ved en professionel hær, dens mangel på masse. Et land med 69 millioner indbyggere med et BNP på 2500 milliarder euro som Frankrig har således kun en hær på 200.000 professionelle soldater, mens krigen i Ukraine ikke blot viste, at en konfliktintensitet på meget højt niveau kunne vare mere end et par uger , men også at nedslidning af mandskab og udstyr igen udgjorde en strategisk begrænsning i udførelsen af ​​operationer.

For at afhjælpe dette er visse lande, såsom USA, afhængige af en stærk reserve med ikke kun uddannede soldater, men højtydende udstyr og endda dannede enheder, der kan indsættes om nødvendigt, for at skabe en supplerende masse, men væsentligt billigere end de professionelle hære, som udgør den første linje.

Værnepligtshæren: Ultimativ forsvarskraft på en reduceret operativ kontrakt

Resten af ​​denne artikel er kun til abonnenter

De Klassiske abonnementer give adgang til
alle artikler uden reklame, fra €1,99.

Nyhedsbrev abonnement