Det amerikanske luftvåben ønsker ikke at gengive fejlene i F-35-programmet med NGAD-programmet

Ifølge US Air Force Secretary, Frank Kendall, er det vigtigt at undgå, med NGAD-programmet, de samme fejl, som gjorde F-35-programmet handicappede. Men det kunne være meget sværere at sige end at sige med hensyn til organiseringen af ​​forsvarsindustrien på tværs af Atlanten.

dans et interview givet til CBS news, den tidligere chefforhandler af Pentagons våbenprogrammer og tidligere vicepræsident for Raytheon, Shay Assad, udarbejder en grusom observation af faktureringspraksis, der anvendes af giganterne i den amerikanske forsvarsindustri.

Ifølge ham, efter den industrielle omorganisering i 1993, som gjorde det muligt at fusionere de halvtreds store virksomheder i American Industrial and Technological Base of Defence eller BITD til fem store koncerner, som i dag viser sig at være de fem største globale virksomheder på dette område (i rækkefølgen Lockheed-Martin, Raytheon, Boeing, Northrop Grumman og General Dynamics) har Pentagon skabt en monopolsituation for hvert af det producerede udstyr, hvilket fører til en eksplosion i de priser, som disse virksomheder opkræver.

Ifølge Shay Assad kostede et Stinger-missil således den amerikanske hær 1990 dollars i 25.000, mens Raytheon nu opkræver 400.000 dollars pr. missil. Selv under hensyntagen til inflation og teknologiske fremskridt mellem missilversioner steg prisen 7 gange.

Et andet eksempel citeret af manden, der nu kalder sig selv "den værste fjende af den amerikanske forsvarsindustri", en oliedistributør, købt indtil for nylig af NASA til 378 dollars pr. enhed, sælges til Pentagon for 10.000 dollars af producenten.

Hvad angår Patriot-missilet i nyhederne, så det prisstigning i en sådan grad, at den amerikanske hær ifølge Shay Assad skulle have modtaget, hvad der svarer til et års missilproduktion for blot at kompensere for uoverensstemmelserne, uberettigede priser, som Raytheon opkræver.

Årsagerne til disse derivater er talrige, især presset forbundet med ledelsen af ​​aktiemarkedets førende virksomheder for at sigte efter resultater og en spektakulær omfordeling. Ifølge hr. Assad er marginerne kontraktligt forhandlet mellem staten og forsvarsindustrien mellem 10 og 12 % af budgetrammen, men når faktisk ofte op på 40 % af denne ramme.

En anden grund er ingen ringere end producenternes stærke position, som de monopoler, der blev skabt ved omorganiseringen i 1993, men også af en vis opgivelse af tilsynet med kontrakter og deres forhandlinger, idet Pentagon har halveret antallet af personale, der er dedikeret til dette i 2 flere år. Faktisk har nogle producenter endda gjort en specialitet i at opdage virksomheder, der har monopol på bestemt udstyr, inklusive reservedele, for at købe dem tilbage og opnå enorme overskud ved at øge priserne.

Hvis Shay Assad ikke gør det, formoder man, særlig god presse i Pentagon, især da den amerikanske forsvarsindustri gennem årene er blevet den foretrukne afsætningsmulighed for generalofficerer i slutningen af ​​deres karriere, netop dem, der strejfer rundt i korridorerne i den amerikanske Generalstab, hans observation er ikke mindre relevant og velargumenteret.

Og den seneste udtalelse fra Franck Kendall, den amerikanske luftvåbenminister, plejer at bevise, at han har ret. For ministeren er det faktisk udelukket at gengive i NGAD-programmet, der har til formål at designe afløseren for F-22 i 2030,de samme fejl, som i dag handicappede F-35 programmet, med henvisning til den ekstraordinære styrkeposition, som Lockheed-Martin fik ved kontraktlige midler omkring dette program.

Faktisk, da Joint Strike Fighter-programmet blev tildelt Lockheed-Martin, indvilligede Pentagon i at overlade producenten med fulde og eksklusive rettigheder til alle data produceret af enheden, til USA såvel som til eksport, samt på enheden i løbet af dens levetid.

Det er således umuligt for det amerikanske luftvåben at overlade data fra F-35 til en anden producent for f.eks. at udvikle nyt udstyr, eller endda et nyt fly, uden først at gå igennem Lockheed-Martin, som, selv om det åbenbart vil gøre alt for at påtage sig den nævnte kontrakt.

Som Franck Kendall erkender, forpligter F-35-programmets kontraktmæssige rammer det amerikanske luftvåben, men også den amerikanske flåde og det amerikanske marinekorps, samt alle luftstyrkerne, der bruger flyet, til at gå forbi producenten for alt vedr. flyet og dets drift, udgør et alvorligt handicap for de amerikanske væbnede styrker og deres industrielle forhandlingskapacitet.

Hvis det amerikanske luftvåben fortsat er overbevist om, inden for rammerne af NGAD, at det er nødvendigt at stole på en enkelt industrimand til design og fremstilling af de 200 fly, der vil blive bestilt, specificerede Franck Kendall, at i intet tilfælde, denne gang, de data, der genereres af enheden og hele systemet af systemer, vil kun tilhøre industrien.

På den anden side, inden for rammerne af det kollaborative kampfly-program (CCA), som skal designe og bygge de droner, som skal ledsage NGAD og F-35A i de kommende år, indikerer Frank Kendall, at flere industrifolk kunne søges i fællesskab. , hvilket tyder på, at dette ville reorganisere sundere konkurrence og derfor bedre forretningspraksis for Pentagon og det amerikanske luftvåben.

Det er interessant at bemærke, at disse drifter ikke dukkede op for nylig. Mens han tjente som assisterende sekretær for opkøb og teknologisk udvikling af det amerikanske luftvåben, havde Dr. Will Roper allerede fremhævet de begrænsninger, som blev pålagt budgettet for det amerikanske luftvåben af ​​den industrielle organisation, der især blev anvendt på F-35-programmet. langt som at erklære, i juli 2020, at større programmer som f.eks F-35 var i dag en langsigtet trussel mod fremtiden for den amerikanske militærluftfartsindustri, men også om USA's militære magt på den internationale scene.

For den projektledelsesspecialist, han er, var det afgørende at vende tilbage til en decentraliseret og konkurrencedygtig BITD, og ​​den bedste måde at opnå dette på var at opgive store standardiserede programmer for at udvikle programmer i små serier af enheder, specialiserede kampenheder, for at grundigt omorganisere BITD og dets praksis.

Sammenligningen af ​​de amerikanske hæres udstyr og vedligeholdelsesudgifter med vestlige hære, der kan stole på en national BITD, viser, at der i gennemsnit er en faktor på to, der gælder for de amerikanske hære, og ved transitivitet, for mange vestlige hære, der udruster sig i Washington.

For eksempel købes en ubåd af Virginia-klassen til det dobbelte af prisen for en britisk skarpsindig og mere end 2,5 gange mere end den franske Suffren, uden at dens ydeevne retfærdiggør en sådan prisforskel. .

Sammenlignet med en russisk Iassen er prisforholdet mere end 3,5, som det er tilfældet mellem en Su-35 købt af det russiske luftvåben og en F-15EX erhvervet af det amerikanske luftvåben, mens en Abrams koster ikke mindre end 6 gange prisen på en T-90M, og en Constellation fregat vil koste det dobbelte af prisen for en kinesisk Type 052D destroyer.

Hverken forskellene i lønomkostninger eller forskelle i ydeevne retfærdiggør sådanne forskelle, som også gælder omkostningerne til vedligeholdelse og udvikling af udstyr, hvilket tydeligvis kommer til at hæmme den amerikanske indsats for at modernisere sine hære i høj grad, når den strategiske konkurrence vender tilbage Rusland og Kina.

Under alle omstændigheder er det usandsynligt, at USA vil være i stand til effektivt at håndtere den kinesisk/russiske udfordring uden at gennemgå en dybtgående reorganisering af sin forsvarsindustri og handelspraksis.

For i modsætning til de foregående tre årtier skal USA nu stå over for magtfulde modstandere på dette område, og især Kina, som har været i stand til effektivt at organisere og strukturere sine egne industrielle og teknologiske forsvarskapaciteter, netop for at masseproducere og til kontrollerede omkostninger med effektivt udstyr.

Mens den kinesiske økonomi gradvist vil komme i kontakt med den amerikanske økonomi, og Beijing højst sandsynligt vil udvide sit netværk af alliancer rundt om i verden, udgør den amerikanske BITD's praksis i dag i mange henseender det største svage punkt i en vestlig lejr, der er vant til. at blive fodret af Washington i dette område.

Resten af ​​denne artikel er kun til abonnenter

De Klassiske abonnementer give adgang til
alle artikler uden reklame, fra €1,99.

Nyhedsbrev abonnement