Reproducerer europæerne USA's fejltagelser for at 'rationalisere' forsvarsindustrien?

I flere år har europæerne ikke sparet på kræfterne i at forsøge at give liv til en rationaliseret europæisk forsvarsindustri med det langsigtede mål at øge det gamle kontinents strategiske autonomi.

Sådan er adskillige initiativer blevet iværksat, især på EU-niveau, såsom Permanent Structured Cooperation eller PESCO og Den Europæiske Forsvarsfond, med det formål at skabe en ramme for samarbejde og adgang til kreditter til forsvar, hvad enten de er industrielle eller operationelle, udført af europæiske lande.

Andre initiativer, såsom SCAF kampflyprogrammet, den nye generation MGCS kampvogn, RPAS Eurodrone kampdronen eller FREMM fregatterne, er blevet lanceret gennem nationale aftaler, nogle gange inden for rammerne af OCCAR (Joint Organization for Cooperation in Armaments).

Et klart udsagn

Det må siges, at de europæiske myndigheders observation for et par år siden var spændende. Hvis USA således i 2019 implementerede 2.779 kampfly tilhørende 11 forskellige modeller, alle produceret på amerikansk jord, justerede Unionens medlemmer på deres side kun 1.700, men 19 forskellige modeller, hvoraf mere end halvdelen blev importeret.

Denne situation vedrører langt fra kun kampfly, idet den er strengt identisk inden for pansrede køretøjer, antiluftskytssystemer, kampskibe eller endda helikoptere, selv om andelen af ​​europæisk udstyr i flere af disse kategorier viser sig at være overlegen.

Stillet over for sådanne tal forekom det indlysende, at det var nødvendigt at rationalisere ikke kun de europæiske hæres udstyrsprogrammer for at forbedre deres interoperabilitet, men også for at reducere omkostningerne og forbedre vedligeholdelses- og skalerbarheden, og dermed undgå at opfinde samme. hjul flere gange.

For eksempel designer fire europæiske producenter (TKMS, Kockums, Navantia og Naval Group) i dag konventionelt drevne ubåde eller AIP, mens seks store flådedesignkontorer (de fire nævnt ovenfor samt Damen og Fincantieri) designer fregatter, destroyere og store overfladekombattanter.

Replikerede F&U-udgifter er indlysende og kunne faktisk spares til fordel for mere udstyr til hære og færre udgifter til regeringer, ofte udsat for store offentlige underskud.

Et ønske om at rationalisere den europæiske forsvarsindustri

Faktisk og forudsigeligt forpligtede de europæiske institutioner, men også lederne af de lande, der var mest tilbøjelige til at støtte denne læsning af situationen, såsom Frankrig eller Tyskland, at "korrigere situationen" ved at lancere fælles programmer inden for rammerne af europæiske institutioner eller multilateralt.

Et par år senere står det klart, at den valgte vej åbenbart har vist sig at være meget mere kaotisk end forventet, mens mange fransk-tyske programmer, såsom MAWS, CIFS og Tigre III, har oplevet en katastrofal skæbne, at SCAF og MGCS-programmer mangler ikke på spændinger og vanskeligheder, og at europæiske programmer ofte gør det samme, især når de vedrører dimensioneringsevner, såsom i forbindelse med anti-missilforsvar.

Resten af ​​denne artikel er kun til abonnenter -

Artikler med fuld adgang er tilgængelige i afsnittet "Gratis artikler". Flash-artikler er åbne i fuld version i 48 timer. Abonnenter har adgang til de fulde artikler om analyser og syntese. Artikler i arkiverne (mere end to år gamle) er forbeholdt Premium-abonnenter.

- 15% på dit abonnement Classic eller Premium (månedlig eller årlig) med koden Tilbage til skolen 23
Kun indtil 30. september!