Hvorfor har europæerne mistet smagen for forsvarsindsatsen?

I løbet af årtierne har europæerne reduceret deres forsvarsindsats markant, baseret på fordelene ved fred. Men efterhånden som spændingerne genopstår, kæmper de for at vende tilbage til det investeringsniveau, de havde under den kolde krig.

Den amerikanske general James Hecker, chef for det amerikanske luftvåben i Europa og Afrika, talte på konferencen af ​​stabschefer for luft- og rumstyrkerne i London for et par dage siden. et yderst bekymrende billede af de midler og lagre af ammunition, der faktisk er til rådighed i Europa, for muligvis at stå over for en større konflikt.

Ifølge ham har NATO-medlemmer, både europæiske og amerikanske, forsømt kritiske spørgsmål såsom styrkernes format og mængden af ​​lagre af ammunition og reservedele, der er nødvendige for at engagere sig i en sådan konflikt. Denne situation ville være så meget desto mere bekymrende, fordi truslen i dag i modsætning til den kolde krig er meget mere udbredt og polymorf og udgør en åbenlys risiko for at se flere hot spots opstå samtidigt i verden.

Faktum er, at på få årtier har NATOs magtfulde europæiske hære mistet det meste af deres kapaciteter inden for det store konventionelle engagement. Endnu værre er det, at hvis europæiske ledere alle har bebudet bestræbelser på at øge budgetbevillingerne til deres hære, sigter disse mod at nå det gulv, der er sat af NATO, mens formaterne på deres side ser ud til at stagnere, langt fra, hvad de var på. højden af ​​den kolde krig.

Denne situation ser dog ikke ud til at alarmere europæiske ledere, bortset fra nogle få lande som Polen eller de baltiske lande, og endnu mindre deres offentlige mening, som efter nogle måneders forbavselse og bekymring efter starten på russisk aggression mod Ukraine, har igen taget afstand fra forsvarsspørgsmål og vendt tilbage til meget mere presserende spørgsmål, såsom valget af den næste feriedestination.

Derfor kan vi spørge os selv, hvorfor europæerne, som alligevel var fast engageret og mobiliseret i opgør med Sovjetunionen og Warszawapagten, for kun 35 år siden, har de i dag mistet på dette punkt af "smag for indsats" i forsvaret?

Europæisk militærmagt i 1985

Langt fra de 30 medlemslande i dag havde NATO kun 16 medlemmer i 1985, hvoraf 13 var europæiske: Belgien, Danmark, Spanien, Frankrig, Grækenland, Island, Italien, Luxembourg, Norge, Holland, Portugal, Forbundsrepublikken Tyskland, United Kongerige. På det tidspunkt repræsenterede europæiske lande kun halvdelen af ​​USA's BNP (2100 billioner USD mod 4,300 billioner USD), men med 350 millioner indbyggere overgik det de 40 millioner amerikanere med mere end 260 %.

Med hensyn til forsvar repræsenterede de europæiske hære dengang 60 % af NATOs konventionelle ressourcer med mere end 5000 kampvogne og 4000 kampfly samt mere end 3 millioner soldater, hovedsagelig fra værnepligt. .

Ud over antallet havde de højtydende udstyr, især sammenlignet med deres sovjetiske ækvivalenter, hvad enten det var inden for pansrede køretøjer med de britiske Cheftain og Challenger kampvogne eller Leopard 2 tyske, kampfly med den franske Mirage F1 og 2000, den europæiske Tornado og et stort antal amerikanske F-16'er, og i flådedomænet, med 7 britiske, franske, italienske og spanske hangarskibe og hangarskibe, omkring tres destroyere og fregatter udstyret med missiler og stor erfaring inden for antiubådskrigsførelse, eller næsten 80 ubåde, herunder omkring ti Rubis-klasse atomangrebsubåde (Frankrig) samt britiske Swiftsure og Trafalgar.

Det er rigtigt, at de europæiske lande på det tidspunkt i gennemsnit brugte 3 % af deres BNP på deres hære hvert år, mens de fleste ledere havde gennemlevet erfaringerne fra Anden Verdenskrig eller de efterfølgende kolonikrige. Ligeledes havde et flertal af den europæiske mandlige befolkning haft mere eller mindre længerevarende kontakt med hærene gennem værnepligten, hvilket i høj grad var med til at gøre dem opmærksomme på forsvarsspørgsmål.

Faktisk havde europæerne som helhed og den europæiske politiske klasse i 1985, et år ellers præget af Euromissile-krisen, en øget bevidsthed om forsvarsspørgsmål og behovet for at opretholde en tilstrækkelig afskrækkende holdning til at forhindre en ny brand fra at påvirke det gamle kontinent.

Og hvis de stolede, med undtagelse af Frankrig og Storbritannien, på USA med hensyn til atomparaplyen, overtog de fuldt ud deres eget forsvar og havde derefter bygget et kraftfuldt militært værktøj, der reagerede på øjeblikkets behov og var i stand til at understøtte en stort engagement af meget høj intensitet over tid mod de 160 pansrede og mekaniserede divisioner, de 50.000 kampvogne og de 20.000 kampfly i Warszawa-pagten, selv om det magtfulde amerikanske militær også på dette område spillede en afgørende rolle.

30 års svimlende fald

Med sammenbruddet af Warszawapagten først, dernæst af Sovjetblokken, forsvandt den eksistentielle trussel, der tyngede europæiske lande, uanset om de tilhørte NATO eller Warszawapagten, i begyndelsen af ​​90'erne. De 10 år, der fulgte, var præget af nedstigningen til helvede i Rusland, som i begyndelsen af ​​2000'erne kun var en skygge af sig selv militært, men også af fremkomsten af ​​fjerne konflikter, som europæiske hære ikke var designet til.

De europæiske lederes holdning udviklede sig hurtigt hen imod doktrinen om "Fredsfordele", med en massiv reduktion af formaterne for europæiske hære forbundet med progressiv professionalisering for at kunne reagere på kravene fra disse nye konflikter.

Samtidig udviklede den europæiske politiske klasse sig, ligesom den offentlige mening, ved at tage en stadig mere markant afstand fra forsvarsspørgsmål, hvilket gav anledning til visse analytiske skævheder i mange lande, der ønskede at overbevise sig selv om, at store konflikter mellem stormagter nu tilhørte fortid, især i Europa, men også af den almægtige bløde magt til at reagere på internationale spændinger.

75% af denne artikel er tilbage at læse,
Abonner for at få adgang til det!

De Klassiske abonnementer give adgang til
artikler i deres fulde versionOg uden reklame,
fra 6,90 €.

Nyhedsbrev abonnement