Russiske væbnede styrker modtog angiveligt 1 kampvogne i 500

Ifølge skøn har de russiske væbnede styrker mistet mellem 2 og 200 kampvogne siden starten på den særlige militæroperation. Disse tab repræsenterer mere eller mindre 2 % af antallet af operationelle kampvogne i russiske enheder før konfliktens start.

Ligesom tanke, har alt større udstyr, der bruges i Ukraine, oplevet meget høje nedslidningsrater, der spænder fra 15 til 20 % for piloteret flyveudstyr (kampfly, helikoptere) til mere end 70 % for frontlinjepansrede køretøjer, såsom BMP og BTR.

På trods af forfærdelige tab bevarer de russiske hære et meget betydeligt militært potentiale

På trods af disse tab, som burde have afholdt enhver anden angriber fra at afslutte konflikten, synes Moskva ifølge den ukrainske generalstabs egen indrømmelse i dag mere fast besluttet end nogensinde på at fortsætte sin militære aktion. uden at de undergraver det russiske militære potentiale til bristepunktet. , som det fremgår af fiaskoen i den ukrainske modoffensiv.

Hvis absorptionen af ​​menneskelige tab, alle lige så vigtige som materielle tab, er et spørgsmål om Kremls kontrol og dets propaganda over sind, er det ikke muligt at opretholde et betydeligt militært potentiale, på trods af nedslidning af udstyr, kun gennem en formidabel industriel indsats, går langt ud over de kapaciteter, som den russiske forsvarsindustri var i stand til før konflikten.

Russiske T-62'er mod fronten
Af de 1 kampvogne annonceret leveret af det russiske forsvarsministerium, består en betydelig del af gamle modeller, der dukker op fra kokonen, og sendt hurtigt til fronten, som denne T-500

Dette emne har været diskuteret flere gange på denne side, fra januar 2023. Dels på grund af en meget dårligt afbalanceret ukrainsk kommunikation, der sigtede på at præsentere den nært forestående total sejr som sandsynlig for at understøtte Vestens, men også den offentlige menings engagement i landet, blev det kun én gang betragtet som fiasko i den ukrainske sommer modoffensiv uundgåelig.

Det var ikke kun dengang indlysende de russiske hære havde bevaret et betydeligt operationelt potentiale, men pludselig blev truslen repræsenteret af stigningen i russisk militærindustriel produktion et strategisk spørgsmål for at overbevise Vesten om at øge deres militære bistand til Kiev.

1 kampvogne og 500 pansrede kampkøretøjer leveret af den russiske forsvarsindustri i 2

De tal, der blev annonceret i denne uge af den russiske forsvarsminister, Sergei Shoigu, har en tendens til at bekræfte, at denne trussel virkelig er for Ukraine og ud over Europa. I et sammenfattende dokument om russisk militærindustriel produktion for 2023, citeret af Tass Agency, meddeler Forsvarsministeriet faktisk at have modtaget ikke mindre end 1 kampvogne, eller i hvert fald lige så mange, som det mistede i løbet af året, formentlig flere.

Det samme dokument vedrører levering af 2 pansrede kampkøretøjer, 200 artillerisystemer og raketkastere samt 1 køretøjer, herunder 400 pansrede køretøjer i løbet af året. Ikke mindre end 12 droner af forskellige typer blev også leveret i år alene.

Uralvagonzavod fabrik
Uralvagonzavod-fabrikkens produktion af nye kampvogne når i dag formentlig op på omkring tredive enheder om måneden. Dette antal kan stige i de kommende måneder, hvis produktionen af ​​nye turbiner faktisk tillader genoptagelsen af ​​T-80-produktionen.

Der er 75 % af denne artikel tilbage at læse. Abonner for at få adgang til den!

Metadefense Logo 93x93 2 Pansrede køretøjskonstruktion | Forsvarsnyheder | MBT kampvogne

De Klassiske abonnementer give adgang til
artikler i deres fulde versionOg uden reklame,
fra 1,99 €.


For yderligere

9 Kommentarer

  1. Jeg er lamslået, oprørt og vred over, at vi ikke ser nogen opmærksomhed og store investeringer i forsvar og produktion. Efter Ukraine er det os, der vil være målet for russerne, det er en sikkerhed, og vi vil være nøgne, og de vil ikke tøve et eneste sekund med at knuse os, hvad enten det er militært, økonomisk eller med alle mulige midler, indtil vores totale kollaps. Selvom jeg tror, ​​at vores ledere ikke er idioter, er jeg langt fra beroliget af det, jeg ser.

  2. Vi skal først regne med os selv.
    Hvad gør vi i Frankrig for at producere ammunition (de mest effektive, såsom klyngebomber), moderne velbeskyttede kampvogne, pansrede køretøjer og midler til at krydse i massevis? På egen hånd bør vi gøre den samme indsats som polakkerne og give russerne lyst til at spille med os. Dette kræver en ændring af formatet for vores konventionelle, men også nukleare styrker: Hvis russerne skulle forstøve os 50 gange, skal de være sikre på, at de ville blive udslettet mindst én gang af vores midler alene...
    Der er et presserende behov for at producere udstyr og ammunition og at bevæbne Ukraine, så russerne ikke blot ikke kan vinde på jorden, men kan blive skubbet tilbage fra de erobrede områder.
    Kun magt kan afslutte denne krig ved at tvinge russerne til at forhandle.
    For de tror, ​​de er stærke.

  3. MoD-data er pr. definition underlagt forsigtighed! Deres information er en del af den desinformation, der er sædvanlig i enhver konflikt, hvor hver side øger modstanderens tab og minimerer sine egne. For at have fået russerne til at lide sådanne tab, må ukrainerne relativt set have lidt, da mange hvis ikke flere med den ulempe ikke at kunne erstatte dem. Det ville derfor være interessant at kende deres resterende kapacitet.
    Hvad resten angår, er jeg rystet over at se virkningerne af mediernes desinformation: Rusland forbereder derfor invasionen af ​​Europa, noget som det ikke var i stand til at opnå, da det var USSR og dominerede 3/4 fra Østeuropa?
    Ud over den fejlagtige vurdering af vores nukleare kapaciteter, hvis brug ikke er et spørgsmål om et magtniveau, men om en politisk vilje til at bruge dem, bemærker jeg, at ræsonnementet forbliver i at forsvare os mod russerne indtil det sidste. ukrainsk! Med hensyn til forhandlingerne, skal vi huske på, at ukrainerne to gange foreslog den til russerne, som gik ind for den, men at angelsakserne tvang Zelinski til at opgive den? Nu hvor amerikansk og europæisk bistand er ved at tørre ud, ville det faktisk være på tide, at Ukraine stikker tommelfingeren op selv under forhold, der er mindre fordelagtige for landet.

    • Kære @Jean Michel, jeg bemærker med glæde, at du tager os (mig) for en idiot ved at påstå, at vi forestiller os Ruslands invasion af Europa, det har der aldrig været tale om. Selvfølgelig er jeg ikke bange for T-72'erne på Champs Elysées, men der er mange måder at føre krig mod et land og ødelægge det end med våben, og hvem bedre end russerne med erfaringen fra USSR kan vide bedre?

      Du synes også lige så frit at spytte russisk propaganda ud for at finde ud af forhandlingerne og de tilhørende argumenter; krigen bliver ført mod os af Rusland, ikke omvendt, og det er ikke engang mig, der siger det…….du skal bare se deres tv-nyheder med simuleringer af atomangreb på vores hovedstæder og den tilhørende propaganda, som er indsat overalt. Desuden er det dem, der teoretiserede politikken om magtbalance og fait accompli, hvis du ikke ser den DIREKTE trussel, som de repræsenterer for os, da Ukraine kun er begyndelsen (Novorossia-planen), så er der ikke mere at diskutere, vi er ikke på samme planet.
      Med hensyn til ukrainerne, er det kun de, der vil give tommelfingeren op, når de beslutter sig for at gøre det, og jeg ønsker ikke at gå så langt som de sidste ukrainere, det er klart, men uden vores fulde og KOMPLETTE MASSIVE støtte er dette ikke "mindre" betingelser . fordelagtigt", som vi taler om...men landets ende rent og simpelt samt en fortsættelse af konflikten på alle mulige fronter (Moldova, Suwalki-korridoren, EU generelt, Afrika osv...) og hvis vi vis ikke vores muskler……vi vil blive knust politisk og økonomisk af den russisk-kinesiske akse, som ikke engang skjuler det.
      Uanset om det er for at støtte Ukraine eller blot for at vise, at vi ikke vil lade dette ske, er en MASSIV genoprustning obligatorisk for i det mindste at kompensere for årtiers fredsudbytte på grund af vores naivitet over for Putin og derefter bekræfte vores rang af magt .

      • Så jeg kan ikke læse mere! Du skriver: ”Efter Ukraine er det os, der vil være målet for russerne, det er en sikkerhed, og vi vil være nøgne, og de vil ikke tøve et eneste sekund med at knuse os, hvad enten det er militært, økonomisk eller med alle mulige midler indtil vores totale sammenbrud. »Så, jeg opfatter dig ikke for en idiot, hvis det havde været tilfældet, ville jeg have sagt det, men for en borger under indflydelse af de europæiske medier, for hvem Rusland er ond.
        Med hensyn til forhandlingerne spyr jeg slet ikke propaganda ud, men citerer kun de oplysninger, der er indsamlet i værker vedrørende denne konflikt såvel som i den europæiske og amerikanske presse, hvilket ikke ser ud til at være dit tilfælde.
        Jeg ser faktisk ikke nogen russisk fare, for også her tager du fejl, Rusland fører ikke krig mod Europa, men USA fører krig mod Rusland, og hvis vi ikke havde fulgt som okser de økonomiske sanktioner, som USA besluttede – hvilket gør ikke genere dem på nogen måde, tværtimod – vi ville ikke opleve de nuværende energi- og dermed økonomiske problemer.
        Så du vil fortælle mig, at det er farligt at have et aggressivt Rusland på den europæiske grænse (selvom Ukraine ikke er Europa), men det modsatte er tilfældet for Rusland med NATO på dets grænser, som siden 1989, i modsætning til Reagans forpligtelser, er fortsat dens ekspansion mod øst.
        For lang tid siden burde vi have betragtet Rusland som en del af Europa og gået ud af sagen (NATO) for at tage ansvaret for vores anliggender og lade USA styre sine internationale skænderier alene (2. Golfkrig, Afghanistan mellem andre). Som tingene går, bliver vi nødt til at føre krig mod Kina for onkel Sam? Nå, lad os se, lad os bygge både og advare kineserne, vi holder Stillehavet! Jeg ser deres reaktion, mellem forbløffelse og direkte latter. Med hvilket budget, bevæbnet med hvilke besætninger, drevet af hvilken olie, med hvilke våben. Kom tilbage til jorden, den massive oprustning, du taler om, er en illusion, og vi er ikke længere en stormagt. Vi kan fortryde det, jeg er, men det er et faktum! Det, der er tilbage for os, er, at vi har knowhow på visse områder, som kunne sikre, at vi er beskyttet, men da jeg læste erindringerne fra VGE, som indrømmede, at han aldrig ville have givet ordren atombrand, er der stadig tvivl om, at det faktum, at vi stadig er en stor nation.
        Under alle omstændigheder, vær sikker på ukrainernes skæbne, det vil blive afgjort ved en direkte russisk-amerikansk aftale, som Europa vil blive udelukket fra, og alt vil vende tilbage til det normale. USA er, hvad det er, men politisk pragmatikere, og hvis Putins diplomatiske vagt giver dem problemer, vil de gøre, hvad der skal gøres i deres interesse!

        • Du er åbenbart faldet i russisk propagandas fælde.
          At skændes med dem var at miste sin sjæl og det gjorde vi heldigvis ikke.
          Dine historier om energi og mangel i Frankrig eksisterer ikke, vi har kun de sørgende over Lome-loven, der falder tilbage til jorden (og det er meget gavnligt for mine skatter)
          For resten glemmer I alle et væsentligt punkt i en konflikt, og I forbliver alle fast i jeres skyttegrave med jeres morterer: den tredje dimension!!
          Når vi ser, hvordan det russiske antiluftfartøj skinner mod gør-det-selv-udstyr, hvordan stopper de dem så? Rafale/Typhoon/F35 russerne?

  4. Du har bestemt ret: Lad os ikke skændes med russerne og bevare vores kære sjæle! Som et resultat fortsætter krigen, og ukrainerne mister kun livet! Det er ikke en stor sag, hvis jeg tror på dit ræsonnement? Europa, og endelig visse lande inklusive vores, har ingen bekymringer? Virkelig? At have knyttet prisen på elektricitet til prisen på skifergas, som USA sælger til os 3 gange så høj som russisk gas, er ikke et problem for enkeltpersoner lige så meget som industrien? Hvis dette ikke er tilfældet for dig, er det fint.
    Krig er ikke kun kvaliteten af ​​de materialer, der konfronterer hinanden, men også deres volumen og evnen til at erstatte dem, dette kaldes krigsøkonomien, og på dette område ser russerne ud til at være et skridt foran Vi. Den 3. dimension er bestemt et væsentligt element, men fra et vist punkt skal du indtage jorden, ikke? Og til det har du brug for personale, kampvogne, morterer, artilleri, endelig skal du tage kontakt.

  5. Dette skifergas-bullshit er frem for alt et reklame-stunt af miljøaktivister.

    Frankrig bruger meget lidt gas i volumen sammenlignet med sin elektricitet. Og andre leverandører forbliver solide som Norge eller Qatar.

    Du blander Frankrig og Tyskland sammen med gasspørgsmålet.

    Hvad angår jordbesættelse, så er det doktrinen, der har forrang (vi skal lige se, hvad Ukraine formår med 3 marders og 4 CV90'ere). Og når det kommer til doktrin, sad sovjetterne fast for 80 år siden.

    Afslutningsvis minder du mig lidt om den del af Frankrig i 1940, som troede, at det ville løse Hitler-problemet ved at forhandle. 6 måneder senere var kampvognene i Paris………

SOCIALE NETVÆRK

Sidste artikler