Er vestlig teknologisk overlegenhed en selvbevarende illusion?

I en rapport forelagt den amerikanske kongres i 2023 erkender Pentagon, at People's Liberation Army i dag har et betydeligt operationelt arsenal bestående af hypersoniske ballistiske missiler toppet med et hypersonisk svævefly, en teknologi som de amerikanske hære faktisk kun vil blive leveret i. 2025, og i prøvemængder.

Denne udtalelse kan komme som en overraskelse, da Vesten i mere end 30 år nu, med USA i spidsen, er blevet præsenteret for at have et så teknologisk fremskridt i forsvaret, at det i sig selv er tilstrækkeligt. hele planeten, og for at kompensere for til tider ugunstige numeriske magtbalancer.

Når vi således objektivt ser på denne formodede vestlige teknologiske overlegenhed i forsvarsspørgsmål, ophøjet til dogmets rang i næsten tre årtier, såvel som på oprindelsen af ​​denne vished, ser det ud til, at det ikke kun, ofte, er tvivlsomt, men stadig, nogle gange, oprindelsen af ​​skadelige konsekvenser for udviklingen af ​​de vestlige hæres magt i en verden i fuld reorganisering, mere ustabil og omstridt end nogensinde.

Fordomsfulde erfaringer fra Golfkrigen

De, der oplevede slutningen af ​​1980'erne, husker bestemt, at de vestlige væbnede styrker på det tidspunkt langt fra mente, at de havde åbenlys overlegenhed, også fra et teknologisk synspunkt, sammenlignet med hærenes sovjetter og Warszawapagten.

Koalitionens rungende sejr mod Irak i 1991

Sikkert, og ikke uden grund, var vestlige generalstaber opmærksomme på visse markante fordele, som inden for luftvåben. Det var ikke så meget overlegenheden af ​​F-15, F-16, F-18, Mirage 20000 og andre tornadoer over de sovjetiske Sukhoi og Mig, som den magtfulde støtteflåde bestående af tankfly og Awacs, der fungerede som en effektiv multiplikator.

US Air Force F-15 og F-16 i Irak
Det amerikanske luftvåben tog hurtigt kontrol over det irakiske luftrum under Operation Desert Shield.

På mange andre områder var den opfattede fordel imidlertid uden kontekst givet til sovjetiske styrker, såsom i antiluftskyts forsvar, artilleri eller endda pansermagt. De russiske hære havde faktisk udstyr, der ofte blev betragtet som lige så effektivt som deres vestlige modstykker, men tilgængeligt i meget større antal.

Denne opfattelse ændrede sig radikalt i 1991 med Golfkrigen, som stillede de irakiske hære, hovedsagelig udstyret med sovjetisk udstyr, op imod koalitionens vestlige styrker.

Præsenteret dengang, og sandsynligvis for hurtigt, efter at en Iran-Irak-krig havde efterladt den blodløs, som den fjerde hær i verden, undlod de irakiske væbnede styrker at modsætte sig koalitionen ledet af USA og måtte forlade Kuwait efter et par stykker. ugers luftkampagne og fire dages jordangreb, der havde ødelagt en stor del af dets operationelle potentiale.

F-117, Tomahawk, Patriot: Amerikansk udstyr viste sin overlegenhed i Irak

Den vestlige, og især amerikanske, magtdemonstration blev af mange, inklusive de hovedsageligt berørte, tolket som en demonstration af amerikansk og vestlig teknologisk overlegenhed over for deres hovedkonkurrenter, Sovjet.

Vestlig teknologisk overlegenhed F-117
F-117 Nighthawk stealth jagerflyet var et af de stykker udstyr, der hjalp med at skabe legenden om vestlige teknologiske fremskridt i Irak.

Visse udstyr, såsom Tomahawk krydsermissilet, F-117 Nighthawk stealth jagerfly, M1 Abrams kampvognen, M2 Bradley infanteri kampkøretøjet eller Patriot antiluftskyts og anti-missil systemet, blev således hævet til rang af teknologisk. standardmåler, ved demonstrationen af ​​deres effektivitet i Irak.


Der er 75 % af denne artikel tilbage at læse. Abonner for at få adgang til den!

Logo Metadefense 93x93 2 Rapport de force militaire | Analyses Défense | Armes et missiles hypersoniques

De Klassiske abonnementer give adgang til
artikler i deres fulde versionOg uden reklame,
fra 1,99 €.


For yderligere

1 KOMMENTAR

  1. Der mangler i din analyse et væsentligt element, som "teknologisk" er konsekvensen af, og som du glemmer at nævne: Den amerikanske militærdoktrin om "nuldødskrig" designet i slutningen af ​​1980'erne, og som med rette har haft sin øjebliks herlighed i 1991, under Golfkrigen.

    I vores demokratiske lande er ét dødsfald allerede ét dødsfald for meget, i modsætning til lande som Kina, Rusland eller endda Indien, der ikke har det samme forhold som os til liv og død.

    Vi opdager til vores rædsel, at russerne er i stand til at acceptere at miste 100, 200 eller 300 mand, hvis de mener, at spillet er det værd. Og lad os ikke være i tvivl om, at hvis kineserne mente, at prisen på Taiwan var en eller to millioner dødsfald, er jeg ikke sikker på, at det ville få dem til at vende tilbage.

    Hvad angår os vesterlændinge, for hvem et dødsfald er et dødsfald for meget, har vi valgt stadig mere beskyttelse med udstyr, der er stadig mere komplekst, stadig tungere og stadig dyrere, men stadig mindre talrigt.

    Er vores moderne samfund i dag klar til at ofre flere millioner liv, så Kina ikke får fingrene i Taiwan?

    Vi er langt fra det tidspunkt, hvor de 2 brødre til min farfars oldefar gik til fronten med flammende kanoner uden at stille spørgsmål og blev dræbt af fjenden. 1., anden klasses soldat i 6. bataljon af jægere blev samlet op af tyske maskingeværer, mens han angreb de tyske linjer ved Vergaville den 19. august 1914. Livet for hans folk, der kom fra Frankrigs dyb, og som intet ikke var af stor værdi. Det var nødvendigt at redde hjemlandet i fare.

    Vi har lidt glemt det, men krig er beskidt, og det bringer kun ruin, død og øde.

SOCIALE NETVÆRK

Sidste artikler