Hangarskibet er fortsat det mest kraftfulde værktøj i en moderne flåde, ifølge CEMA.
I anledning af Paris-flådekonferencen, som blev afholdt for et par dage siden, forsvarede den franske stabschef for de væbnede styrker, general Thierry Burkhard, hangarskibets relevans og effektivitet i moderne søkrigsførelse.
Som støtte for beslutningen om at erstatte Charles de Gaulle med den nye generation af atomhangarskib, eller PANG, i 2038, har CEMA således lavet en ikke-udtømmende liste over de forskellige kapaciteter, der er eksklusive for dette skib, dets ombordværende luftgruppe og dets eskorte. , lige fra at bryde en nægtelse af adgang til geopolitisk kommunikation, gennem transformationen af geometrien i et krise- eller konfliktrum.
Faktum er, at hvis hangarskibet stadig er genstand for talrige kritikpunkter, er det også udstyret med operationelle, teknologiske og politiske kapaciteter, som gør det til et enestående værktøj til rådighed for stabe og politiske myndigheder, som nemt kan retfærdiggøre dets eksistens, men som , rejser samtidig spørgsmål om behovet for et andet skib for at sikre varigheden af disse egenskaber, der anses for unikke og essentielle...
resumé
For sårbart, for dyrt... Der sættes spørgsmålstegn ved hangarskibets relevans (igen)
I de senere år er hangarskibets relevans ofte blevet sat spørgsmålstegn ved, i Frankrig som i USA, også inden for hærene. For sine modstandere er hangarskibet nu et forældet værktøj, for sårbart til at repræsentere et operationelt aktiv. Denne opfattelse er blevet øget med fremkomsten af antiskibsballistiske missiler eller AShBM'er, såsom de kinesiske DF-21D og DF-16, og især det russiske 3M22 Tzirkon anti-skib hypersoniske missil.
Fremstillet som ustoppelige af nogle, ville disse nye missiler faktisk være i stand til at ramme et større mål, såsom et hangarskib eller et stort amfibieskib, flere hundrede, endda flere tusinde kilometer væk, uden at det er muligt at beskytte dig selv mod det.
Derudover kunne de nødvendige investeringer for at designe, bygge og implementere et moderne hangarskib, dets indskibede luftgruppe og dets eskorte af fregatter, destroyere, logistikskibe og ubåde, ifølge dets modstandere, være meget bedre ansat i andre områder. , også under spænding.
Spørgsmålene omkring budgetmægler har en åbenlys legitimitet, hangarskibet er frem for alt et værktøj med en vigtig politisk dimension, og det er på det politiske niveau, det skal afgøres, om det er at foretrække at have et operationelt GAN, eller fem eller seks jagereskadroner, og de støtteeskadroner, der ledsager dem. Frankrig og Storbritannien accepterer dette offer. Andre gør ikke.
På den anden side er spørgsmålet om hangarskibets påståede sårbarhed over for nye trusler ikke et problem. Der er helt sikkert dukket nye antiskibsmissiler op. Men deres præstationer udgør i virkeligheden kun en udvikling af de præstationer, som visse ældre missiler havde, især de sovjetiske supersoniske antiskibsmissiler, som udviklede sig ud over Mach 1 i transit, og Mach 3 eller 4 i angreb.
Der er 75 % af denne artikel tilbage at læse. Abonner for at få adgang til den!
De Klassiske abonnementer give adgang til
artikler i deres fulde versionOg uden reklame,
fra €1,99. Abonnementer Premium også give adgang til arkiv (artikler mere end to år gamle)
Droits d'auteur : Reproduktion, selv delvis, af denne artikel er forbudt, bortset fra titlen og de dele af artiklen, der er skrevet i kursiv, undtagen inden for rammerne af aftaler om ophavsretsbeskyttelse, der er betroet til CFC, og medmindre det udtrykkeligt er aftalt af Meta-defense.fr. Meta-defense.fr forbeholder sig retten til at bruge alle til rådighed stående muligheder for at gøre sine rettigheder gældende.
Hej M. Wolf,
Jeg kunne ikke være mere enig med dig, for det ville være en skam, hvis dit websted og de udvekslinger, det tillader, blev forurenet af alle slags trolde, der kom for at udgyde bitterhed, konspiratoriske bemærkninger eller fjernstyrede beskeder fra Moskva eller andre steder for at så frø uoverensstemmelser eller endda had.
Tak for din mådehold og held og lykke til dig,
Sébastien Manciaux
Jeg var dog nødt til at forklare, hvorfor nogle kommentarer ikke passerer moderation 😉
Jeg reagerer ikke på din artikel, fornuftig som sædvanlig, men på kommentarerne. Min er lige så god som deres. Jeg er fra Collin Powell generationen.
Jeg er enig. Men vi var nødt til at beholde det første indlæg for at forklare, hvordan mådehold fungerer. Jeg vil mere end noget andet undgå, at kommentarerne bliver et sted for konfrontation mellem abonnenter på baggrund af meningsforskelle. For mange websteder er denne form for udveksling en integreret del af den økonomiske model, fordi den genererer adskillige tilbagevendende besøg på supportsiderne og dermed flere annonceindtægter. Ved at træffe beslutningen om kun at åbne kommentarer til abonnenter, ønskede jeg tværtimod, at udvekslingerne skulle forblive "tekniske", uden at forsøge at øge statistikken på selve webstedet.
Stadig. Det nytter ikke noget at stikke hovedet i sandet og stikke hovedet i sandet.
Begræns venligst dine kommentarer til tekniske, teknologiske, muligheder eller budgetmæssige emner.
Hvorfor erhverver Kina disse skibe med høj hastighed, hvis de er så forældede? Men et enkelt PAN for Frankrig og dets enorme maritime domæne er utilstrækkeligt. At dække og intervenere i Middelhavet, Stillehavet og Det Indiske Ocean er en svær udfordring at møde, men i stedet for at give til Ukraine, lad os styrke Royal Navy, det vil være meget bedre for vores økonomi og vores territorier, bl.a.