Øger udvidelsen af ​​fransk afskrækkelse i Europa risikoen for atomkonflikt med Rusland?

Ugen, der slutter, den 1. marts, vil have været af enestående intensitet i de sidste fyrre år, hvad angår europæernes rolle i den globale strategiske ligning, Frankrigs rolle i denne nye europæiske strategiske ligning, såvel som rollen af hærene og fransk afskrækkelse, for at opnå dette.

Disse ofte komplekse emner blev behandlet i en række analyser offentliggjort på dette websted i denne uge. Samtidig så det ud til, at den franske offentlige mening ligesom landets politiske klasse var særlig delt i dette emne.

Mens nogle franskmænd fortsat er overbevist om, at det er nødvendigt at reagere på den russiske trussel i Ukraine og mod Europa, gennem fasthed, og at Frankrig, men også dets afskrækkelse, har en strategisk og drivende rolle at spille i Europa for at opnå dette; en anden del er på den anden side stærkt imod disse hypoteser og fremhæver risikoen for en forlængelse af konflikten med, i sidste ende, en mulig atomapokalypse.

Opdelingen af ​​den franske mening, selv om den er sjælden i spørgsmål som dette, drejer sig om et spørgsmål, der skal behandles med objektivitet og metode: udvidelsen af ​​fransk afskrækkelse til andre lande Europæere, øger det, for Frankrig, risikoen for eskalering, og derfor direkte og potentielt nuklear krig med Rusland?

Fra Sarajevo til München river to historiske traumer den franske offentlige mening fra hinanden

Hvis hypotesen om en potentiel konflikt mellem NATO og Rusland i stigende grad bliver rejst åbenlyst af vestlige embedsmænd, herunder amerikanerne og briterne, er den offentlige mening, såsom den politiske klasse, i Europa og i USA ofte delt om dette emne.

B2 Spirit Us Air Force
Der er ingen tvivl i europæernes sind om, at USA ville være klar til at bruge atomild mod Rusland i tilfælde af et angreb på Europa. Og det er sikkert, at russerne vurderer, at denne risiko er høj nok til ikke at angribe europæerne, så længe USA's beskyttelse er solid og beslutsom.

Men få lande er udsat for en så radikal kløft i deres offentlige meninger som Frankrig. Hvad enten det drejer sig om den støtte, Frankrig yder Ukraine, Frankrigs holdning over for Rusland og frem for alt muligheden for Frankrig for at udvide sin afskrækkende perimeter ud over sine grænser for at beskytte sine europæiske partnere i NATO og EU er to lejre stærkt imod, både inden for den offentlige mening og landets politiske klasse.

Sarajevo, alliancespillet og Første Verdenskrig

Det må siges, at omkring disse spørgsmål er to dybe historiske og kulturelle traumer i gang i Frankrig. Den første var ingen ringere end mordet på ærkehertug Franz Ferdinand i Sarajevo den 28. juni 1914 af en serbisk nationalist, som førte Europa, og især Frankrig, ind i Første Verdenskrig og dets halvanden million franske soldater dræbt i kamp. .

Ansvaret for alliance spil i denne mere end smertefulde episode i fransk historie, selvom den var meget tvivlsom, var den dybt forankret i det franske kollektive ubevidste.

Det er også her, vi til dels skal finde oprindelsen til den berømte sætning "ikke at dø for Danzig", konstant gentaget før Anden Verdenskrig, og til den manglende vægt i de franske militæraktioner mod Tyskland under falskkrigen , da de tyske hære var mest sårbare.

Mobilisering Frankrig 1914
I 1914 var Frankrig, Tyskland, Østrig-Ungarn og Storbritannien alle på konfrontationskurs. Mordet på ærkehertug Franz Ferdinant fungerede som en detonator, men skabte ikke Første Verdenskrig.

Der er 75 % af denne artikel tilbage at læse. Abonner for at få adgang til den!

Metadefense Logo 93x93 2 Afskrækkelsespolitik | Militære alliancer | Forsvarsanalyse

De Klassiske abonnementer give adgang til
artikler i deres fulde versionOg uden reklame,
fra 1,99 €.


For yderligere

5 Kommentarer

  1. Fremragende analyse, hvortil vi kan tilføje handel til en værdi af 870 milliarder euro, som USA næppe kunne erstatte i tilfælde af en generel konflikt i Europa og derfor en opbremsning i økonomien, vi kan tilføje en rebalancering af de europæiske militærudgifter mod intra -EU ordrer

  2. Vi skal tage højde for, at Frankrig har brugt omkring 5 milliarder euro/år over de sidste 20 år blot for at bevare sin afskrækkelse, så uden at ville drage en parallel til Trumps påstande, er det lidt nemt for landene i EU, at vente på et protektorat, uanset om det er amerikansk eller fransk uden at bruge en krone.

  3. Efter at være blevet invaderet af vores nabo i 1870, 1914 og 1940 besluttede vi i fællesskab at betale milliarder i årtier for at udstyre os selv med en troværdig afskrækkende kraft for at forhindre sådanne uheld i at ske igen. Og skal det stilles til tjeneste for polakker, der bestiller amerikanske, koreanske og israelske våben?

    Og selvom polakkerne (eller andre lande) købte våben af ​​os i massivt omfang, ville afskrækkelse forblive en forsikring, der kun beskytter den person, der har det, og ingen andre.

    • Det hele afhænger af de hensyn, vi tager til Det Europæiske Fællesskab, som bestemt blev bygget af bankfolk som et økonomisk fællesskab og ikke et socialt fællesskab. Jeg er ikke en føderalist, men det bærer stadig værdier om frihed og selvbestemmelse for deres folk. hvis det ikke er for deres politiske personale.

      I denne sammenhæng forekommer det mig sundt, at Frankrig tilbyder sin atomparaply inden for dette samfund. Nu må hele dette samfund også opføre sig sundt over for sig selv og have en tendens til allerede at favorisere sine medlemmer med hensyn til militært udstyr og undgå at indtage partipolitiske holdninger, som parlamentet systematisk synes at gøre med den baggrundsopgave at tildele kontrakter, der styrker sine egne industri til skade for andre europæiske nationer.

      -

SOCIALE NETVÆRK

Sidste artikler